Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Attention également à ne pas tout remettre en cause suite à ce Tour.
Le 2015 était pour moi un véritable régal.

MiguelDelgado2 a écrit :

BlackMamba24 a écrit :

Akaion a écrit :je pense que Sky roulottera tuco, à un rythme bas et peut être que personne n'osera attaquer, mais par contre je pense qu'en réduisant le kilomètrage et en mettant des grands cols ça peut bouger (cf la Toussuire l'an dernier).

[b:2f1148ie]La question c'est, sur une étape de 220/250 bornes en montagne, qui osera attaquer tôt? La réponse est sans doute personne...[/b:2f1148ie]

L'intérêt des longues étapes de montagne, ce n'est pas de favoriser les attaques de loin. C'est de faire une différence "naturelle" entre les coureurs. Ça reste dans les jambes et la montée finale n'en est que plus dure.
Ça rend pas le cyclisme plus bandant mais ça créé des différences au moins.

D'accord sur le principe, mais je ne suis pas sur que cette année, un Porte, Quintana, Yates ou Mollema soit plus frais sur le dernier col qu'un Poels, Landa, Henao ou Thomas... Donc les adversaires de Froome seraient encore plus rincés, et donc n'attaqueraient pas plus...

vous oubliez que les sku sont très formatés


un tel doit être au top au début, puis un autre, etc.


on l'a vu 10 fois, sur tirreno ou sur le tour 2013 : quand le schema est inattendu, la sky dérape

et de toute façon, il s'agit pas pour un leader d'attaquer de loin, mais d'user dès le départ, ou d'envoyer des équipiers devant pour relais plaine

enfin bref, les tappones ne GARANTISSENT PAS le spectacle, mais ELLES SEULES permettent des coups tactiques que les grotesques étapes des alpes 2016 (sauf culloz, mais très faible km) ne permettent pas


sans la pluie, bardet fait rien et je vous rappelle qu'avant ces 20 derniers km, tout le monde disait qu'on se faisait chier. Rien à repprocher à bardet, qui a profité des circonstances, à l'instant (et contre l'avis de ses DS, pfff) mais sans la pluie, iln'y aurait RIEN eu, à part froome deux fois. Vous imaginez ? déjà que ce tour est mal-aimé mais sans cette pluie, ça aurait été le néant total, à la 1929

MiguelDelgado2 a écrit :

BlackMamba24 a écrit :

Akaion a écrit :je pense que Sky roulottera tuco, à un rythme bas et peut être que personne n'osera attaquer, mais par contre je pense qu'en réduisant le kilomètrage et en mettant des grands cols ça peut bouger (cf la Toussuire l'an dernier).

[b:3q0djc41]La question c'est, sur une étape de 220/250 bornes en montagne, qui osera attaquer tôt? La réponse est sans doute personne...[/b:3q0djc41]

L'intérêt des longues étapes de montagne, ce n'est pas de favoriser les attaques de loin. C'est de faire une différence "naturelle" entre les coureurs. Ça reste dans les jambes et la montée finale n'en est que plus dure.
Ça rend pas le cyclisme plus bandant mais ça créé des différences au moins.

D'accord sur le principe, mais je ne suis pas sur que cette année, un[b:3q0djc41] Porte, Quintana, Yates ou Mollema soit plus frais sur le dernier col qu'un Poels, Landa, Henao ou Thomas[/b:3q0djc41]... Donc les adversaires de Froome seraient encore plus rincés, et donc n'attaqueraient pas plus...

pour poels, je dis pas mais les autres...soyons sérieux, enfin ! landa, thomas, henao, non mais oh, ça vaut pas porte quintana, bardet, pinot, valverde, yates, aru, nibali



tu es aveuglé par la sky mais tu oublie que si tu observe étape par étape, ils n'ont rien fait d'exceptionnel, mais ont bien joué tactiquement parce que a) les coureurs adverses n'ont rien fait à luchon (seule grosse étape ou on POUVAIT faire un truc) b) le parcours

170 coureurs à l'arrivée, des coureurs frais comme des gardons dans les 10 derniers km de pente, je répète, quoi d'étonnant à voir 6 sky dans ces derniers km ? j'aimerais une réponse argumentée à cette question compte tenu des parametres par moi évoqués ici

(ou alors un "c'est vrai en fait, merci tuco, j'avais pas vu ça sous cet angle :woohoo: )

veji2 a écrit :

dolipr4ne a écrit :Avec une telle Sky, un tel Froome et de tels frileux derriere, je fais aussi partie de ceux qui pensent que le parcours n'y est pour rien.
Meme pas un favori qui tente une attaque en debut de 20eme etape pour voir si Froome est bien remis de sa chute de la veille....je trouve ça dingue perso.

[b:3bkmq4ox]Tant que Froome et Sky domineront autant, on pourra toujours gloser sur les parcours hein.[/b:3bkmq4ox]

Je suis d'accord. Sans faire du Mitterrand "on a tout tenté contre l'ennui sur le TDF", on voit quand même que les parcours ont été beaucoup modifiés depuis 15/20 ans, il y a eu les épidémies Vueltaesques d'arrivées en côte, les pavés, la fin ou presque des CLM, les étapes courtes pour essayer que ça bouge parce que personne ne faisait rien sur les étapes longues, etc....

A un moment il faut aussi admettre que l'impact des parcours sur les courses est certes important mais ne peut pas tout et que pour avoir du mouvement il y a d'autres leviers à actionner (nombre de coureurs par équipes, oreillettes, SRM, salary cap, etc etc).

Je pense d'ailleurs que nous arrivons à une période charnière. Pour que le directeur du Tour émette la réduction du nombre de coureurs par équipe, c'est qu'il y a un embryon de réflexion. Avec du retard certes, mais réflexion quand même...

Tuco: des coureurs \"frais comme des gardons\" à 10km de l'arrivée? Et aussi peu d'attaques??

Je pense que tu minimises beaucoup la puissance de la Sky et comment ils étouffent leurs adversaires. Et surtout le fait que l'armada se relaye selon les étapes (sauf Poels l'extraterrestre présent partout), ce qui les rend ENCORE plus forts.

tuco a écrit :

MiguelDelgado2 a écrit :

BlackMamba24 a écrit : L'intérêt des longues étapes de montagne, ce n'est pas de favoriser les attaques de loin. C'est de faire une différence "naturelle" entre les coureurs. Ça reste dans les jambes et la montée finale n'en est que plus dure.
Ça rend pas le cyclisme plus bandant mais ça créé des différences au moins.

D'accord sur le principe, mais je ne suis pas sur que cette année, un[b:1hqkhchm] Porte, Quintana, Yates ou Mollema soit plus frais sur le dernier col qu'un Poels, Landa, Henao ou Thomas[/b:1hqkhchm]... Donc les adversaires de Froome seraient encore plus rincés, et donc n'attaqueraient pas plus...

pour poels, je dis pas mais les autres...soyons sérieux, enfin ! landa, thomas, henao, non mais oh, ça vaut pas porte quintana, bardet, pinot, valverde, yates, aru, nibali



tu es aveuglé par la sky mais tu oublie que si tu observe étape par étape, ils n'ont rien fait d'exceptionnel, mais ont bien joué tactiquement parce que a) les coureurs adverses n'ont rien fait à luchon (seule grosse étape ou on POUVAIT faire un truc) b) le parcours

170 coureurs à l'arrivée, des coureurs frais comme des gardons dans les 10 derniers km de pente, je répète, quoi d'étonnant à voir 6 sky dans ces derniers km ? j'aimerais une réponse argumentée à cette question compte tenu des parametres par moi évoqués ici

(ou alors un "c'est vrai en fait, merci tuco, j'avais pas vu ça sous cet angle :woohoo: )

Dans Luchon, j'ai quand même vu des attaques de : D. Martin, A. Valverde et N. Quintana. Tu crois qu'ils ont fait semblant en se disant "je vais pas prendre trop d'avance, c'est pas fair-play" ou ils étaient à bloc ?

Quand tu parles de coureurs frais comme des gardon dans les 10 derniers kms, comment tu le sais ? t'es pas dans leur jambes non plus. S'ils pouvaient attaquer à mon avis...

dolipr4ne a écrit :Tuco: des coureurs "frais comme des gardons" à 10km de l'arrivée? Et aussi peu d'attaques??

Je pense que tu minimises beaucoup la puissance de la Sky et comment ils étouffent leurs adversaires. Et surtout le fait que l'armada se relaye selon les étapes (sauf Poels l'extraterrestre présent partout), ce qui les rend ENCORE plus forts.

frais comparé à cequ'ilsseraient sur des tapponeoui,biensurc'est relatif

(barreespace qu déconne,sorry)

On aimerait qu'Aso fasse un bilan honnête et explique d'éventuelles pistes.Or on reste dans la toute puissance,l'opacité,le secret ,l'absence de debats'un côté maffieux.Que propose libé aujourd'hui.hui.?Et pourquoi Prudhomme n'a t'il pas assume son départ de l'Uci.Coudees franches,idées,indépendance ?

dolipr4ne a écrit :Tuco: des coureurs "frais comme des gardons" à 10km de l'arrivée? Et aussi peu d'attaques??

Je pense que tu minimises beaucoup la puissance de la Sky et comment ils étouffent leurs adversaires. Et surtout le fait que l'armada se relaye selon les étapes (sauf Poels l'extraterrestre présent partout), ce qui les rend ENCORE plus forts.

Tiens j'ai revu une étape de la Vuelta 2014 il y'a peu et on voit Poels (chez Omega) qui se fait _irrémédiablement lâché par De Marchi... C'était lui qu'il fallait pour tout faire péter sur ce Tour !

En fait, et je vous préviens ça va pas etre bandant: je pense qu'il faut s'habituer à ce que le spectacle en montagne et sur les GT en general soit de plus en plus réduit à une peau de chagrin, de la meme maniere que sur les Ardennaises. Et ce, pour de nombreuses raisons dont nous avons déja longuement débattu (spécialisation, homogénéisation du niveau du peloton, \"hyper-technologies\" type SRM/oreillettes, surpuissance de certaines équipes.......).

Perso, je me suis fait une raison sur les Ardennaises. C'est quasi fait pour les GT aussi. Il me reste les classiques :coeur:

Akaion a écrit :Tuco avait raison sur le parcours, je me suis totalement enflammé en voyant autant d'étapes de montagne, mais la plupart étaient moisis.
A celles de Luchon et Culoz, je rajouterais celle de Morzine. Mais ça fait trop peu, courses de côtes ou avec peu de cols ok, mais il faut avoir de grosses étapes de montagnes avec enchainement et avec de grands cols, clairement.
Par contre blackrock, si tu mets un contre la montre après une étape de montagne, tu peux être sur que ça va bloquer la course.

Entièrement d'accord sauf sur l'étape de Morzine. Elle est belle, c'est un classique.
Joux-Plane fait toujours de gros dégats... Avec Ramaz, on aurait pu avoir une étape
dantesque => se pose la question de l'avoir mise la veille des Champs surtout !

A part ça :good: y'en a marre des étapes courtes, faut panacher avec des parcours
de +200km en haute-montagne.

Ca bagarrait dès 11h du matin :niark:

dolipr4ne a écrit :En fait, et je vous préviens ça va pas etre bandant: je pense qu'il faut s'habituer à ce que le spectacle en montagne et sur les GT en general soit de plus en plus réduit à une peau de chagrin, de la meme maniere que sur les Ardennaises. Et ce, pour de nombreuses raisons dont nous avons déja longuement débattu (spécialisation, homogénéisation du niveau du peloton, "hyper-technologies" type SRM/oreillettes, surpuissance de certaines équipes.......).

Perso, je me suis fait une raison sur les Ardennaises. C'est quasi fait pour les GT aussi. Il me reste les classiques :coeur:

Oui enfin si on doit enlever les GT et les ardennaises, la saison en prends quand même un sacré coup. :sad:

Coeur-de-Lyon a écrit :

Akaion a écrit :Tuco avait raison sur le parcours, je me suis totalement enflammé en voyant autant d'étapes de montagne, mais la plupart étaient moisis.
A celles de Luchon et Culoz, je rajouterais celle de Morzine. Mais ça fait trop peu, courses de côtes ou avec peu de cols ok, mais il faut avoir de grosses étapes de montagnes avec enchainement et avec de grands cols, clairement.
Par contre blackrock, si tu mets un contre la montre après une étape de montagne, tu peux être sur que ça va bloquer la course.

Entièrement d'accord sauf sur l'étape de Morzine. Elle est belle, c'est un classique.
Joux-Plane fait toujours de gros dégats... Avec Ramaz, on aurait pu avoir une étape
dantesque => se pose la question de l'avoir mise la veille des Champs surtout !

A part ça :good: y'en a marre des étapes courtes, faut panacher avec des parcours
de +200km en haute-montagne.

Ca bagarrait dès 11h du matin :niark:

On a déjà vu par le passé de grosses étapes de montagnes escamotées, avec des Hincapie ou Cancellara qui font le tempo dans le peloton groupé. Tu mets Stannard cette année, et hop ton étape de 250 kms est inutile.
Attention, je ne suis par contre ces étapes longues en montagne, je dis juste que ce ne serait pas une garantie anti-ennui.

tuco a écrit :

MiguelDelgado2 a écrit :

tuco a écrit : +1

ils sont où au fait, ceux qui ne tarissaient pas d'éloge sur ce parcours 2016 ? :jap:

Le parcours n'a rien à voir.
Tu mets des étapes de 250 kms en montagne cette année, c'est la même chose. Des SKY qui roulottent dans les ascensions pendant des heures et des heures et personne qu n'attaque à la fin. ça ne changerait rien du tout.

ah ben si tu en est sûr, content pour toi, mais je suis sûr, moi, que tu te trompe

Contrairement à toi, je ne suis sûr de rien. J'essaie d'être moins catégorique