Forum cyclisme de Velo-Club du Net

A part d'être Trump ou Kim Jung Yun, un Président agit dans le respect des règlements et doit rassembler les gens, tout en dirigeant. Il est donc normal qu'il y ait un discours électoral accentuant les différences puis derrière un aplanissement de celles-ci puisqu'il faut bien tenir compte de la taille de l'opposition sur les différents sujets.
Dans le cas de Froome, Lappartient ne peut guère en faire plus, à part insster bien davantage que sa participation est regrettable.
A lire cet interview, j'ai l'impression que Lappartient sait naviguer politiquement, il ne s'engage pas ménageant la chêvre et le chou. C'est habile, mais cela peut aussi décevoir. Perso j'aurais préféré qu'il annonce qu'il faille réformer le règlement sur ce point, mais si cela ne se fait pas et qu'on lui reproche par la suite.

" Ça fait plusieurs fois que je lis des forumeurs se plaindre qu'un de leur post a suscité des réactions "

évidemment d' accord , mais il faut voir d' où on vient : il y a quelques années , on ne comptait plus ici les sujets a priori intéressants qui se transformaient tout d' un coup en échange d' insultes , il n' y a pas d' autre mot , entre forumers , et cela durait à chaque fois plusieurs pages , j' avoue d' ailleurs ne pas me souvenir de quand et comment cela a cessé , mais il me semble que grosso modo cela a cessé au " profit " de piques amicales ou anodines

Suite aux révélations sur la Sky, pensez-vous que Froome soit réellement asthmatique? de toujours?
Comment a-t-il perdu son poids?

Je n'en sais rien. Une petite remarque tout de même, tu peux très bien devenir asthmatique à un moment donné de ta vie alors que tu n'avais jamais eu de problèmes avant.

RouleMaPuce a écrit : 05 mars 2018, 13:23 Suite aux révélations sur la Sky, pensez-vous que Froome soit réellement asthmatique? de toujours?
Comment a-t-il perdu son poids?

.
Il a fait un petit AICAR.

On3 a écrit : 05 mars 2018, 14:40 Je n'en sais rien. Une petite remarque tout de même, tu peux très bien devenir asthmatique à un moment donné de ta vie alors que tu n'avais jamais eu de problèmes avant.

Oui, mais Froome laissait entendre qu'il était asthmatique depuis longtemps. C'est vrai qu'il faudrait définir longtemps : depuis un peu avant ce fameux Dauphiné?

RouleMaPuce a écrit : 05 mars 2018, 16:22

On3 a écrit : 05 mars 2018, 14:40 Je n'en sais rien. Une petite remarque tout de même, tu peux très bien devenir asthmatique à un moment donné de ta vie alors que tu n'avais jamais eu de problèmes avant.

Oui, mais Froome laissait entendre qu'il était asthmatique depuis longtemps. C'est vrai qu'il faudrait définir longtemps : depuis un peu avant ce fameux Dauphiné?

.
Et le jour d'une grande étape de montagne, comme par hasard, il devient 4 fois + asthmatique et quadruple la dose!

C'est un asthme à géométrie variable.

Je crois que Froome est devenu asthmatique après avoir pris, un jour, du salbutamol (je me demande s'il faut mettre un en fait).

Christian Prudhomme :

Je ne peux que confirmer ce que je dis depuis le mois de décembre : il faut une réponse rapide. Et je vais même dire tout simplement : il faut une réponse. Et je ne le dis pas uniquement en tant que directeur du Tour de France, je le dis comme président de l'association des organisateurs. Il faut une réponse, les organisateurs ont besoin d'une réponse pour savoir si les coureurs qui sont au départ ont le droit d'être au départ.

En réalité, ils ont le droit d'être au départ, en vertue d'un règlement que personne ne comprend puisque le contrôle anromal de Froome, qui n'est pas positif, n'impose pas de suspension provisoire, au risque ensuite de changer les classements, ce qui est une folie furieuse. Ca ne vas pas dans le sens de l'amélioration de l'image du cyclisme.

Ce qui me frappe toutefois, c’est que les administrations précédentes de l’UCI n'aient pas fait des textes qui nous gardent de ce genre de situation grotesque puisque c'est arrivé avec Contador en 2010.

En 2018, huit ans après, on se retrouve dans la même situation. Il faut absolument que les organisateurs sachent, lorsqu'un coureur est au départ, s'il ne sera pas déclassé ensuite pour quelque chose d'antérieur. Encore une fois, pour le grand public, c'est incompréhensible.

Il a pas tort...

Et le gros tacle aux anciennes instances, plus message très clair à Lappartient... en somme fini les "contrôle anormal non positif". on aura du "contrôle anormal impose un arrêt des courses jusqu'à solution ou sanction".

Alors là, cette déclaration de Prudhomme ne m'inspire rien de bon...

"En réalité, ils ont le droit d'être au départ, en vertue d'un règlement que personne ne comprend puisque le contrôle anromal de Froome, qui n'est pas positif, n'impose pas de suspension provisoire, au risque ensuite de changer les classements, ce qui est une folie furieuse."

Ca ne sous-entendrais pas que, si l'affaire n'est pas réglée d'ici le Tour, il ne s'opposera pas à la participiation de Froome?

Racemousse a écrit : 05 mars 2018, 20:47 Alors là, cette déclaration de Prudhomme ne m'inspire rien de bon...

"En réalité, ils ont le droit d'être au départ, en vertue d'un règlement que personne ne comprend puisque le contrôle anromal de Froome, qui n'est pas positif, n'impose pas de suspension provisoire, au risque ensuite de changer les classements, ce qui est une folie furieuse."

Ca ne sous-entendrais pas que, si l'affaire n'est pas réglée d'ici le Tour, il ne s'opposera pas à la participiation de Froome?

Que veux tu qu'il fasse d'autre que de l'accepter? En cas de refus, Sky le poursuivra devant les Tribunaux, et je vois même l'affaire aller jusqu'au TAS, la veille du départ.
En même temps, il met un cup de pression au Président de l'UCI non?

flahutes12 a écrit : 05 mars 2018, 21:05

Racemousse a écrit : 05 mars 2018, 20:47 Alors là, cette déclaration de Prudhomme ne m'inspire rien de bon...

"En réalité, ils ont le droit d'être au départ, en vertue d'un règlement que personne ne comprend puisque le contrôle anromal de Froome, qui n'est pas positif, n'impose pas de suspension provisoire, au risque ensuite de changer les classements, ce qui est une folie furieuse."

Ca ne sous-entendrais pas que, si l'affaire n'est pas réglée d'ici le Tour, il ne s'opposera pas à la participiation de Froome?

Que veux tu qu'il fasse d'autre que de l'accepter? En cas de refus, Sky le poursuivra devant les Tribunaux, et je vois même l'affaire aller jusqu'au TAS, la veille du départ.
En même temps, il met un cup de pression au Président de l'UCI non?

Il y a 2 choses :
- D'abord et c'est une évidence, ASO, RCS et tous les organisateurs préfèreraient pouvoir éviter d'avoir à prendre eux même une décision radicale de non participation de Froome : la base juridique peut être nulle pour certains organisateurs, ténue pour d'autres, ils seraient accusés de ceci ou cela, etc... Donc oui ils veulent que l'UCI décide.
- Ensuite ASO a dans son réglement la possibilité de refuser l'accès à la course, l'a fait en son temps avec Contador et d'autres, mais c'était une autre époque quand ASO était en conflit ouvert avec l'UCI et était sortie de son giron ou presque. Faire cela maintenant,c'est courir à un clash, à des risques juridiques plus grands, bref pas vraiment la panacée, même si cela reste une option.

De toute façon si il a fait le Giro avant il ne fera rien sur le Tour surtout après s'être fait bolosser par Lopez