Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Il s'agit de propos rapportés, donc bon prudence, cela dit ça correspond tellement au personnage...

S'il a vraiment dit ça, quand on pense à toutes les personnes malades du cancer qui ont voulu croire à son histoire pour s'accrocher à un espoir de survie (j'en connais et des qui ne sont plus là pour se faire traiter d'idiot....), je trouve ça hyper violent. :sad:

Disons qu'en connaissant un peu l'histoire du sport et en humant l'air du temps, croire Armstrong potentiellement clean c'était évidemment complètement aberrant mais le croire autant doper que les autres, ça pouvait s'envisager.

Bon avec le recul on a pu se rendre compte que son système était tout de même sacrément au point (on verra ce qu'il sortira un jour sur la Tmobile, la CSC et la Once) et qu'en plus de cela il bénéficiait de passe droit scandaleux (la lettre à l'UCI sur Mayo, j'en reviens toujours pas). Quand on pense d'ailleurs qu'une application stricte du règlement aurait du le faire sauter dès l'été 99 avec une carrière à la Dario Frigo.

C'est l'affaire Festina qui a sauvé Amstrong
Il faut se souvenir que l'année précédente le Tour n'avait failli pas aller jusqu'à Paris. Qu'auraient écrit les journaux qui demandaient l'été précédent l'arrêt de la course si le maillot jaune s'était fait sortir?

Non l'affaire Festina n'a absolument pas sauvé Armstrong, ce qui l'a sauvé ce sont ses appuis à l'UCI et l'argent qu'il allait générer pour le Tour de France.

Si vraiment l'affaire Festina avait eu un quelconque impact, l'affaire Cofidis n'aurait pas éclaté en 1999 et surtout Pantani n'aurait jamais été pincé en juin 2009 car il était LA vedette numéro un du sport cycliste à partir de juillet 1998.

Ce qui a sauvé Armstrong ce sont ses liens privilégiés avec l'UCI et le fait que Leblanc et la société du tour voyaient tout le pognon et l'ouverture au marché américain que cette \"belle\" histoire allait générer.

Si Escartin par exemple avait été en jaune à Piau Engaly et qu'il était positif à la cortisone, je peux vous assurer qu'il aurait été balancé du tour manu militari.

L'affaire Cofidis démarre en 2003

_ChaletReynard a écrit :Il s'agit de propos rapportés, donc bon prudence, cela dit ça correspond tellement au personnage...

S'il a vraiment dit ça, quand on pense à toutes les personnes malades du cancer qui ont voulu croire à son histoire pour s'accrocher à un espoir de survie (j'en connais et des qui ne sont plus là pour se faire traiter d'idiot....), je trouve ça hyper violent. :sad:

C'est ce que reproche le plus à Armstrong : d'avoir utiliser le désespoir des malades comme cordon de probité. La pensée magique de la rémission de millions de personnes lui offrait une armée de fidèles qu'il n'a jamais hésité à instrumentaliser face à ses détracteurs. La mort était sa virginité.

Le cas de la jeune femme que j'évoquais est éloquent sur ce point. Elle se raccrochait à Armstrong comme à une bouée qu'elle lançait à un proche dans la détresse. En attaquant Armstrong, tu condamnais son père. D'où la fureur de sa défense de l'Américain.

cytep33 a écrit :L'affaire Cofidis démarre en 2003

L'affaire Cofidis démarre en mai 1999.

Je ne sais pas si cela a déjà été évoqué ici, auquel cas , pardon pour le doublon :
http://www.lequipe.fr/Athletisme/Actual ... yev/634745

Booze a écrit :
_ChaletReynard a écrit :Il s'agit de propos rapportés, donc bon prudence, cela dit ça correspond tellement au personnage...

S'il a vraiment dit ça, quand on pense à toutes les personnes malades du cancer qui ont voulu croire à son histoire pour s'accrocher à un espoir de survie (j'en connais et des qui ne sont plus là pour se faire traiter d'idiot....), je trouve ça hyper violent. :sad:
C'est ce que reproche le plus à Armstrong : d'avoir utiliser le désespoir des malades comme cordon de probité. La pensée magique de la rémission de millions de personnes lui offrait une armée de fidèles qu'il n'a jamais hésité à instrumentaliser face à ses détracteurs. La mort était sa virginité.

Le cas de la jeune femme que j'évoquais est éloquent sur ce point. Elle se raccrochait à Armstrong comme à une bouée qu'elle lançait à un proche dans la détresse. En attaquant Armstrong, tu condamnais son père. D'où la fureur de sa défense de l'Américain.

C'est ça le plus dégueulasse dans l’histoire, le mec choppe une saloperie, et il devient pire que le mal qui l'a rongé. Certains ont voulu croire à la belle histoire, et on ne peut les blâmer. LA est par contre à ce titre une véritable ordure, et je parle niveau extra sportif.

pierrefromalsace a écrit :
runnz a écrit :
pierrefromalsace a écrit :

[b:1z4g13w1]
Fallait pourtant pas être grand clerc pour voir qu'Armstrong avait des méthodes de mafieux (affaire Simeoni)[/b:1z4g13w1] et se moquait du monde en prétendant s’entraîner plus, monter l'Alpe d'Huez trois fois dans la journée et autres fumisteries.

En effet , ça classe l'individu.. :vomito:

Thejul a écrit :
Booze a écrit :
_ChaletReynard a écrit :Il s'agit de propos rapportés, donc bon prudence, cela dit ça correspond tellement au personnage...

S'il a vraiment dit ça, quand on pense à toutes les personnes malades du cancer qui ont voulu croire à son histoire pour s'accrocher à un espoir de survie (j'en connais et des qui ne sont plus là pour se faire traiter d'idiot....), je trouve ça hyper violent. :sad:
C'est ce que reproche le plus à Armstrong : d'avoir utiliser le désespoir des malades comme cordon de probité. La pensée magique de la rémission de millions de personnes lui offrait une armée de fidèles qu'il n'a jamais hésité à instrumentaliser face à ses détracteurs. La mort était sa virginité.

Le cas de la jeune femme que j'évoquais est éloquent sur ce point. Elle se raccrochait à Armstrong comme à une bouée qu'elle lançait à un proche dans la détresse. En attaquant Armstrong, tu condamnais son père. D'où la fureur de sa défense de l'Américain.
C'est ça le plus dégueulasse dans l’histoire, le mec choppe une saloperie, et il devient pire que le mal qui l'a rongé. Certains ont voulu croire à la belle histoire, et on ne peut les blâmer. LA est par contre à ce titre une véritable ordure, et je parle niveau extra sportif.

Mais indirectement il a du sauver des vies. Le mec atteint du cancer qui est un peu faible psychologiquement aurait pu être pousser au suicide mais en regardant l'histoire d'Armstrong il a tenu bon et a survécu.

patricienbcbg a écrit :
cytep33 a écrit :L'affaire Cofidis démarre en 2003
L'affaire Cofidis démarre en mai 1999.

Pourtant il n'est pas difficile de taper "affaire Cofidis" sur google... https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Cofidis

On ne peut pas comparer Armstrong à un Frigo, sur le plan sportif ces 2 hommes n'ont rien a voir, Armstrong complicité de l'UCI ou pas a été le seul cycliste de l'histoire à dominer des pieds et de la tête une course durant 7 ans (qui plus est la plus grande course du monde).
On peut torpiller l'humain et les nombreuses "arnaques" qu'il a mis en place lors de ses années mais il faut dissocier cela avec les performances sportives.

Enfin et c'est pour ça que le débat revient sur la table, Armstrong aurait traité de "fool" ce qui croyait en lui, je crois que cette phrase est sortie de son contexte (intentionnellement ?), dans ce cas précis Armstrong tente de sauver 10 millions qui lui sont réclamés et il me semble logique qu'il désigne de "fool" les dirigeants de l'US postal qui ont signé en 1996 sur une équipe cycliste (et qui ont d'ailleurs continué leur sponsoring malgré l'affaire Festina et toutes les affaires visant le cyclisme fin 90's/début 2000...).
Les têtes pensantes de l'US postal sont des requins et s'engraissaient en toute connaissance de cause et en fermant les yeux c'est assez risible de les voir se réveiller après les aveux chez Oprah et de fait lorsqu'ils peuvent encore "gratter" quelques millions de cet ex-partenariat... Les requins qui se mangent entre eux en somme...

david38100 a écrit : Mais indirectement il a du sauver des vies. Le mec atteint du cancer qui est un peu faible psychologiquement aurait pu être pousser au suicide mais en regardant l'histoire d'Armstrong il a tenu bon et a survécu.

C'est pour ça que toute cette histoire est à la fois touchante et navrante.

david38100 a écrit : Mais indirectement il a du sauver des vies. Le mec atteint du cancer qui est un peu faible psychologiquement aurait pu être pousser au suicide mais en regardant l'histoire d'Armstrong il a tenu bon et a survécu.

Tu peux aussi te dire qu'il a déçu tellement de monde, que certains ont pu y perdre la vie.... et même à partir de 1999, certains ont vu que c'était une imposture, et ces propos, ces actes ont dû en blesser beaucoup.

Concernant le cancer, le moral n'a aucun effet concernant le taux de guérison d'après les études menées.

Armstrong a été sauvé d'un cancer pour lequel il avait 50% de chances de survie par la médecine ! Ce n'est pas lui qui a vaincu le cancer comme certains voudraient le croire.

Tony09* a écrit :
patricienbcbg a écrit :
cytep33 a écrit :L'affaire Cofidis démarre en 2003
L'affaire Cofidis démarre en mai 1999.
Pourtant il n'est pas difficile de taper "affaire Cofidis" sur google... https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Cofidis

[b:1ni3xwp0]On ne peut pas comparer Armstrong à un Frigo, sur le plan sportif ces 2 hommes n'ont rien a voir, Armstrong complicité de l'UCI ou pas a été le seul cycliste de l'histoire à dominer des pieds et de la tête une course durant 7 ans (qui plus est la plus grande course du monde).[/b:1ni3xwp0]
On peut torpiller l'humain et les nombreuses "arnaques" qu'il a mis en place lors de ses années mais il faut dissocier cela avec les performances sportives.

.

C'est pourtant simple, avec une application stricte et normale du règlement Armstrong serait tombé en 99 pour dopage. Imaginer le reste de sa carrière derrière est compliqué. Mais un type qui se fait gauler avec le maillot jaune en plein de TDF, ça ne me semble pas improbable de plus le voir revenir dans une équipe de mercenaire deux ans plus tard comme un coureur de second rang à la Virenque ou Pantani fin de carrière plutôt que de gagner 5 TDF de suite.

Tony09* a écrit :
patricienbcbg a écrit :
cytep33 a écrit :L'affaire Cofidis démarre en 2003
L'affaire Cofidis démarre en mai 1999.
Pourtant il n'est pas difficile de taper "affaire Cofidis" sur google... https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Cofidis

Non mais c'est bon il parle de la "1ère affaire Cofidis", c'est-à-dire l'affaire Sainz-Lavelot.

Tony09* a écrit :
On ne peut pas comparer Armstrong à un Frigo, sur le plan sportif ces 2 hommes n'ont rien a voir, Armstrong complicité de l'UCI ou pas a été le seul cycliste de l'histoire à dominer des pieds et de la tête une course durant 7 ans (qui plus est la plus grande course du monde).
On peut torpiller l'humain et les nombreuses "arnaques" qu'il a mis en place lors de ses années mais il faut dissocier cela avec les performances sportives.

Tu veux dire quoi par là ?

RouleMaPuce a écrit :
david38100 a écrit : Mais indirectement il a du sauver des vies. Le mec atteint du cancer qui est un peu faible psychologiquement aurait pu être pousser au suicide mais en regardant l'histoire d'Armstrong il a tenu bon et a survécu.
Tu peux aussi te dire qu'il a déçu tellement de monde, que certains ont pu y perdre la vie.... et même à partir de 1999, certains ont vu que c'était une imposture, et ces propos, ces actes ont dû en blesser beaucoup.

Concernant le cancer, le moral n'a aucun effet concernant le taux de guérison d'après les études menées.

Armstrong a été sauvé d'un cancer pour lequel il avait 50% de chances de survie par la médecine ! Ce n'est pas lui qui a vaincu le cancer comme certains voudraient le croire.

Je ne parle pas de guérison mais du moral imagine une personne fragile on lui annonce un cancer le risque de suicide est grand même avant d'avoir commencer la chimio. Si cette personne fragile prend exemple sur l'histoire d'Armstrong il ne se suicidera pas et vivra si le traitement fonctionne. Donc oui indirectement il a du sauver des vies.

Mouais admettons. N'empêche que sa p'tite larme à l'oeil du grand champion revenu d'entre les morts qui est un bon samaritain avec sa fondation, alors qu'en fait c'est un grand escroc, pas mal peuvent l'avoir en travers.

pierrefromalsace a écrit :
Tony09* a écrit :
On ne peut pas comparer Armstrong à un Frigo, sur le plan sportif ces 2 hommes n'ont rien a voir, Armstrong complicité de l'UCI ou pas a été le seul cycliste de l'histoire à dominer des pieds et de la tête une course durant 7 ans (qui plus est la plus grande course du monde).
On peut torpiller l'humain et les nombreuses "arnaques" qu'il a mis en place lors de ses années mais il faut dissocier cela avec les performances sportives.

Tu veux dire quoi par là ?

A propos de ? Les arnaques Armstrong ou la comparaison Frigo/Armstrong ?

Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Dopage Version 3.1 (Bug Free)

Dopage Version 3.1 (Bug Free)

Dopage Version 3.1 (Bug Free)

Dopage Version 3.1 (Bug Free)

Dopage Version 3.1 (Bug Free)

Dopage Version 3.1 (Bug Free)

Dopage Version 3.1 (Bug Free)

Dopage Version 3.1 (Bug Free)

Dopage Version 3.1 (Bug Free)

Dopage Version 3.1 (Bug Free)

Dopage Version 3.1 (Bug Free)

Dopage Version 3.1 (Bug Free)

Dopage Version 3.1 (Bug Free)

Dopage Version 3.1 (Bug Free)

Dopage Version 3.1 (Bug Free)

Dopage Version 3.1 (Bug Free)

Dopage Version 3.1 (Bug Free)

Dopage Version 3.1 (Bug Free)

Dopage Version 3.1 (Bug Free)

Dopage Version 3.1 (Bug Free)

Dopage Version 3.1 (Bug Free)