Forum cyclisme de Velo-Club du Net

A mon avis les classements continentaux bidon c'est un truc pas définitif ou une erreur du développeur/programmeur. Faut leur laisser le temps aux suisses...

Teteoo a écrit : 08 janv. 2019, 11:45 Je m'étais fait chier à faire ce classement pour le Giro, tout le monde s'en foutait, je retenterai ma chance en mai prochain

Si ca peut te faire gagner du temps, je tiens à te signaler que je me fous comme de l’an 40 de tous ces classements. Et je rêverais que ce soit le cas pour tout le monde

Nopik a écrit : 08 janv. 2019, 12:45 A mon avis les classements continentaux bidon c'est un truc pas définitif ou une erreur du développeur/programmeur. Faut leur laisser le temps aux suisses...

non ce n'est pas une erreur.

§ 3 Elite and Under 23 Men’s Continental Rankings

Individual ranking
2.10.021 Riders are ranked in the individual ranking of the continent of their nationality. They can only appear in the ranking of one continent.

twisty a écrit : 08 janv. 2019, 14:53

Nopik a écrit : 08 janv. 2019, 12:45 A mon avis les classements continentaux bidon c'est un truc pas définitif ou une erreur du développeur/programmeur. Faut leur laisser le temps aux suisses...

non ce n'est pas une erreur.

§ 3 Elite and Under 23 Men’s Continental Rankings

Individual ranking
2.10.021 Riders are ranked in the individual ranking of the continent of their nationality. They can only appear in the ranking of one continent.

Merci Twisty. J'espérais aussi un peu que ce soit une erreur

On ne peut pas dire que la réorganisation des classements continentaux soit une bonne idée...
Et je me demande dans quel but on a pu prendre cette décision.

Ça peut nous donner un Matthews qui gagne l'Oceania Tour sans mettre le pied en Océanie ou un Impey qui gagne l'Africa Tour sans mettre le pied en Afrique (ou éventuellement juste aux championnats sudafricains...)

charlix a écrit : 08 janv. 2019, 14:56

twisty a écrit : 08 janv. 2019, 14:53

non ce n'est pas une erreur.

§ 3 Elite and Under 23 Men’s Continental Rankings

Individual ranking
2.10.021 Riders are ranked in the individual ranking of the continent of their nationality. They can only appear in the ranking of one continent.

Merci Twisty. J'espérais aussi un peu que ce soit une erreur

A quoi sert donc ceci "Statu quo du côté des cinq Circuits Continentaux UCI existants, qui resteront les piliers du cyclisme sur leur territoire respectif.", tiré de la publication officielle de l'UCI du 21/12/2018 qui t'a donné l'idée d'ouvrir ce topic?

Bien vu twisty

Sauf que ça ne colle pas avec le reste... Des champions chez l'uci.
Même pour les invits des conti sur les course conti ils sont censé filer des wc automatiques aux meilleures équipes du continent en question....

Peut être que les classements continentaux et les circuits continentaux n'ont rien à voir

C'est à espérer. Autrement l'intérêt des classements sera plus que limité.

J'ai l'impression que l'UCI, c'est comme les politiciens, dans le genre "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?)

Je rêvais d'un seul et unique classement mondial qui regroupe toutes les courses de tous les continents.
Au lieu de ça, je remarque qu'on met dans des cases... à n'y rien comprendre !
Et après le passionné de cyclisme aimerait voir des coureurs complets, aussi bien sur les course à étapes que sur les classiques, et l'UCI les différencient dans ses divers classements.

*Chouchou* a écrit : 08 janv. 2019, 21:04 J'ai l'impression que l'UCI, c'est comme les politiciens, dans le genre "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?)

Je rêvais d'un seul et unique classement mondial qui regroupe toutes les courses de tous les continents.
Au lieu de ça, je remarque qu'on met dans des cases... à n'y rien comprendre !
Et après le passionné de cyclisme aimerait voir des coureurs complets, aussi bien sur les course à étapes que sur les classiques, et l'UCI les différencient dans ses divers classements.

C'est bon, il existe ce classement, c'est le World Ranking.

"Le vélo est un petit monde, très fermé, qui a peu évolué depuis ... débuts. Il reste précaire, dépendant de l'UCI, des organisateurs. Même une grande équipe comme Quick Step a dû se battre pour trouver un sponsor. C'est inquiétant, franchement. Sans des mécènes comme ... A. Rihs, Z. Bakala, des passionnés, ce sport n'existerait plus au haut niveau et, à l'échelon de l'UCI, je ne décèle aucun signe pour nous rassurer, par rapport à la survie de ce sport. J'admire des managers ... qui se battent pour trouver des sponsors alors que le débat sur les droits de télévision est ignoré."

Pas taper, ce n'est pas de moi, mais de Philippe Gilbert, tiré mot à mot d'une itv dans "Le Soir" dans le cadre de la présentation de Quick Step.

Les sports qui ont la même médiatisation que le cyclisme se battent aussi pour trouver des sponsors/financements.
Depuis quand le métier de manager serait assimilable à des vacances au Club Med’ ?

jicébé a écrit : 09 janv. 2019, 12:51 "Le vélo est un petit monde, très fermé, qui a peu évolué depuis ... débuts. Il reste précaire, dépendant de l'UCI, des organisateurs. Même une grande équipe comme Quick Step a dû se battre pour trouver un sponsor. C'est inquiétant, franchement. Sans des mécènes comme ... A. Rihs, Z. Bakala, des passionnés, ce sport n'existerait plus au haut niveau et, à l'échelon de l'UCI, je ne décèle aucun signe pour nous rassurer, par rapport à la survie de ce sport. J'admire des managers ... qui se battent pour trouver des sponsors alors que le débat sur les droits de télévision est ignoré."

Pas taper, ce n'est pas de moi, mais de Philippe Gilbert, tiré mot à mot d'une itv dans "Le Soir" dans le cadre de la présentation de Quick Step.

On a déjà assez débattu des droits tv ici, et ceux qui ont un minimum de bon sens ont compris que ce n'est pas en grattant 2 ou 3 millions à ASO (les autres organisateurs sont incapables de dégager assez d'argent pour se permettre d'en laisser filer) que cela va révolutionner le modèle économique du cyclisme (sans parler des conséquences, comment ASO va t'il réagir avec une perte de 60 à 80 millions dans les caisses, cela pourrait entraîner l'annulation de Paris-Nice, épreuve non rentable).

C'est plutôt Phil qui n'a pas du beaucoup réfléchir au sujet, moins que nous en tout cas.

Ouais on va peut-être pas repartir pour un tour. Philippe dit ce qu'il veut, et surtout ce que son sponsor/manager lui demande, ça n'engage que lui.

Un lien intéressant pour chiffrer grosso modo les coûts en lien avec l'organisation d'une course cycliste : http://politiques-sportives.blogspot.co ... mbien.html

Madiot expliquait dans son bouquin que la plus grosse difficulté du cyclisme est de produire des images à un coût réduit. Et que cela a évidemment un impact sur la capacité à apporter une meilleure visibilité aux différents partenaires financiers du cyclisme.

Selon Wielerflits, qui le tiendrait de sources "sûres", l'UCI aurait (une nouvelle fois) décalé son projet de promotion/dégradation pour les équipes WT. Ce système, initialement prévu pour 2020, n'entrerait en vigueur qu'en 2023 (jusqu'au prochain report?)

D'ici là, le nombre d'équipes WT restera de 18 minimum: minimum parce qu'il y aura(it) la possibilité de 19 (voire 20) WT au cas où 1 (voire 2) équipes Pro-Cont figureraient dans le Top-18 du classement interéquipes UCI.
Par ex, sur base du classement actuel, Cofidids (18ème) et DE (19ème) pourraient revendiquer un statut WT. En quelle année entrera(it) en vigueur ce principe? Mystère.

Une énième reculade sur ce sujet. En même temps, on peut aussi se demander à quoi bon, n'est-ce pas une bête lubie de l'instance dont personne ne veut ?

WF donne quelques précisions en plus.
- les licences wt sont valables 3 ans, et les premières relégations pourraient potentiellement intervenir fin 2022, sur la base des résultats des 3 saisons précédentes (10 meilleurs coureurs).
- D'ici là, si une équipe PCT termine devant une équipe WT au classement, elle peut demander à intégrer le WT. Donc par exemple cofidis doit tenter d'entrer dans le top 18 du classement.

Ils parlent de sources sûres et de l'aigcp, ca doit être spekenbrink leur source


Quid des invits pour les GT (et autres) s'il y avait 20 equipes WT + 2 wildcards imposées ? Adieu les autres.

J'avais pas vu ce topic même si j'avais lu en diagonale la réforme.

Du coup, on se retrouve non plus avec un WT à 18 mais un WT à 20 équipes (voir 21) puisque les 2 première conti-pro sont invités d'office sur toutes les courses WT (en attendant le détail du système de draft).

Bref on va encore plus loin dans le mauvais sens, déjà aujourd'hui une partie des 18 WT peinent à avoir un effectif minimum sur l'ensemble des courses qu'ils doivent participer, alors demain 20.....

Un système de 10-12 WT1, et 16-20 WT2 qui assurerait a une petite 30 d'équipes la participation a un GT et de permettre aux équipes faibles du WT actuelles d'alleger un calendrier qu'ils ne peuvent pas assumer serait tellement plus raisonnable....

Dans les plans de Lappartient (ça date de +/- septembre 2018), il était effectivement prévu une diminution du nombre d'équipes WT de 18 à 15; mais une fois encore, il a reculé devant le lobbying des équipes.
Et dire qu'on se plaignait de l'incompétence de McQuaid et Cookson: mais que fait Lappartient de plus?