Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Quand même si Contador avait eu le mental du Gros Janou, Non Attribué aurait 8 TDF....

@nostradamus, merci pour la rigolade et surtout pour pouvoir rebalancer du Gros Janou !

Il nous aurait pas fait un petit mytho Dieu avec l'histoire des roues ? (et pourtant dieu sait que je l'aime )
Contador aurait acheté en 3ème vitesse une paire de roue à une autre équipe, et comme par hasard,il aurait trouvé des Bontrager floquées "Contador" avec carrément la main du pisto sur la lenticulaire?

On3 a écrit : Mais le problème c'est qu'y'a un mec qui a oublié de charger les roues du Spé Shiv Trek Speed Concept d'Alberto le matin même du prologue.

FYP
(Comment barre-t-on du texte svp?)

Est-ce que les roues de ce genre ne sont pas des roues de fabriquant avec un autocollant apposer dessus?

Par ailleurs s’est une photo de Monaco et pas d’Annecy (c’est bien de la 18ème étape dont Contador parlait).

Sur les photos d’Annecy on voit que sa roue avant n’a pas les inscriptions à son nom comme c’est le cas sur la photo de Monaco.
Mais encore une fois aucune idée si ce sont des autocollant ou si les roues sont fabriquées directement comme ça.

GATO a écrit : 15 avr. 2020, 18:25 Ca continúe :
Contador a raison a 99,9 % on lui a enleve ses victoires de maniere injuste.
https://www.marca.com/ciclismo/2020/04/ ... b4654.html

On a déjà débattu de ca en long et en large.
C’est un peu « l’ensemble de son œuvre » qui a été jugé.

À ce titre je rappelle que ni Armstrong, ni Rasmussen n’ont jamais été contrôlé positif à quoique ce soit d’ailleurs...

Parfois la lutte anti dopage prend les chemins qu’elle peut.

Une photo d'Annecy. L'avant est pas stické en effet, mais l'arrière oui. On est pas sur le même modèle qu'à Monaco (Hed à Moncao et Hed3 à Annecy)

albo a écrit : 16 avr. 2020, 07:51

GATO a écrit : 15 avr. 2020, 18:25 Ca continúe :
Contador a raison a 99,9 % on lui a enleve ses victoires de maniere injuste.
https://www.marca.com/ciclismo/2020/04/ ... b4654.html

On a déjà débattu de ca en long et en large.
C’est un peu « l’ensemble de son œuvre » qui a été jugé.

À ce titre je rappelle que ni Armstrong, ni Rasmussen n’ont jamais été contrôlé positif à quoique ce soit d’ailleurs...

Parfois la lutte anti dopage prend les chemins qu’elle peut.

Si Armstrong a été controlé positif aux corticoïdes en 1999, mais a présenté une fausse attestation (source La Course Secrète de Tyler Hamilton) et je crois qu'il se fait chopper à l'EPO a un Tour de Suisse (j'en suis pas encore là) et que l'affaire est étouffée. Quand à Rasmussen, certes pas de contrôle positif (à ma connaissance) mais un mensonge sur son emplacement.

Tu vois très bien de quoi je veux parles Pisto.

Et Rasmussen a payé cher son « erreur d’emplacement »...

Jamais de retour dans le peloton, symbole du dopage de son époque, ostracisé par tout le milieu...

(Bien plus qu’Armstrong avec lequel continuent de rouler TVG, etc...)

albo a écrit : 16 avr. 2020, 09:08 Tu vois très bien de quoi je veux parles Pisto.

Et Rasmussen a payé cher son « erreur d’emplacement »...

Jamais de retour dans le peloton, symbole du dopage de son époque, ostracisé par tout le milieu...

(Bien plus qu’Armstrong avec lequel continuent de rouler TVG, etc...)

Ben j'ai rien dit moi, c'est juste que le "jamais contrôlé positif" c'était l'argument d'Armstrong lui même, alors que c'est la plus grosse connerie qu'il ai dit. Il étouffait les contrôles.

Bien sur que Rasmussen a payé très (même trop selon moi) cher son "erreur" mais entre l'Italie et le Mexique, c'est un peu prendre les gens pour des cons.

De toutes façons, je lis le livre d'Hamilton et la conclusion que perso j'en tire, les coureurs n'ont pas (n'avaient plutôt dans les exemples du livre) l'impression de tricher.

nostradamus--dans--le--bus a écrit : 15 avr. 2020, 16:48 Je suis pas d' accord avec toi, ok le pistolero a fait huit ans de prison, ok il a payé sa dette à la societé, ok il a le droit à une deuxième chance, mais on sent quand meme qu' il est pret à tout pour remonter une arnaque.

Un gourou reste un gourou pour moi.

Le mec tu sens quand meme qu' il arrete pas de préparer des mauvais coups.

Dès qu' il peut casser le janou il s' en prive pas, et c' est seulement une de ses nombreuses victimes.

Pour moi il s' est mis en veilleuse mais il attend le comback d' Alberto pour dépouiller à nouveau les futurs adeptes, j' en suis convaincu meme si j' ai pas de preuves.

Je ne comprenais pas la photo de lui dans cet immonde maillot qu'il a publié sur son Strava https://dgtzuqphqg23d.cloudfront.net/oPXacHIYp5fiAHOtvW19QgqbSxWyOqIph2XM8AG0tjo-1536x2048.jpg mais maintenant tout s'explique

GATO a écrit : 15 avr. 2020, 18:25 Ca continúe :
Contador a raison a 99,9 % on lui a enleve ses victoires de maniere injuste.
https://www.marca.com/ciclismo/2020/04/ ... b4654.html

Une chose que j'ai du mal à cerner pour Contador, c'est le timing de ses propos. Il parle du Tour 2009, ça remonte à 11 ans. Son palmarès rayé concerne 2010-2011, soit 9 ans pour les dernières lignes.
In fine quelque étaient les tords du clan Armstrong, quelque soient ses manigances et coups bas, j'aurais envie de dire que c'est du passé et on ne le changera pas, c'est pour ça que l'intervention d'Armstrong est digne( je m'attendais à pire de sa part, vu le personnage). Bruyneel, que dire? Il a contribué à un climat pourri dans l'équipe avec son double discours et à laissé une guerre s'installer entre Armstrong et Contador, ses justifications….disons qu'il épargne Armstrong.
Contador qui parle des lignes rayées à son palmarès….ça c'est un débat plus vaste. D'autant que sur l'affaire du contrôle de Contador, l'instruction a duré très longtemps( un peu le même cas que Froome d'ailleurs).
Pour moi, l'erreur provient en partie de l'UCI puisque "El Pistolero" a pu courir librement durant la période d'instruction entre fin 2010 et début 2012. Autant lui retirer sa victoire au Tour pour un contrôle anormal/positif me semble normal, autant les succès empochés entre 2010 et 2012, pour motif de date de suspension( un beau bazar, j'y comprends peu de chose) me semble absurde et illogique.

Les suspensions rétro actives c' est toujours un peu spéciale.

Je regarde actuellement la dix neuvième étape du Tour 2011 en replay sur le site de l' équipe.

Je pense que seul Contador, grace a son panache et son retard au géneral, est le seul qui aurait pu attaquer dès le télegraphe.

En son absence on peut imaginer que Voeckler aurait au moins sauvé son podium car il était vraiment costaud en début d' étape. Si l' étape avait été plus classique avec 35 gars au sommet du Galibier plus une quinzaine qui reviennent dans la descente il aurait pas perdu beaucoup de temps sur l' Alpe.

Il aurait probablement fait un TOP 10. C' est le scénario de l' étape, et la prise de risque d' Alberto qui lui coute cher.

Je pense qu' on aurait eu un podium Evans voeckler Andy assez probablement puisque franck était pas super le jour de l' alpe.

C'est bien Nostradamus, c'est bien accepte ce pouvoir en toi... Rejoins nous !

Je comprend pas ...

J' ai balancé ton adresse et tout les membres de ta secte et t' es toujours pas en taule ...

La justice de ce pays ne fait vraiment pas son boulot, tu vas voir quand ce sera les américains qui s' occuperont de ton cas, ce sera pas la meme limonade.

Profites pendant que tu peux encorre faire le malin, profites, c' est bientot fini pour toi !!

Ils auraient jamais du te relacher sous pretexte qu' Alberto prenait sa retraite, c' était évident que t' allais recréer une secte, je le savais dès le début.

Ca continúe :
Bruyneel: "Nunca he visto a Contador tan fuerte como en el Tour de 2009" https://as.com/ciclismo/2020/04/17/mas_ ... 84654.html?

Il parait qu' Armstrong et toute la mafia américaine n' ont plus qu' un seul but, démolir Alberto et le chef de sa secte.

On risque d' avoir du sport cet été sur le forum.

Comme on dit chez eux , wanted dead or alive.

Plus sérieusement sans notre ami Alberto Contador , L.A aurait pu remporter ce Tour 2009, et là ça aurait été la soupe à la grimace pour tout le monde.

En plus de nous avoir offert du spectacle durant toute sa carrière il aura été le premier à battre la mafia américaine en 2009 et le premier à fumer le kénian blanc en 2014.

Sans lui on aurait vécu des épisodes vraiment sombre, sa victoire sur la Vuelta 2014 était vraiment excitante, comme la leçon infligée à L.A en 2009.
On peut lui dire merci Alberto.

Je ne veux pas être lourd les gars, mais où avez-vous vu que Contador parlait de l'étape d'Annecy?
Car dans l'article cité par GATO, Contador parle du prologue :

GATO a écrit : 15 avr. 2020, 12:55 https://as.com/ciclismo/2020/04/09/mas_ ... 73896.html
Contador

On apprend d'ailleurs qu'il a acheté ses roues à la Milram.

Sur l’article Cyclingnews il parle de l’étape 18. Peut être une erreur de traduction.

Au final il faudrait savoir si les roues sont directement fabriquées comme ça ou si ce sont des stickers apposés ensuite pas les équipes.

@TheChosenOne : Dans la très grande majorité des cas ce sont des stickers.

Edit : Je vais quand même nuancer mon propos. Ce sont très certainement des stickers, sauf que s'ils sont posés par le fabricant, il peut inclure dans le processus de fabrication une couche de vernis ensuite, ce fait qu'ils ne peuvent pas se décoller comme des stickers justement, et font effet "peinture".

nostradamus--dans--le--bus a écrit : 17 avr. 2020, 11:40 Plus sérieusement sans notre ami Alberto Contador , L.A aurait pu remporter ce Tour 2009, et là ça aurait été la soupe à la grimace pour tout le monde.

Non aucune chance. Trop limité en montagne par rapport à Andy Schleck et plus du tout dominateur en chrono.

J'ai vérifié et Armstrong ne reprend que 35" à Andy Schleck en cumulé sur les deux chronos (pour un total de 55km quand même). Auquel il faut ajouter 40" du chrono par équipe et 40" lors de l'étape de la bordure.

Andy Schleck est repassé devant au général avec les 5 derniers km de l'étape de Verbier et avec le final Romme/Colombière de l'étape du Grand Bornand. Il n'a même pas eu besoin d'exploiter le Ventoux la veille de l'arrivée. Donc il avait une sacrée marge sur Armstrong qui n'avait aucune chance de gagner ce Tour.

Ce Tour 2009 était quand même particulier.

Le retour d'Armstrong .....
La domination de Contador qui s'allie aux frères Schleck (étape du Grand Bornand si je ne me trompe pas) pour distancer au maximum son équipier....
Vous enlevez tous les suspicions de dopage (je sais du coup ça fait beaucoup de chose a enlever....) et on est un peu dans le mélodrame du cyclisme qui a fait les grandes histoires d'après guerre nourris de saines et de mauvaises rivalités.

Mais suspicions de dopage il y a....:
- L'attaque mobylette de Contador à Andorre qui freine dans les virages en monté (oui c'est roulant mais bon faut pas exagérer quand même).
- A. Shleck qui a nouveau son "pic" en juillet.
- F. Shleck, le frangin, qui est dans les papiers du Dr Fuentes mais qui lui ne sera jamais inquiété.
Et surtout:
- Brasfort qui revient. Tout le monde savait qu'il était dopé durant ses 7 tours de France victorieux (je dirais même depuis le début de sa carrière) et là, il est "presque" insignifiant face à Contador et A. Shleck (bien sur il est revenu sans se doper....pour voir ce que ça fait....bien sur).

1/ Je me suis dit (je m'en souviens si! si!) ---- Attention grosse théorie (plus que plausible selon moi) sur Armstrong:
* J'avais été surpris de sa Vuelta en 1998 ou il avait fini 4e alors qu'il était encore cloué au lit en chimio quelques mois avant.....
-> Je me souvenais de cette Vuelta ou notre jaja national n'était pas passé loin de remporté son second GT (d'ailleurs N'OUBLIONS PAS QUE JAJA reste le DERNIER FRANCAIS VAINQUEUR DE GT en 1995 ).
-> Je me souviens surtout du "palmarès" de cette Vuelta ou y'avais quand même du 'bon cycliste préparé des années 1990' dans les dix premiers.
* J'avais été moins surpris en 1999 quand il archi-domine le TDF. Mais je me suis franchement dit "Armstrong il a trouvé un truc en plus que les autres n'avait pas", sous entendu un produit dopant qui lui faisait gagner 10% sur les autres pendant 30min (un clm ou une dernière ascension).
Cela m'avait surpris car je me suis dis à dopage égale armstrong et bien c'est un très bon coureur cycliste pro, mais capable de gagner une flèche wallone, un PR ou un championnat du monde, mais intrinsèquement pas un GT.
Je me suis dis qu'on allait apprendre en 2000, 2010 ou 2020 qu'il utilisait telle molécule en plus (au bout d'un moment ça se serait su) que le dopage habituel de l'époque (EPO+hormone croissance+corticoïdes+autotransfusion....). Quand tu voyais des mecs comme Pantani, Mayo & co, des purs grimpeurs bourrés aux hormones arrivaient non essoufflés en haut du dernier col et qui se prenaient quand même une pilule (allé une leçon de cyclisme pour les puristes) sur les 30 dernières minutes par Armstrong.
* Je ne comprenais pas qu'en 2009, même s'il avait vieilli il n'arrivait plus à faire cette différence, ne serait-ce même qu'une fois dans ce TDF.
2/ Je pense, enfin je suis même sur, que la réponse je l'ai eu par France Télévision en 2016 sur un reportage "moteur ça tourne" dans le cyclisme ou le journaliste a très bien fait son travail (un vrai journaliste enfin).
- Vargas, l'ingénieur hongrois qui a plus ou créé le premier moteur intégré dans un vélo de compétition informe qu'il a fabriqué son premier prototype efficace de moteur fin des années 1990 et qu'à la même période de l’émergence d'Armstong il a 'vendu" ses droits à quelqu'un pour "10 ans". Sous entendu, un seul cycliste (ou une seule équipe) a profité de cette aide durant ces 10 ans.
Cela tombe pile-poil dans la période de la résurrection d'Armstrong, et ses 30min d'effort bonus correspondent (supériorité d'Armstrong durant cette période, mais 1x par étape) à la capacité du moteur, dixit Vargas, à cette époque là. Armstrong a acheté ce "nouveau dopage" pour lui (domination, ce qu'il a toujours voulu). a dopage égal il ne gagnait pas ses 7 TDF.

Donc Armstrong est un double tricheur....tricheur comme tous les autres coureurs de son époque (enfin 99,9%) mais tricheur unique avec ce deuxième dopage, mécanique.
Tout est imbriqué. Logique (logique cycliste je parle, logique sportive du cyclisme de la fin des années 90 et début des années 2000).
Personne dans le milieu (de l'époque) n'est maintenant dupe. Je pense que si Armstrong est "tombé" c'est aussi à cause de cela, trop c'est trop....s'il avait lutté à "armes égales" de l'époque je ne pense pas que le milieu l'aurait coulé.
Au final, sa plus grande victime aura peut-être été du coup Ullrich. Le destin les a rapproché depuis peu.

Bonne journée.




*