Forum cyclisme de Velo-Club du Net

El_Pistolero_07 a écrit : 14 juil. 2018, 08:21 Sur les étapes de plaine, il faut augmenter les primes aux sprints intermédiaires. Egalement une refonte du barème de la montagne, un 4C qui donne 1 malheureux point mais quelle connerie... Je verrais bien un truc du style :
4C : 3 ; 2 et 1 points
3C : 5 ;3 ; 2 et 1 points
2C : 10 ; 7 ; 5 ; 3 ; 2 et 1 points
1C : 20 ; 15 ; 12 ; 10 ; 8 ; 6 ; 5 ; 3 ; 2 et 1 soit 10 coureurs récompensés
HC : 40 ; 30 ; 26 ; 23 ; 20 ; 17 ; 15 ; 13 ; 10 ; 8 ; 6 ; 5 ;3 ; 2 et 1 points, soit 15 coureurs récompensés et on arrête de doubler les points des arrivées.Et enfin réduire drastiquement les primes des étapes plates pour les places hors du podium.

Car par exemple, si Dimension Data roule dans le peloton, c'est que les 8eme places de Cav rapporte plus que les primes des échappées... Si la balance est rééquilibrée, peut être que certains DS voudront changer de stratégie... Et au pire, ça fera de l'argent à Wanty.

Je souscris à cette idée de revaloriser le "Grimpeur" en plaine, et aussi et surtout de mettre quelques bosses à chaque étape, car si ASO cherche bien, ils trouveront toujours quelques bosses dans les régions.
On l'a vu en Bretagne, l'échappée s'est écharpée à chaque grimpeur. ça ne change pas le cours du Tour, mais ça anime l'étape et c'est déjà çà.

Autre point important, interdire toute remontée derrière voiture, quelqu'en soit la cause !!
On a vu sur une étape, des grappes de coureurs à l'abri des voitures après des arrêts, et Dumoulin se prend une pénalité pour la même chose après crevaison !!
Si les équipiers sont obligés d'attendre et chasser chaque fois qu'un leader est arrêté, il y aura forcément moins d'energie pour chasser les échappées.
Et puis on l'a vu, réduire le nombre de coureurs par équipe, c'est encore pire !

il faut aussi changer les mentalités des DS, mais là je n'y crois plus.
10 équipes qui roulent pour protéger le sprinter (alors qu'à chaque fois il n'y en a qu'un qui gagne )
10 équipes pour protéger leur pseudo-leader au CG, comme si ils allaient gagner le Tour
ça ne laisse plus grand monde pour essayer de gagner une étape !!

Oui bonne idée sur le derrière-voiture.

Dans le Tour 2009, tu oublies Barcelone où Hushovd gagne le sprint ( Millar repris dans le dernier kilomètre).

L'étape d'Issoudun c'est celle " sans oreillette" , étape plus ou moins boycottée par les équipes qui étaient contre cette suppression ( évidemment Bruyneel en tête ).

Si les étapes plates sont inévitables, il faudrait qu'elles soient mieux répartis sur les trois semaines. Le schéma dominant est de faire presque une semaine "cadeau" pour les sprinters. Du coup, les équipes arrivent avec un effectif fait sur mesure pour les sprints. Avec un parcours un peu moins plat d'entrée, elles viendraient peut être avec d'autres profils de coureurs. Et après un massif montagneux, il y aurait déjà un peu moins de sprinters.

Autre réflexion : un départ difficile obligerait les équipes de leader à prendre leur responsabilité. Cette année, et comme sur le Giro, la Sky attend son heure tranquilou, Poels et Kwiato fument la pipe ( ils finissent à deux minutes à Chartres) et se réservent pour la suite. Si la Sky devait gérer trois semaines devant peut être que...

C'est une blague la comparaison 2009/2018?
Les échelles sont différentes l'etape d'Amiens a plus de dénivelé que plusieurs étapes présentées de 2009.

Bref peu importe sur cette désinformation, mais pour moi les idées à mettre en place.

1. Suppression des oreillettes. Beaucoup trop facile de contrôler la course pour le peloton avec celles-ci d'où moins de volontariat pour prendre les échappées.

2. Favoriser des parcours très vallonnés en début d'étape motivant les coureurs par des GPMs et par des sprints intermédiaires (ces derniers doivent être inaccessible au pur sprinteur lorsqu'ils sont dans ces configurations). Pour que ce genre de choix marchent il faut éviter que l'etape ne finisse sur plus de 80 kms roulants. L'objectif de ce genre de parcours n'est pas d'éliminer les sprinteurs de l'emballage finale (car ces sprinteurs seront juste remplacés par des puncheurs), mais d'user les équipes des printeurs sur la première partie d'étape.
Tu fais une étape de 200kms avec 1500 à 2000m de dénivelé sur les 130 premiers kms, je suis sur que tu as une belle étape même sur une première semaine.
(Bien sûr ce genre de tracé n'est pas toujours possible).

3. Mettre en place à maillot des sprints intermédiaires en virant le prix de la combativité de la journée (qui ne sert à rien), par contre garder le prix du supercombatif pour le podium à Paris.

4. Comme l'a souligné Bradounet favoriser un CG qui se décante tôt ( voir un parcours global réduisant les candidats au podium), aidera la course aux échappée s avec des équipes moins centré sur leurs leaders.

Après avoir écouté les commissaires je rejoins plutôt les propos de charlix : il faut équilibrer le parcours et plutôt que 6 étapes de plat en 1ère semaine en mettre 2 dans chaque.

Après je ne suis pas d'accord avec Lolo dans le sens où les coureurs qui visent les étapes ne visent pas le général donc pas de soucis pour eux de faire une étape ou deux à blocs (je pense aux flandriens) pour faire gruppetto ou porteur de bidons l'étape suivante ...

Je ne demande pas qu'il y ait des mecs à bloc pendant 3 semaines mais des mecs qui gèrent intelligemment sur 3 semaines d'un côté et des animateurs qui jouent les étapes de l'autre.

Si on alterne les étapes disons en faisant un cycle CLM/prologue/CLMPE puis plat puis moyenne mntagne puis puncheur puis haute montagne cyclique à répéter 4 fois pour faire 20 étapes les coureurs de CG doivent gérer sur 3 semaines et ceux qui visent l'étape le font tous les 4 jours car ils sont spécialistes d'une des 4 étapes et donc pas de lassitude avec tous les jours le même scénario.

Bon après comme les hyperspécialiste servent d'équipiers où ne sont pas sélectionnés à cause des équipes de 8 au profit de coureurs multitâche c'est galère.

D'ailleurs des équipes pourraient se spécialiser dans la chasse au étape avec un roulement entre les attaquants avec 2 rouleurs 2 flandriens 2 puncheurs 2 grimpeurs et délaisser le CG. Si on motive les équipes/DS avec des récompenses adéquates il y aurait moins d'équipes sur la défensive et led coureurs offensifs pourraient récupérer.

il ne s'est jamais passé grand chose dans les 3 premières heures des étapes de la première semaine du Tour. Sauf qu'avant, on ne les voyait pas à la télévision.

bref, la solution, c'est d'arrêter de diffuser ces étapes en intégralité. Ça ne sert à rien à part frustrer les suiveurs

allezlasse a écrit : 14 juil. 2018, 10:29 il ne s'est jamais passé grand chose dans les 3 premières heures des étapes de la première semaine du Tour. Sauf qu'avant, on ne les voyait pas à la télévision.

bref, la solution, c'est d'arrêter de diffuser ces étapes en intégralité. Ça ne sert à rien à part frustrer les suiveurs

Tu n'as pas tord, croire que la diffusion en intégralité allait favoriser le spectacle était erronée.
Maintenant on peut quand même chercher des solutions pour avoir des étapes intéressantes au delà des 10 derniers kms sur le plaine.

C'est pas compliqué.

1/ Aucune étape dont le scénario est "sûr" à l'avance.
C'est à dire toujours proposer quelque chose dans les 50 derniers km de sorte que le peloton ne puisse pas savoir à 100% que c'est dans la poche.

2/ Ne pas téléviser plus que les 100 derniers km.

Encore une fois, je ne crois pas que le parcours soit finalement tant en cause que cela… Les organisateurs tentent un peu tout (même en montagne : montée sèche, étape courte, arrivée en descente, etc...) mais rien ne marche.

Pour moi, encore plus que les coureurs, les responsables sont les DIRECTEURS SPORTIFS !!! Ils sont d'une frilosité extrême, ne mettent en place que des tactiques défensives et interdisent à leurs coureurs d'attaquer dans les étapes de plaine (et même en montagne).

Le parcours joue, bien sûr, mais à Mûr de Bretagne l'échappée est partie tout de suite, il n'y a eu aucune bagarre, rien. Et pourtant l'étape était valonnée. Il y a 4/5 équipes qui peuvent gagner au sprint (en bosse) jeudi mais elles préfèrent jouer l'arrrivée et un top 10 top 15 ! Chez Groupama FDJ, on n'a mis personne dans l'échappée et on a parlé d'aider Gaudu et Vichot dans le final... Résultat : Vichot termine 24ème. A la pédale, il n'a pas le top 10 dans les jambes, pourquoi ne s'échappe-t-il pas ?!

En montagne c'est la même chose, que des tactiques défensives... J'aimerais revoir la Kelme de la fin des années 90 / début des années 2000 ! J'ai l'impression que même Barguil sera attentiste et jouera le général (vu qu'il a l'air de d'accrocher tous les jours dans la plaine).

Je pense que Bradounet a raison. Si ASO remettait 2 bons chronos de 50 bornes, comme au bon vieux temps, l'éventail des favoris se réduirait drôlement et les attaquants-baroudeurs pourraient espérer retrouver leur place dans certaines formations.

Actuellement, on voit quoi: des équipes qui protègent un leader grimpeur, des équipes qui protègent un sprinter. Du coup, il en reste 4 ou 5 pour tenter d'animer la course, mais celles-ci ont rarement les moyens de leurs ambitions.

Si on remettait l'exercice individuel dans le jeu, il resterait peu de formations pour verrouiller la course: Sky, Sunweb, BMC, plus peut-être Lotto Jumbo et Astana.

Après, retransmettre les étapes de plaine en intégralité, c'est n'importe quoi. Ca ne sert à rien du tout et ça nuit même au cyclisme.

En plaine, les 2 dernières heures de course suffisent (et encore, la dernière suffit). Tant pis pour les (rarissimes) coups de bordures qu'on manque.

Et il faut aussi accepter qu'il y a de gros temps morts dans un GT et les étapes de plaine en font partie. Le cyclisme est un sport d'endurance.

L'ennui dans les étapes de montagne m'inquiète beaucoup plus, tout comme la frilosité des DS.

BikeChm a écrit : 14 juil. 2018, 09:47 Trois semaines c'est long, il faut gérer (surtout à 8 ).

Pas forcément besoin d'éléphantiser, la remarque me semble pertinente !
J'ai l'impression que la réduction des effectifs fait plus de mal que de bien sur les GT. Chaque leader /sprinteur reste tout autant entouré qu'avant, le mec qui saute c'était celui qui, peut-être , avait un peu un rôle "d'electron libre".

Le maillot vert c'est quoi ? Celui du meilleur sprinteur ou du sprinteur le plus régulier ? Voilà la réponse se trouve dans la question

Je propose des sprints inter tous les 40 ou 30km, un peu comme la course au point sur la piste et point doublé à l’arrivée (comme le maillot à pois)

Le mot ennui sur les étapes de plaine prendra fin à ce moment là

Pour moi c'est essentiellement un problème de parcours, ça résume tout.

Une étape de plaine qui se termine par 50 km tout plat, sans rien de spécial, le peloton "sait" qu'il va revenir.
Il n'y a absolument aucun suspense.

Si vous prenez les parcours du giro des 10 dernières années.
Vous verrez que dans les finals il y a très très souvent des petites choses, ne serait-ce qu'un 4ème caté à 20 bornes de l'arrivée.

En France on a largement de quoi faire pour rendre les étapes "incertaines" ce n'est pas les sprint qui sont gênants, c'est le fait que l'on sache qu'ils vont arriver car c'est immuable.

-Vélomen- a écrit : 14 juil. 2018, 10:43 Après, retransmettre les étapes de plaine en intégralité, c'est n'importe quoi. Ca ne sert à rien du tout et ça nuit même au cyclisme.

En plaine, les 2 dernières heures de course suffisent (et encore, la dernière suffit). Tant pis pour les (rarissimes) coups de bordures qu'on manque.

Et il faut aussi accepter qu'il y a de gros temps morts dans un GT et les étapes de plaine en font partie. Le cyclisme est un sport d'endurance.

L'ennui dans les étapes de montagne m'inquiète beaucoup plus, tout comme la frilosité des DS.

C'est valable aussi pour les étapes de montagne où il suffit de regarder la dernière heure le problème est indépendant duntracé à mon avis et les étapes de plat peuvent être aussi intéressante qu'une étape de montagne si les DS et ASO se penchent sur le problème.

D'ailleurs le problème est peut être plus profond qu'il n'y paraît : le modèle économique du cyclisme est indépendant des spectateurs. Seul ke résultat final compte j'ai l'impression car les marques investissent dans le véoo pour communiquer sur les performances et les avancées technologiques. Donc tactiques hyper pragmatiques. S'il y avait un intérêt à mettre en avant le voyage/randonnée/échappée belle alors le cyclisme aurait évoluer différemment ...

Pour ma part je suis pour les retransmissions intégrales, j'ai beaucoup trop souffert de rater des débuts d'étapes au top (bien évidemment avec des terrains plus compliqués que ceux de ces derniers jours).
Je pense surtout qu'autant d'étapes toutes plates, ce n'est plus possible. Quimper c'était décevant, mais ça restait bien plus intéressant.

Je suis sûr que quelque chose qui motiverait tout autant les équipes à participer aux échappées sans pour autant coûter plus cher aux organisateurs, ce serait de rajouter des sprints intermédiaires, uniquement sur les étapes de plaine, avec des points UCI à gratter. Et je ne parle pas de quelques miettes : on pourrait par exemple imaginer que le coureur qui passerait les 3 sprints intermédiaires en tête puissent rapporter l'équivalent en points UCI que la victoire d'étape...
En imaginant un barème qui récompenserait les 3 premiers, je parie que beaucoup d'équipes serait plus intéressée par l'échappée que de jouer un hypothétique top 5 avec le sprinteur.

Après si on réfléchit en termes de tracé, perso je serais favorable à deux types de solutions avec lesquelles les organisateurs pourraient mixer. L'objectif étant à chaque fois de réduire le nombre d'étapes promises à un sprint massif :
1. Durcir le parcours de la première semaine en faisant une sorte d'enchaînement de mini-classique : un jour accidenté, un coup une arrivée en bosse, un coup quelques côtes dans les 20-30 derniers kms, des pavés de temps à autre. De mon point de vue, la première semaine est devenue trop facile car tellement stéréotypée que les coureurs sont en gestion 95% du temps.
2. Aller rapidement chercher un massif montagneux intermédiaire et proposer de la moyenne montagne en première semaine. Au moins on aurait de la vraie bagarre pour les échappées et le maillot jaune, peut-être même quelques petites explications entre leaders selon que l'on corse plus ou moins le parcours. La limite avec une telle idée, c'est le caractère restrictif pour le lieu du grand départ du Tour, mais finalement si on y réfléchit, en dehors de la Bretagne, n'importe quel point de la France peut permettre de rejoindre un massif en 2-3 jours de course. Même cette année, on aurait pu rapidement orienter les coureurs vers le massif central par exemple. La difficulté est plus lorsque les départs se feraient de l'étranger.

kelmeur a écrit : 14 juil. 2018, 11:17 Pour moi c'est essentiellement un problème de parcours, ça résume tout.

Une étape de plaine qui se termine par 50 km tout plat, sans rien de spécial, le peloton "sait" qu'il va revenir.

Il n'y a absolument aucun suspense.

Si vous prenez les parcours du giro des 10 dernières années.
Vous verrez que dans les finals il y a très très souvent des petites choses, ne serait-ce qu'un 4ème caté à 20 bornes de l'arrivée.

En France on a largement de quoi faire pour rendre les étapes "incertaines" ce n'est pas les sprint qui sont gênants, c'est le fait que l'on sache qu'ils vont arriver car c'est immuable.

Voilà tout est fait pour réduire les incertitudes : aucune difficulté en début de course pour avoir une échappée de costaud et créer du moment (surtout avec des surprises façon Chavès de coureurs mal réveillés) et aucune à la fin pour créer du suspense.

Si ça se trouve il y avait des leaders qui auraient pu prendre 15 minutes en ayant du mal à entrer en action mais il faut absolument que leader de CG comme sprinteurs tout le monde se joue la gagne dans l'étape reine ou les 10 derniers kms car sinon c'est pas le mzilleur qui gagne

Racemousse a écrit : 14 juil. 2018, 11:07

BikeChm a écrit : 14 juil. 2018, 09:47 Trois semaines c'est long, il faut gérer (surtout à 8 ).

Pas forcément besoin d'éléphantiser, la remarque me semble pertinente !
J'ai l'impression que la réduction des effectifs fait plus de mal que de bien sur les GT. Chaque leader /sprinteur reste tout autant entouré qu'avant, le mec qui saute c'était celui qui, peut-être , avait un peu un rôle "d'electron libre".

Pas d'accord : je ne vois aucune différence entre les étapes de plaine de cette année et celles de l'an passé qui avaient été toutes aussi ennuyantes alors que les équipes étaient 9.

Pour moi le problème vient largement des parcours qui ne tiennent pas compte de la manière dont la course a évolué. Aujourd'hui le rapport de forces échappées-peloton est tellement déséquilibré qu'il n'y a plus vraiment de course sur les étapes promises aux sprinteurs.

allezlasse a écrit : 14 juil. 2018, 10:29 il ne s'est jamais passé grand chose dans les 3 premières heures des étapes de la première semaine du Tour. Sauf qu'avant, on ne les voyait pas à la télévision.

bref, la solution, c'est d'arrêter de diffuser ces étapes en intégralité. Ça ne sert à rien à part frustrer les suiveurs

Je suis d'accord avec cela sinon.

En fait, on peut garder les parcours actuels à condition de ne pas les diffuser intégralement.
C'est vrai que ce type d'étapes à toujours eu lieu, et comme souligné par d'autres, la tradition de l'échappée matinale est somme toute relativement récente, donc il y a eu bon nombre d'étapes courues en peloton sans aucune attaque avant les 50 derniers kms dans l'histoire du Tour.

En revanche, si on tient à maintenir la diffusion en intégralité des étapes, ce n'est pas possible de conserver autant d'étapes toute plate, surtout concentrée ainsi en première semaine alors que tout le monde attend le Tour avec impatience !