Forum cyclisme de Velo-Club du Net

J'ai mis bon car les deux étapes plates en Israël verront la victoire d'Örken en sprint massif

Sinon, comme le dit Lolo, ce sont les coureurs qui font la course, donc je suis en général assez neutre quand il s'agit de noter les parcours. Chaque année, les organisateurs tentent d'innover pour piéger les stratégies les plus défensives mais ça dépend de beaucoup trop de facteurs pour que le spectacle soit lié seulement au tracé du parcours

Coalize a écrit : 29 nov. 2017, 23:34 J'ai mis "Bon parcours".

Car si on enlève les deux étapes non chronométrées en Israël, sans aucun intérêt, l'étape 6, et l'étape finale, ainsi que les 3 étapes pour baroudeurs (12, 13 et 17) on a 14 étapes intéressantes!

Ce qui m'empêche de mettre la meilleure note, c'est que le côté montagne me paraît beaucoup trop lèger car trop roulant! Et que donc on sait déjà que ca va se jouer sur le chrono entre Dumoulin et Froome.

Pourquoi les étapes ne seraient pas chronomètrées

J'aime bien les étapes 14-15 et 19-20.
Les étapes 4 et 5 en Sicile seront sympas à suivre.

Les étapes type Etna ont été tellement décevantes l'année dernière que je n'attends pas grand chose des courses de côte.

L'ensemble me paraît en dessous de la moyenne, mais il suffit de 2 étapes dantesques pour qu'on oublie le reste.

Parcours moyen - donc.

jimmy39 a écrit : 30 nov. 2017, 12:11

Coalize a écrit : 29 nov. 2017, 23:34 J'ai mis "Bon parcours".

Car si on enlève les deux étapes non chronométrées en Israël, sans aucun intérêt, l'étape 6, et l'étape finale, ainsi que les 3 étapes pour baroudeurs (12, 13 et 17) on a 14 étapes intéressantes!

Ce qui m'empêche de mettre la meilleure note, c'est que le côté montagne me paraît beaucoup trop lèger car trop roulant! Et que donc on sait déjà que ca va se jouer sur le chrono entre Dumoulin et Froome.

Pourquoi les étapes ne seraient pas chronomètrées

Effectivement!

"Non contre-la-montre"

Question secondaire, que pensez-vous du parcours si on enlève Froome ?

charlix a écrit : 30 nov. 2017, 13:54 Question secondaire, que pensez-vous du parcours si on enlève Froome ?

Nul à chier

Parcours "moyen" pour moi...
Après, je suis d'avis que ça sera toujours les coureurs et les circonstances de course qui peuvent tout changer.
Une simple crevaison peut transformer un GT chiant en un truc légendaire.
Pareil, on sait que la météo et l'état des routes est assez aléatoire en mai en Italie...
Les super-étapes qui au final n'ont pas lieu car il y a encore 1 mètre de neige sur telle ou telle route, c'est assez habituel.
Après, la présence de Froome... Bah... ... Sky quoi!

Parcours moyen, car pas assez de variété dans les étapes de montagne.
Sans parler du départ en Israël, qui en plus d'être une absurdité (enfin pas beaucoup plus qu'un départ au Danemark ceci dit) n'apporte rien sportivement (enfin comme un départ au Danemark).

Décidément, certains sur ce forum aiment vraiment détester le Giro…

pour ma part, à l'exception des trois premières étapes qui n'ont pas de sens, j'aime plutôt ce parcours. Ne serait-ce que pour sa 19e étape… son défaut majeur est de ne pas passer en Toscane

J'évalue le parcours à moyen, car je trouve qu'il manque de grands cols moins roulant, et que une ou deux arrivées au somment auraient pu être retirées. Par contre, il y a des étapes pièges, et au final, il y en a pour tous les goûts.

Ça serait marrant qu'on assiste à un très beau spectacle (juste au niveau de la course) alors qu'une bonne partie des forumeurs trouvent le parcours horrible.

pascal94100 a écrit : 30 nov. 2017, 16:24 J'évalue le parcours à moyen, car je trouve qu'il manque de grands cols moins roulant, et que une ou deux arrivées au somment auraient pu être retirées. Par contre, il y a des étapes pièges, et au final, il y en a pour tous les goûts.

Le vrai problème spécifique au parcours, c'est justement qu'il y en a pour tous les goûts, sprinteurs, grimpeurs, puncheurs, chronomen, bref, tout le monde SAUF les audacieux. Et c'est bien d'audacieux qu'a besoin le cyclisme. C'est pour l'audace qu'on aime le cyclisme, pas pour que tout le monde soit content.

Noé a écrit : 30 nov. 2017, 16:32

pascal94100 a écrit : 30 nov. 2017, 16:24 J'évalue le parcours à moyen, car je trouve qu'il manque de grands cols moins roulant, et que une ou deux arrivées au somment auraient pu être retirées. Par contre, il y a des étapes pièges, et au final, il y en a pour tous les goûts.

Le vrai problème spécifique au parcours, c'est justement qu'il y en a pour tous les goûts, sprinteurs, grimpeurs, puncheurs, chronomen, bref, tout le monde SAUF les audacieux. Et c'est bien d'audacieux qu'a besoin le cyclisme. C'est pour l'audace qu'on aime le cyclisme, pas pour que tout le monde soit content.

Moi je vois au moins les étapes ci-dessous, où celui qui veut foutre le bordel peut. L'étape 19 elle est monstrueuse, et un leader isolé en haut de Sestrières peut prendre très très cher

J'ai mis moyen, s'il y avait eu médiocre j'aurais mis ça (4/10 sur Cyclingnews pour moi) : 2/3 étapes marrantes type Castaglirone, Osimo, Sappada, quelques étapes qui commencent par un col à froid ce qui est toujours bien, mais sinon on a une orgie d'arrivées en altitude qui fait que le parcours montagneux est très répétitif et moyen.

charlix a écrit : 30 nov. 2017, 16:36

Noé a écrit : 30 nov. 2017, 16:32

Le vrai problème spécifique au parcours, c'est justement qu'il y en a pour tous les goûts, sprinteurs, grimpeurs, puncheurs, chronomen, bref, tout le monde SAUF les audacieux. Et c'est bien d'audacieux qu'a besoin le cyclisme. C'est pour l'audace qu'on aime le cyclisme, pas pour que tout le monde soit content.

Moi je vois au moins les étapes ci-dessous, où celui qui veut foutre le bordel peut. L'étape 19 elle est monstrueuse, et un leader isolé en haut de Sestrières peut prendre très très cher

Je souscris pour la 19è.
Mais d'abord, toutes les étapes de montagne terminent au somment, ce qui cristallise toujours la course. Plus, toutes les étapes que tu pointes finissent en côte, donc le risque de tout perdre et un frein pour les coureurs.
Ensuite, je ne sais plus quel forumeurs avait fait remarquer que les profils étaient trompeurs. En effet, ceux donnés lors de la présentation semblaient plus plats que ceux-là.
Enfin, je doute que les coureurs tentent beaucoup avant le gros contre-la-montre.

Orodreth a écrit : 30 nov. 2017, 16:28 Ça serait marrant qu'on assiste à un très beau spectacle (juste au niveau de la course) alors qu'une bonne partie des forumeurs trouvent le parcours horrible.

Horrible, c'est relatif... On est sur du moyen à 60% *...
De toute façon, un grand parcours sur le papier peut accoucher d'une souris si les coureurs où les circonstances font que...
Ce qui est triste, mais ça, c'est valable pour le TdF aussi, c'est qu'on a là un fantastique terrain de jeu pour faire chaque année des parcours fabuleux et au final, on se retrouve avec des trucs qui sur le papier ne sont pas, on va dire... emballants.


*Au moment où j'ai rédigé ce post

Noé a écrit : 30 nov. 2017, 16:43

charlix a écrit : 30 nov. 2017, 16:36

Moi je vois au moins les étapes ci-dessous, où celui qui veut foutre le bordel peut. L'étape 19 elle est monstrueuse, et un leader isolé en haut de Sestrières peut prendre très très cher

Je souscris pour la 19è.
Mais d'abord, toutes les étapes de montagne terminent au somment, ce qui cristallise toujours la course. Plus, toutes les étapes que tu pointes finissent en côte, donc le risque de tout perdre et un frein pour les coureurs.
Ensuite, je ne sais plus quel forumeurs avait fait remarquer que les profils étaient trompeurs. En effet, ceux donnés lors de la présentation semblaient plus plats que ceux-là.
Enfin, je doute que les coureurs tentent beaucoup avant le gros contre-la-montre.

Je pense que c'est surtout la situation de course et la liste des coureurs présents au départ qui feront la course. Si Froome a 5 minutes d'avance après le chrono, tu peux mettre le parcours que tu veux, il ne se passera rien. par contre A l'inverse si c'est très serré, il y aura des attaques quelque soit le parcours.

Concernant les arrivées en descente, ça ne change pas grand chose au scénario, comme je le disais ça dépend surtout de la situation de course.

cf Formigal, Aprica, etc...

En 2015 sur la Vuelta, c'est la volonté de faire tomber Dumoulin qui fait attaquer Aru de loin, pas le fait qu'il y ait une arrivée en descente.

Sans oublier que ce type d'arrivée fait prendre des risques énormes aux coureurs

perso j'aurais mis 2 ou 3 étape qui se finissent en descente je pense aux étape 15 et 20 et une dernière après un mur en première semaine! dommage aussi il n'y est pas un truc nouveau...

Israël quand même, comme truc nouveau

Bien pourri.

Mais ce sont les coureurs qui déterminent le scénario de la course, pour reprendre les mots d’un ancien commentateur