Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Sa justification sur le tweet est juste mythique
Concernant le sondage... avant de savoir si il doit rester, il faut se poser la question de savoir qui mettre à sa place???
Et là... c'est le néant. Donc par défaut, la réponse est positive.
Sinon si il faut vraiment changer... moi je donne les clés du camion à Richard

J'ai vôté non.
A la place je mettrais Jacky Durand ou sinon Péraud.

Mania a écrit : 28 sept. 2017, 20:26

Bref, il est totalement dépassé, et ça n'a rien avoir avec du jeunisme. Bourreau a fait des erreurs, mais personne n'est venu dire que c'était à cause de son âge, alors l'argument est plus que spécieux

Ca me fait doucement marrer, la plupart qui disent qu'il est dépassé évoquent son âge, parlent de sénilité ou autre qualificatif aimable. D'ailleurs certains vont même jusqu'à sous entendre qu'il serait un chouïa raciste
Et pour Bourreau bien sur que si on a évoqué son age, on a pas arrêté de parler d'un conflit de génération aprés Doha.

Vu son mondiale 2014 on peut penser le contraire.

Oui mais le Bouhanni de 2017 traîne une blessure dont il ne s'est toujours pas remis. C'est la grande différence avec 2014 où il flottait sur l'eau. En soit intrinsèquement, il avait largement les capacité de jouer la gagne en étant à 100 % de ses moyens.

Et on parle de la forme de Bouhanni ou Demare en ce moment mais il me semble qu'expliquer aux mecs qu'ils doivent être en forme à ce moment là sa fait partis du boulot;

Pour ça il aurait peut être fallu nommer le sectionneur plus tôt que le 23 juin. C'est trop tard pour expliquer quoique ce soit aux coureurs, les programmes sont déjà établis. Puis le sélectionneur peut difficilement imaginer que Coquard va être blacklisté, et Que Bouhanni n'arrivera pas à retrouver la forme, à cette période de l'année

Vuillermoz en forme, c'est le gars qui tape tout le monde à Mûr-de-Bretagne sur le Tour de France, et fait 6ème à la Flèche

Oui, heu ben pardonne moi de te dire que le Vuillermoz de cette fin de saison n'est toujours pas revenu à ce niveau de punch. Cela étant je regrette aussi son absence, mais elle n'aurait pas changé grand chose à mon avis.

Oui enfin c'est pas entre lâcher les watts sur un sprint et sur une montée, pas beaucoup de différence.
Et Sagan n'a pas gagné tous ses CDM au sprint..

Gné ?

Belle victoire au sprint de Sagan en 2015



Quand à Vuillermoz, ne pas tomber dans le fait d'avoir raison à tout prix Bertrand. Il a un super niveau depuis deux mois, top 15 du tdf, victoire en août, 4ème à Québec, c'est très costaud, et on ne peut pas dire que sa présence n'aurait rien changé, loin de là

Mania a écrit : 28 sept. 2017, 20:26

Bref, il est totalement dépassé, et ça n'a rien avoir avec du jeunisme. Bourreau a fait des erreurs, mais personne n'est venu dire que c'était à cause de son âge, alors l'argument est plus que spécieux

Ca me fait doucement marrer, la plupart qui disent qu'il est dépassé évoquent son âge, parlent de sénilité ou autre qualificatif aimable. D'ailleurs certains vont même jusqu'à sous entendre qu'il serait un chouïa raciste
Et pour Bourreau bien sur que si on a évoqué son age, on a pas arrêté de parler d'un conflit de génération aprés Doha.

Vu son mondiale 2014 on peut penser le contraire.

Oui mais le Bouhanni de 2017 traîne une blessure dont il ne s'est toujours pas remis. C'est la grande différence avec 2014 où il flottait sur l'eau. En soit intrinsèquement, il avait largement les capacité de jouer la gagne en étant à 100 % de ses moyens.

Et on parle de la forme de Bouhanni ou Demare en ce moment mais il me semble qu'expliquer aux mecs qu'ils doivent être en forme à ce moment là sa fait partis du boulot;

Pour ça il aurait peut être fallu nommer le sectionneur plus tôt que le 23 juin. C'est trop tard pour expliquer quoique ce soit aux coureurs, les programmes sont déjà établis. Puis le sélectionneur peut difficilement imaginer que Coquard va être blacklisté, et Que Bouhanni n'arrivera pas à retrouver la forme, à cette période de l'année

Vuillermoz en forme, c'est le gars qui tape tout le monde à Mûr-de-Bretagne sur le Tour de France, et fait 6ème à la Flèche

Oui, heu ben pardonne moi de te dire que le Vuillermoz de cette fin de saison n'est toujours pas revenu à ce niveau de punch. Cela étant je regrette aussi son absence, mais elle n'aurait pas changé grand chose à mon avis.

Oui enfin c'est pas entre lâcher les watts sur un sprint et sur une montée, pas beaucoup de différence.
Et Sagan n'a pas gagné tous ses CDM au sprint..

Gné ?

Ses commentaires à la radio à une époque était plus que limite.

Je ne parle pas du bonhomme question dopage, on tape sur Riis alors qu'il n'a juste rien à lui envier.

J'ai également voté non. Et pourtant, je suis tout à fait d'accord avec Mania. Je trouve les critiques envers Guimard très exagérées. Il en prend plein la tête, alors que l'équipe de France a fait un beau mondial.

Ce qui m'a plu avec Guimard, c'est qu'il a construit son équipe avec l'ambition de gagner. Pas pour faire 5ème ou 6ème. J'ai toujours défendu le choix d'Alaf comme seul leader, je le défends encore plus après la course. J'aurais compris qu'on remette l'absence de Bouhanni sur le tapis s'il ne s'était pas, individuellement, montré à la hauteur. Mais là il s'est carrément montré le plus fort dans la bosse et passé tout proche de la timbale et ça valide totalement le choix de base. Emmener Bouhanni c'est juste s'assurer une place correcte au sprint dans le cas où il passait la bosse. Ce qui, d'une, n'était pas assuré et, de deux, n'avait aucun intérêt. S'assurer une placette dans un Mondial c'est satisfaisant du moment qu'on n'a personne pour gagner. Mais quand c'est le cas, il faut jouer cette carte à fond. Donc j'ai aimé cette approche.

Après, oui, il y a à dire. Sur la sélection déjà pour encadrer Alaf avec cette décision incompréhensible de ne pas emmener Vuillermoz, mais surtout dans la tactique de course.

On s'est planté de A à Z. De Barguil qui se fait hara kiri dans un faux plat à 70 bornes de l'arrivée, jusqu'à l'utilisation incompréhensible de Calmejane qui avait de bonnes jambes. Bien entendu, Guimard n'est pas responsable de tout. J'imagine que ce n'est pas lui qui demande à Barguil d'attaquer ou à Le Gac d'essayer de suivre Wellens alors qu'il n'en n'a pas les capacités. Par contre une fois le coup de Wellens parti c'était de sa responsabilité de mieux driver les gars dans l'oreillette et de leur indiquer comment reprendre le manche pour remettre Alaf en bonne position. Et là, à mon sens, on touche aux limites de Guimard et de sa connaissance du cyclisme moderne. On n'a pas été efficace, les gars ont mis du cœur à l'ouvrage mais ont été utilisés n'importe comment et à l'envers de leurs capacités. Et on n'a pas placé la course dans la filière qui avantageait Alaphilippe par rapport aux sprinteurs.

Du coup, pour répondre à la question, je suis mitigé. Du bon d'un côté mais du beaucoup moins bon de l'autre. Néanmoins cette volonté de courir pour la gagne et uniquement pour la gagne me pousserait à vouloir lui laisser une seconde chance.

Heureusement que Guimard n'est pas le commissaire technique de la car beaucoup nous auraient soutenu qu'il était responsable des nombreuses chutes des coursiers belges.

Personne n’a dit que c’est Barguil ou Calmejane qui devait sauter pour prendre Vuillermoz.

Gougeard n’a servit à rien sur cette course, mais bon comme Guimard le voit comme un futur vainqueur du Tour de France...

Très très loin d'être fan de Guimard. Et pourtant je trouve les arguments liés à la course exagéré voire contradictoire. Je veux bien qu'on lui reproche d'avoir pris Gougeard à la place de Vuillermoz car ça aurait pu tout de même être une bonne idée de durcir la course mais si c'est pour dans la phrase qui suit ajouter qu'il aurait aussi fallu un sprinteur au cas où là j'ai du mal à acheter.
Le débat c'est plus, y aurait-il eu tout ces débats si le sélectionneur s'appelait Peraud?

Ceci dit je n'apprécie plus du tout le personnage donc je suis prêt à répondre oui par principe!

romanom a écrit : 28 sept. 2017, 21:34 Très très loin d'être fan de Guimard. Et pourtant je trouve les arguments liés à la course exagéré voire contradictoire. Je veux bien qu'on lui reproche d'avoir pris Gougeard à la place de Vuillermoz car ça aurait pu tout de même être une bonne idée de durcir la course mais si c'est pour dans la phrase qui suit ajouter qu'il aurait aussi fallu un sprinteur au cas où là j'ai du mal à acheter.
Le débat c'est plus, y aurait-il eu tout ces débats si le sélectionneur s'appelait Peraud?

Ceci dit je n'apprécie plus du tout le personnage donc je suis prêt à répondre oui par principe!

Probablement pas mais Peraud n’a pas les casseroles qu’a Guimard.

On est bien d'accord alors

Il me semble que Gougeard était là en raison du CLM, où il n'a pas été si mauvais que cela.

marcella a écrit : 28 sept. 2017, 21:52 Il me semble que Gougeard était là en raison du CLM, où il n'a pas été si mauvais que cela.

Le participant au chrono est obligé de participer à la course

A une époque c'était le cas, mais j'ai un gros doute pour maintenant.

TheChosenOne6 a écrit : 28 sept. 2017, 21:53

marcella a écrit : 28 sept. 2017, 21:52 Il me semble que Gougeard était là en raison du CLM, où il n'a pas été si mauvais que cela.

Le participant au chrono est obligé de participer à la course

Pas certain, je crois que Froome a pas fait la course en ligne non?

Exact donc cette règle ne doit plus exister.

Je vous ai donc trouvé un nouvel argument pour justifier le coté has-been de Guimard.

marcella a écrit : 28 sept. 2017, 21:57 Exact donc cette règle ne doit plus exister.

Je vous est donc trouver un nouvel argument pour justifier le coté has-been de Guimard.

Et du tien par la même occasion, comment croire qu'une telle règle existe aujourd'hui chez les pros
( )

jimmy39 a écrit : 28 sept. 2017, 21:59

marcella a écrit : 28 sept. 2017, 21:57 Exact donc cette règle ne doit plus exister.

Je vous est donc trouver un nouvel argument pour justifier le coté has-been de Guimard.

Et du tien par la même occasion, comment croire qu'une telle règle existe aujourd'hui chez les pros
( )

Pour rebondir sur le chrono, je n'ai pas pu développer ça dans l'argumentaire, mais quelque chose qui m'a choqué également, c'est qu'on ne prenne que Gougeard. Sachant qu'on a déjà toutes les peines du monde dans cette discipline, je trouve que c'est une grosse erreur de ne pas avoir donné la chance à un jeune coureur d'emmagasiner de l'expérience. Latour était trop juste, mais Le Bon ou Armirail n'auraient certainement pas dit non. Je reste aussi persuadé que Pinot sur ce genre de parcours aurait bien évolué

Pour le cas Gougeard, à la décharge de Guimard, on pouvait quand même imaginer qu'un mec potentiellement Top 5 du chrono avec les astres bien alignés avait les moyens de faire 3 jours plus tard sur la course en ligne.

Ceci dit, son cas illustre bien la nullité de proposer un chrono de 30 bornes.

Non, et on n'aurait jamais dû le nommer.
Le seul mérite de Guimard sur ces Mondiaux, c'est de faire d'Alaphilippe le leader et que celui-ci ait eu des jambes de feu, comme à Rio.
Hormis ça il se plante :
- sur le scénario de la course, puisque ça arrive au sprint
- sur une partie de la sélection, en écartant Vuillermoz de façon incompréhensible et en étant incapable de motiver un Démare à qui le parcours convenait (sachant que les 3 premiers des mondiaux ont fait un programme similaire au français, l'excuse du programme me semble difficilement suffisante)
- sur le déroulement de la course, où on a été à l'envers de A à Z. En durcissant sur les 2 ou 3 derniers tours plutôt qu'en usant nos équipiers de façon incompréhensible, Alaphilippe serait certainement champion du monde actuellement.