Nouvelles courses WT pour 2017

[Athanaze]

Je ne crois pas que les équipes World Tour seront obligées de participer à chacune des nouvelles épreuves. Je crois qu'elles doivent s'aligner sur un minimum d'entre elles. Ce n'est pas écrit dans le communiqué de l'UCI, mais c'est ce qui était dans l'air à l'origine. Car sinon, effectivement, ça fait énormément d'épreuves obligatoires…

C'est la flou artistique à l'UCI
Mais si les équipes ont le choix de participation ou non, le WT n'aurait plus du tout d’intérêt pour les organisateurs
Et donc plus d’Intérêt pour grand monde puisque déjà les 3/4 des sponsors en ont déjà rien à foutre de courir hors de leur frontière ou en Asie, Moyen orient, US (les FDJ, Ag2r, Lotto etc...)

[tuco]

C'est vrai que le Tour de Turquie :hmm:

Sinon il n'y a rien de choquant, le cyclisme s'expatrie et s'installe désormais
années après années vers de nouveaux eldorados pour son sport...

L'Australie, le Qatar, les E.A.U, les Etats-Unis, la G-B => des nations qui portent
un réel intérêt sportif et/ou économique par-rapport au vélo. L'UCI ne s'en cache pas.
Elle souhaite développer et internationnaliser le cyclisme. Ainsi il sera plus performant
sur le plan commercial. D'une pierre, deux coups.

Après je vous rejoins, c'est vrai que c'est malheureux pour les continentales. On aura
de plus en plus une élite type "Ligue des Champions", les autres végèteront amafote:

combien de futurs cyclistes qataris ou émiratis dans les 20 prochaines années ? Zéro.


L'australie, et les USA, ça fait trente ans qu'ils sont présents.

Les anglais dix ans.




L'UCI peut se tripoter sur le "marché" chinois, indien, japonais ou autre, la physiologie et la culture de chaque pays fera que on retrouvera touours les mêmes pays.

Donc l'UCI spolie les pays légitimes au profit de mirages mondialistes stupides.





rappel :


[quote:1my7t70g]voici donc la liste des pays par nb de coureur ayant + de 200 pts au classement PCS


1 ITALIE 47
2 BELGIQUE 40
3 FRANCE 38
4 ESPAGNE 29
5 PAYS-BAS 24
6 ANGLETERRE 14
7 AUSTRALIE 12
8 COLOMBIE 11
9 ALLEMAGNE 9
10 DANEMARK 9
11 RUSSIE 7
12 SUISSE 7
13 USA 6
14 NORVÈGE 5
15 PORTUGAL 5
16 AUTRICHE 4
17 POLOGNE 4
18 SLOVÉNIE 4
19 TCHÉQUIE 4
20 AFRIQUE DU SUD 3
21 BÉLARUS 3
22 IRLANDE 3
23 KAZAKHSTAN 3
24 LUXEMBOURG 3
25 ARGENTINE 2
26 ERYTHRÉE 2
27 ESTONIE 2
28 Nlle-ZÉLANDE 2
29 UKRAINE 2
30 CANADA 1
31 COSTA RICA 1
32 IRAN 1
33 JAPON 1
34 LETTONIE 1
35 LITUANIE 1
36 ROUMANIE 1
37 SLOVAQUIE 1



[img:1my7t70g]http://nsa38.casimages.com/img/2016/07/ ... 949303.png[/img:1my7t70g][/quote:1my7t70g]

[tuco]

france-espagne-italie-belgique-pays-bas ont plus de coureurs de haut niveu que les 200 autres nations du monde

[Super_Cuvet]

Il me semble que le principal critère de classification des courses est leur budget...

et le fait qu'elles le demandent

Oui ça allait de soi.
L'UCI se félicite du nombre de candidats mais je ne pense qu'il y ait eu tant que ça de candidats avec des budgets conformes.

[damienleflahute]

Et qu'en est-il des courses ASO? Sont elles officiellement rétrogradées?
Parce que si le Tour de Turquie est en WT, et pas le Tour de France, si y a la Cadel Evans Race et par LBL, ça rajouterais pas mal au constat de [i:12rsvt0c]grand n'importe quoi[/i:12rsvt0c]. Et moi ça me plairait, car quitte à ce que ce soit le bordel, autant pas faire les choses à moitié.

Nan mais les courses ASO seront dans le WT. Il me semble que la hache de guerre a été enterrée entre ASO et l'UCI au mois de Juin. D'ailleurs le Tour de la Californie et du Qatar c'est ASO.

Ah ben ça alors j'étais passé à coté de l'info. Merci, mais sais t'on quelles concessions ont été faites d'un côté ou de l'autre?

Enfin si je me posais la question, c'est parce que je suis désolé (et je vois que je ne suis pas le seul) de voir que Paris Tours n'est pas de retour dans le WT quand on voit qu'on a 2 épreuves belges de plus. af-mur:

[tuco]

Le World Tour ne ressemble plus à rien, si tant est qu'il ait déjà ressemblé à quelque chose auparavant...on mélange tout les types de courses, on additionne pommes et carottes pour obtenir un classement UCI auquel on ne comprend plus rien, à tel point qu'il y en a même deux désormais. On bouchonne le calendrier alors que les teams peinent à aligner 2 équipes de même niveau sur les courses qui se déroulent en même temps.Les ardennaises pendant le Tour de Turquie, le Tour de Californie pendant le Giro, c'est n'importe quoi...
L'U.C.I a une politique illisible, on dirait qu'elle régit sur du court terme uniquement, et selon des intérêts purement financiers.
ascontent:

[i:2qtan98p]
delenda UCI est[/i:2qtan98p]

[Coeur-de-Lyon]

combien de futurs cyclistes qataris ou émiratis dans les 20 prochaines années ? Zéro.

L'australie, et les USA, ça fait trente ans qu'ils sont présents.

Les anglais dix ans.

[b:3jz5exxe]L'UCI peut se tripoter sur le "marché" chinois, indien, japonais ou autre, la physiologie et la culture de chaque pays fera que on retrouvera touours les mêmes pays.[/b:3jz5exxe]

Donc l'UCI spolie les pays légitimes au profit de mirages mondialistes stupides.

Pas tout à fait exact.
On a assez répéte pendant le Tour que les anglo-saxons se partagaient le gros du gâteau
en terme de bouquets !

Les USA ont été dominants avec Lemond, Armstrong, Leipheimer, Landis, Hamilton, Hincapie, Hampsten...
Comme jamais avant le milieu des années 80
Idem pour la G-B depuis 2012. :study:

L'Australie devient une nation majeure, preuve en est le classement PCS. C'était loin d'être le cas
il y a 20 ans comme tu dis. Donc qu'en sais-tu pour l'avenir des pays du Golfe ? (cf Athlé)

Le cyclisme est en perpétuelle mouvement, apparition infime d'Erythréens ou d'asiatiques mais
ça avance. Comme les Norvégiens il y a 10 ans, Sagan aujourd'hui, le retour au 1er plan des
Colombiens. Peu à peu la légitimité des vieilles nations occidentales va s'effriter...

Et heureusement que le cyclisme ne ressemble pas au rugby sur ce plan.
La mondialisation du cyclisme n'est pas un mirage.

[zwhisop]

Du bricolage et de l 'inflation. De la confusion Le pro tour n a plus de sens et les équipes ne pourront pas suivre.En plus l'ouverture est très relative.La Turquie est injustifiée et la promotion des courses hc ne changera pas grand chose.Le calendrier explose, des courses françaises seront menacées.Il aurait fallu limiter a une course en ligne aux states , une épreuve en Amérique du sud et une en Afrique et Asie.Quid du tour d'Allemagne?

[tuco]

La mondialisation du cyclisme n'est pas un mirage.

ben si, j'en donne la preuve en chiffre



tu es + jeune que moi, mais ça fait vingt ans -minimum !- que j"entend parler de la mondialisation du peloton.


J'ai ^même été surpris par l'étude que j'ai faite avec le PCS ranking. C'est pour dire. Regarde les chiffres, regarde le classement, regarde la carte, je sais pas !






(pour l'athlé, ils naturalisent à tour de bras, un peu comme l'équipe de france de rugby)

[tuco]

Et [b:1t7d23rs]heureusement [/b:1t7d23rs]que le cyclisme ne ressemble pas au rugby sur ce plan.
.

pourquoi "heureusement" ? (question sérieuse)

[marcella]

L'australie, et les USA, ça fait trente ans qu'ils sont présents.

Les anglais dix ans.

Il y a tout de même plus de dix ans que le cyclisme britannique existe à haut niveau.

Les Simpson, Hoban, Elliot, R. Millar, Boardman, Obree ou encore Wegelius pour ne citer que ceux qui me viennent à l'esprit ne sont pas subitement apparus en 2007.

[tuco]

je ne comprend pas l'objet de ton post

[marcella]

Je te montre juste que les britons ne sont pas subitement arrivés en 2007, comme tu sembles vouloir l'affirmer en nous assenant que les britons sont là depuis seulement dix ans.

[Grammont]

france-espagne-italie-belgique-pays-bas ont plus de coureurs de haut niveu que les 200 autres nations du monde

Ca c'est bien réactionnaire

[Grammont]

La mondialisation du cyclisme n'est pas un mirage.

ben si, j'en donne la preuve en chiffre



tu es + jeune que moi, mais ça fait vingt ans -minimum !- que j"entend parler de la mondialisation du peloton.


J'ai ^même été surpris par l'étude que j'ai faite avec le PCS ranking. C'est pour dire. Regarde les chiffres, regarde le classement, regarde la carte, je sais pas !
.

Cher Tuco, ce n'est pas une preuve. D'abord parce qu'en torturant suffisament longtemps des chiffres , on leur fait dire ce qu'on veut.

Ensuite parce sue le nombre d'épreuves dans ces pays là sont justement plus élevés que dans les autres , les coureurs des équipes française ou belges par ex sont très nettement avantagés et plus personne ne courent les 1.1 italiennes donc les italiens trustent les points.

Si tu réduit le nombre de coureurs , par ex les 100 premiers PCS ca sera deja plus le même tabac , ensuite Rome ne s'est pas faite en un jour et aujourd'hui une rotation véritable des épreuves se fait jour , au bénéfice de nouveaux patys, pas forcément hors d'Europe, qui reste le point mediacentrique.

Je suis sans doute bcp plus récationnaire que toi (supprimer les oreilettes, les capteurs, le gps, les Ds , les abandons sans motifs et par dessus tout les guidons de triathléte, laisser le dérailleur) mais nier l'ouverture de bcp de pays au vélo , non et c'est tant mieux






(pour l'athlé, ils naturalisent à tour de bras, un peu comme l'équipe de france de rugby)

[Orodreth]

José Gonçalves dans la cours des Grands, si je comprends bien ?

[ASTANA64]

Je ne vais pas rentrer dans vos divergences mais pour moi la solution est très simple , vu la densité du nouveau calendrier WT il faut passer les effectifs de 30 à 36 voir 40 coureurs ; après se posera le problème des armadas qui pourront suivre et les petites équipes à la traine comme d'hab , pour moi c'est la solution pour avoir des équipes complètes partout !

[Tacos]

Je ne vais pas rentrer dans vos divergences mais pour moi la solution est très simple , vu la densité du nouveau calendrier WT il faut passer les effectifs de 30 à 36 voir 40 coureurs ; après se posera le problème des armadas qui pourront suivre et les petites équipes à la traine comme d'hab , pour moi c'est la solution pour avoir des équipes complètes partout !

Augmenter l'effectif tout en mettant une limite concernant la masse salarial, une somme à ne pas dépasser pour éviter les énormes armadas.

Sa serait ça la solution.

[Durand59]

Et pendant ce temps là, Paris-Tours qui a 120 ans reste en 1.HC. af-mur:

j'me suis fait la même réflexion!

[damienleflahute]

Des équipes de 35-40 coureurs, vous avez craqué là. :vomito:
Les équipes d’aujourd’hui sont déjà suffisamment grosses comme ça.
La réforme du calendrier, si je comprend bien ne changera rien à ce niveau car les équipes ne seront pas obligées de faire l'ensemble des courses.
Moi j'airais bien aimé que l'on réduise au contraire les effectifs, pour revenir à une taille \"humaine\", et aller dans le sens de la réduction des coureurs par équipes sur les courses