Forum cyclisme de Velo-Club du Net

loloherrera a écrit :Merci pour vos réponses, ça me donne envie de le lire. je suppose qu'il existe en version française?

Il est sorti en France en 2013, tu peux donc encore le trouver.
Livre intéressant, notamment en ce qui concerne les protections dont bénéficiaient Armstrong.

Hibou-Venimeux-Asexué-Glauque a écrit :D'après ce que vous dites sur le bouquin d'Hamilton, cela confirme que le problème avec LA n'était pas simplement de l'ordre du dopage et qu'il ne se contentait pas de faire comme tout le monde: un temps d'avance sur les autres et sur les contrôles, le sabotage en règle du dopage des autres, la corruption, l'intimidation...

Quelle ordure.

ça a toujours été ça le coeur du problème, la différence avec un Pantani, un Ullrich, un Simoni, un Heras, un Menchov, etc : de grosses chaudières mais pas de gros enculés qui poussaient méthodiquement leurs concurrents dans le fossé comme Armstrong le faisait niveau [i:3i5125s6]préparation[/i:3i5125s6]

Tuco. a écrit :A oui, [b:2b0lpc6p]on apprend aussi que, contrairement à une opinion répondue, c'est pas 95% du peloton qui est très chargé, c'est plutot l'inverse[/b:2b0lpc6p]

[b:2b0lpc6p]Un peu plus de 13%[/b:2b0lpc6p] avec sans doute des transfusions sanguines [b:2b0lpc6p]en 1999[/b:2b0lpc6p]
[b:2b0lpc6p]2% en 2011[/b:2b0lpc6p] (ce qui explique que les europcar aient pu résister, d'ailleurs pierre rolland aurait fait 40e en 99 à l'alpe d'huez avec sa victoire de 2011)


la sky a surement trouvé un truc en 2012-2013 et en 2014, soit ils ont levé le pieds, soit les autres s'y sont mis aussi, 2003 style.

Merci pour cette info très intéressante. L'honneur est sauf pour la très grande majorité du peloton.

Concernant les années 2012/2013, ça pourrait confirmer ce que disait Froome. C'est parce qu'il n'y a pas ou presque pas de dopage maintenant qu'il a pu avoir ses belles performances et gagner le Tour.
Quant à la moins bonne saison 2014 de l'équipe Sky, c'est surtout dû aux maladies et chutes avec souvent fractures. Parce que si l'on regarde bien les épreuves où leurs leaders sont en bonne santé, ils sont très forts.

Perso, j'ai pas acheté le livre de cet ex-dopé. Si toutefois je devais en acheter un, ce serait surtout celui de Moncoutié. Quite à faire gagner de l'argent à un coureur, autant que ce soit pour un coureur à réputation propre.

*Chouchou* a écrit : Perso, j'ai pas acheté le livre de cet ex-dopé. Si toutefois je devais en acheter un, ce serait surtout celui de Moncoutié. Quite à faire gagner de l'argent à un coureur, autant que ce soit pour un coureur à réputation propre.

Celui de Moncoutié se lit bien. Il est frais mais plus linéaire. Il y a moins de détours, de circonvolutions. A l'image de l'homme. C'est vraiment le récit de sa carrière. Mais il met une grosse charge à Jalabert. Je l'avais citée avant le Grand Chambardement. Je la remets.

Jalabert avait critiqué Moncoutié à l'antenne. Il l'avait accusé d'avoir chassé derrière Roy et d'avoir ainsi favorisé la victoire d'Hushvovd à Lourdes en 2011.

[i:28iihgzs]"Pour pimenter le direct, le très distingué Laurent Jalabert m'a fait endosser le rôle du méchant, sinon de l'imbécile. Je le regrette, d'autant que je n'ai pas le sentiment que ma carrière soit moins honorable que la sienne.....Moi, tout ce que j'ai gagné, je l'ai gagné sans me doper, sans tricher, sans mentir. Le sachant, Laurent Jalabert aurait pu ravaler ses critiques et prendre plutôt en compte le fait qu'à 36 ans passés, je me bats encore pour faire honneur à mon sport et à l'équipe qui m'a toujours soutenu. Oui, plus de deux ans après cette journée, je persiste à croire qu'il aurait du m'épargner ses commentaires. Moi, je lui épargne bien les miens sur ce que nous avons appris, depuis, sur sa carrière."[/i:28iihgzs]

:RIP: le Panda.

*Chouchou* a écrit :
Perso, j'ai pas acheté le livre de cet ex-dopé.

Les livres des ex-dopés se volent.

Booze a écrit :

*Chouchou* a écrit : Perso, j'ai pas acheté le livre de cet ex-dopé. Si toutefois je devais en acheter un, ce serait surtout celui de Moncoutié. Quite à faire gagner de l'argent à un coureur, autant que ce soit pour un coureur à réputation propre.

Celui de Moncoutié se lit bien. Il est frais mais plus linéaire. Il y a moins de détours, de circonvolutions. A l'image de l'homme. C'est vraiment le récit de sa carrière. Mais il met une grosse charge à Jalabert. Je l'avais citée avant le Grand Chambardement. Je la remets.

Jalabert avait critiqué Moncoutié à l'antenne. Il l'avait accusé d'avoir chassé derrière Roy et d'avoir ainsi favorisé la victoire d'Hushvovd à Lourdes en 2011.

[i:3lqea3du]"Pour pimenter le direct, le très distingué Laurent Jalabert m'a fait endosser le rôle du méchant, sinon de l'imbécile. Je le regrette, d'autant que je n'ai pas le sentiment que ma carrière soit moins honorable que la sienne.....Moi, tout ce que j'ai gagné, je l'ai gagné sans me doper, sans tricher, sans mentir. Le sachant, Laurent Jalabert aurait pu ravaler ses critiques et prendre plutôt en compte le fait qu'à 36 ans passés, je me bats encore pour faire honneur à mon sport et à l'équipe qui m'a toujours soutenu. Oui, plus de deux ans après cette journée, je persiste à croire qu'il aurait du m'épargner ses commentaires. Moi, je lui épargne bien les miens sur ce que nous avons appris, depuis, sur sa carrière."[/i:3lqea3du]

:RIP: le Panda.

Merci ! :venerer:

Peut-être à cause de ce paragraphe que les médias n'ont pas fait la pub pour le livre de Moncoutié ?
Après avoir lu récemment ce que disait Cyrille Guimard dans son coup de gueule sur la FFC concernant le choix de Jalabert au poste de sélectionneur de l'équipe de France, j'en arrive à me demander s'il n'était pas "protégé" ?

Je l'ai lu il y a quelques mois. Je ne reviendrai pas sur la qualité de l'oeuvre et tout ce qu'on peut y apprendre sur toutes les pratiques de son époque.

Mais perso, ce que j'ai retenu c'est la sincérité de Tyler Hamilton. Il ne se cherche pas d'excuses, ne se ménage pas. Au final, on peut dire que ce type, malgré le fait que ce soit un ex-dopé, comme dirait Chouchou, est quelqu'un de bien. Et j'étais loin d'être fan du coureur à l'époque.

Tuco. a écrit :
les portraits de ferrari, fuentes, et aussi d'un médecin italien qui préparait les coureurs SANS dopage, son nom m'échappe, cecchini, un truc comme ça

Quelqu'un confirme pour Cecchini? Ou était-ce Aldo Sassi?

C'était bien Cecchini.
Hamilton n'est pas le premier à le réhabiliter.

J'ai acheté le livre dès sa sortie; je l'ai lu en 3 jours.
J'ai bien aimé. Je confirme tout ce qui a été dit plus haut, Hamilton semble sincère, on sent le désir de rachat en le lisant.
Je le conseille aussi.

Bradounet_ a écrit :

*Chouchou* a écrit :
Perso, j'ai pas acheté le livre de cet ex-dopé.

Les livres des ex-dopés se volent.

très classe...

Booze a écrit :

*Chouchou* a écrit : Perso, j'ai pas acheté le livre de cet ex-dopé. Si toutefois je devais en acheter un, ce serait surtout celui de Moncoutié. Quite à faire gagner de l'argent à un coureur, autant que ce soit pour un coureur à réputation propre.

Celui de Moncoutié se lit bien. Il est frais mais plus linéaire. Il y a moins de détours, de circonvolutions. A l'image de l'homme. C'est vraiment le récit de sa carrière. Mais il met une grosse charge à Jalabert. Je l'avais citée avant le Grand Chambardement. Je la remets.

Jalabert avait critiqué Moncoutié à l'antenne. Il l'avait accusé d'avoir chassé derrière Roy et d'avoir ainsi favorisé la victoire d'Hushvovd à Lourdes en 2011.

[i:jlcr30ir]"Pour pimenter le direct, le très distingué Laurent Jalabert m'a fait endosser le rôle du méchant, sinon de l'imbécile. Je le regrette, d'autant que je n'ai pas le sentiment que ma carrière soit moins honorable que la sienne.....Moi, tout ce que j'ai gagné, je l'ai gagné sans me doper, sans tricher, sans mentir. Le sachant, Laurent Jalabert aurait pu ravaler ses critiques et prendre plutôt en compte le fait qu'à 36 ans passés, je me bats encore pour faire honneur à mon sport et à l'équipe qui m'a toujours soutenu. Oui, plus de deux ans après cette journée, je persiste à croire qu'il aurait du m'épargner ses commentaires. Moi, je lui épargne bien les miens sur ce que nous avons appris, depuis, sur sa carrière."[/i:jlcr30ir]

:RIP: le Panda.

toujours aussi con, le moncoutié


il a bel et bien fait perdre Roy

Décidemment Tuco, quand t'as quelqu'un dans le pif, c'est ad viternam

Bon, moi c'est Virenque

Valverde devrait être suspendu à vie depuis longtemps

Hibou-Venimeux-Asexué-Glauque a écrit :D'après ce que vous dites sur le bouquin d'Hamilton, cela confirme que le problème avec LA n'était pas simplement de l'ordre du dopage et qu'il ne se contentait pas de faire comme tout le monde: un temps d'avance sur les autres et sur les contrôles, le sabotage en règle du dopage des autres, la corruption, l'intimidation...

Quelle ordure.

Oui, je confirme que c'est parfaitement ce qu'il en ressort.

Booze a écrit :Je l'ai lu dès sa sortie. Je vais donc avoir un peu de mal à le résumer. J'ai beaucoup aimé
- le côté histoire personnelle de l'homme
- le côté histoire professionnelle du cycliste
- l'aventure juridique
- les révélations / confirmations sur le dopage
- mais surtout l'honnêteté d'Hamilton qui ne se ménage pas.

Idem

Booze a écrit :

Tuco. a écrit :
il montre aussi que le cycliste même méga dopé, souffre sursa machine, simplement l'EPO et les poches sanguines lui permettent de souffrir "plus longtemps" au lieu de se garer.

Ce passage est marrant. La première fois, il n'avait pas compris comment fonctionnait le dopage à l'EPO. Il n'avait pas oser fracasser "le mur".

Par contre ce fameux "mur", il l'a pas plutôt fracassé grâce aux transfusions sanguines ??
Il a eu une première expérience négative à l'USP, mais une fois chez CSC tonton Bjarne lui a fait perdre ce complexe et il a complètement dépassé ce mur, la preuve avec ces résultat

Hibou-Venimeux-Asexué-Glauque a écrit :D'après ce que vous dites sur le bouquin d'Hamilton, cela confirme que le problème avec LA n'était pas simplement de l'ordre du dopage et qu'il ne se contentait pas de faire comme tout le monde: un temps d'avance sur les autres et sur les contrôles, le sabotage en règle du dopage des autres, la corruption, l'intimidation...

Quelle ordure.

C'est exactement cela...

Le témoignage d'Hamilton est encore plus fort car il a été ami avec Armstrong et c'est celui qui en a pris le plus ensuite...

gradouble a écrit :J'ai acheté le livre dès sa sortie; je l'ai lu en 3 jours.
J'ai bien aimé. Je confirme tout ce qui a été dit plus haut, Hamilton semble sincère, on sent le désir de rachat en le lisant.
Je le conseille aussi.

Je l'ai lu en 3 jours également, moi qui traine souvent des semaines avant de finir un livre...

loloherrera a écrit :Décidemment Tuco, quand t'as quelqu'un dans le pif, c'est ad viternam

Bon, moi c'est Virenque

on a tous un coureur comme ça




commen chantait voulzy "on a tous dans l'coeur..."

Tuco. a écrit :

loloherrera a écrit :Décidemment Tuco, quand t'as quelqu'un dans le pif, c'est ad viternam

Bon, moi c'est Virenque

on a tous un coureur comme ça




commen chantait voulzy "on a tous dans l'coeur..."

Et pour chrisroyer, c'est Valverde :lolilol:

L'agression commise par Armstrong envers un chauffeur qui l'a klaxonné reflétait également bien le personnage Armstrong, plein de rage et de rancœur...

Tuco. a écrit :

Booze a écrit :

*Chouchou* a écrit : Perso, j'ai pas acheté le livre de cet ex-dopé. Si toutefois je devais en acheter un, ce serait surtout celui de Moncoutié. Quite à faire gagner de l'argent à un coureur, autant que ce soit pour un coureur à réputation propre.

Celui de Moncoutié se lit bien. Il est frais mais plus linéaire. Il y a moins de détours, de circonvolutions. A l'image de l'homme. C'est vraiment le récit de sa carrière. Mais il met une grosse charge à Jalabert. Je l'avais citée avant le Grand Chambardement. Je la remets.

Jalabert avait critiqué Moncoutié à l'antenne. Il l'avait accusé d'avoir chassé derrière Roy et d'avoir ainsi favorisé la victoire d'Hushvovd à Lourdes en 2011.

[i:3q62pkf7]"Pour pimenter le direct, le très distingué Laurent Jalabert m'a fait endosser le rôle du méchant, sinon de l'imbécile. Je le regrette, d'autant que je n'ai pas le sentiment que ma carrière soit moins honorable que la sienne.....Moi, tout ce que j'ai gagné, je l'ai gagné sans me doper, sans tricher, sans mentir. Le sachant, Laurent Jalabert aurait pu ravaler ses critiques et prendre plutôt en compte le fait qu'à 36 ans passés, je me bats encore pour faire honneur à mon sport et à l'équipe qui m'a toujours soutenu. Oui, plus de deux ans après cette journée, je persiste à croire qu'il aurait du m'épargner ses commentaires. Moi, je lui épargne bien les miens sur ce que nous avons appris, depuis, sur sa carrière."[/i:3q62pkf7]

:RIP: le Panda.

toujours aussi con, le moncoutié


il a bel et bien fait perdre Roy

Celui qui a fait perdre Roy c'est Hushovd. Il a couru à la perfection.
Ce jour-là tous les compagnons d'échappée du Norvégien ont mal couru. On ne laisse pas un Hushovd s'échapper dans les faux plats de l'Aubisque pour prendre de l'avance sur les grimpeurs. Roy et Moncoutié auraient dû le savoir.

Moncoutié a fait dans le final ce qu'il fallait pour tenter de gagner l'étape. Son rôle n'était pas de faire gagner Roy.