Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Je suis d'accord avec Bradounet : Pervis méritait cette récompense. Mais c'est aussi là qu'on se rend compte que cette année a été exceptionnelle pour le cyclisme français, toutes disciplines confondues, entre les titres de Pervis, d'Absalon et de Ferrand-Prévot, la quatrième place de Rolland sur le Giro et Pinot + Péraud sur la boîte du Tour.

Super_Cuvet a écrit :Pour Pervis, les performances ont été réalisées face à une concurrence faiblarde à mon avis. Les performances sur la piste ne veulent plus dire grand chose depuis 10 ans, les grands objectifs sont les JO maintenant. Ce qui se passe entre temps me paraît bien anecdotique. Certes ses records du Monde viennent un peu contrebalancer ce que j'affirme. Mais je crains qu'en 2016 les Britanniques nous sortent un sprinter qui casse tout et qui rendra ces performances bien dérisoires...

Plutôt depuis Pékin et uniquement chez le contingent britannique.

Si des coureurs ont envie de perdre quatre ans de leur carrière pour une hypothétique victoire (sans parler de la sélection) aux JO c'est leur (gros) problème. Entre temps il y a des titres à gagner.

L'opposition te semble faiblarde mais pourtant il ne manque personne. Kenny est là et bien là, c'est juste qu'il ressemble à un tout autre coureur.

Dans les années 90, un titre de champion du monde suffisait à un pistard (Rousseau, Gané, Tournant en 98) pour décrocher le Vélo d'Or français. On en est loin.

Mais dire que le Vélo d'Or Mondial ne classe que des routiers est faux. je me souviens que Tournant était nommé en 2001 l'année de son triplé à Anvers.

En parlant de 2001, on les a refilés à qui les Vélo d'or qu'Armstrong a gagnés???

pierrefromalsace a écrit :L'opposition te semble faiblarde mais pourtant il ne manque personne. Kenny est là et bien là, c'est juste qu'il ressemble à un tout autre coureur.

Il ne suffit pas d'avoir un coureur au départ pour parler d'opposition. On ne connais rien de leur forme. On ne sait pas quand est programmé leur "pic de forme". Baugé fait un championnat de France moyen puis 2 semaines après est champion d'Europe. Qu'est-ce que ça veut dire ? Moi, je n'en sais rien. Je sais par contre, que ce qui est le plus important, c'est d'être champion olympique parce que là, tous le monde a programmé son pic de forme pour cette date. Dans les années 90, ce n'était pas comme ça.

J'ai bien tourné mon message pour dire qu'il ne s'agissait que d'une opinion personnelle. Je sais aussi que tu trouveras toujours à défendre Pervis qui fait partie de tes "chouchous". Moi, je ne ressens rien pour ce coureur et c'est mon droit aussi.

Et tu as bien raison...

En attendant une médaille d'or est une médaille d'or.
Si certains sont assez stupides pour programmer des pics de forme tous les quatre ans c'est quand même grave.

Quant à mon chouchou il faut bien reconnaître qu'il est plus fort qu'avant les JO de Londres. Les chiffres parlent pour lui, pas seulement les médailles.

Avant la modification des quotas qui est intervenue seulement en mai (donc après les championnats du monde), les pistards ne pouvaient pas vraiment se permettre de programmer des pics de forme quadriannuels. Avec seulement une place par nation et par discipline, il fallait prendre l'ascendant sur ses adversaire nationaux le plus tôt possible et aller chercher sa qualif' par des résultats. Tu ne peux plus te reposer sur un titre glané il y a quatre ans en pensant qu'une place te sera réservée d'office.
Ce n'est comme en natation, où des nageurs zappent parfois un championnat parce que le système de qualification olympique est différent : il est chronométrique. Sur la piste, c'est la DTN qui fait ses choix comme en sports co.

Un Jason Kenny ne peut pas se permettre de voir un Crampton lui passer devant.

A présent, il y a deux places par pays pour les disciplines de sprint individuel (keirin + vitesse), donc si avant, un seul athlète par pays ne pouvait prendre part qu'à une seule discipline, on peut en avoir deux mais ces deux-là doivent être les mêmes aussi sur le keirin, donc ça fait encore très short.

Le cyclisme sur piste a vraiment été précarisé par le CIO, quelle misère....

contador,vélo d'or, ça me confirme que toutes ces récompenses subjectives (oscars, césars, ballon d'or, médailles olympiques de gym, etc; c'est d'la merde) :vomito:

Tuco. a écrit :contador,vélo d'or, ça me confirme que toutes ces récompenses subjectives (oscars, césars, ballon d'or, médailles olympiques de gym, etc; c'est d'la merde) :vomito:

Oui, quelle idée saugrenue de récompenser le coureur qui a gagné le plus de courses de très haut niveau. Vraiment n'importe quoi...

Liam_ a écrit :

Tuco. a écrit :contador,vélo d'or, ça me confirme que toutes ces récompenses subjectives (oscars, césars, ballon d'or, médailles olympiques de gym, etc; c'est d'la merde) :vomito:

Oui, quelle idée saugrenue de récompenser le coureur qui a gagné le plus de courses de très haut niveau. Vraiment n'importe quoi...

Ouais, super, vive le calendrier des monomaniaques des GT


Pourquoi conserver des classiques, je vous demande un peu


vraiment n'importe quoi, comme tu dis...

Tuco. a écrit :

Liam_ a écrit :

Tuco. a écrit :contador,vélo d'or, ça me confirme que toutes ces récompenses subjectives (oscars, césars, ballon d'or, médailles olympiques de gym, etc; c'est d'la merde) :vomito:

Oui, quelle idée saugrenue de récompenser le coureur qui a gagné le plus de courses de très haut niveau. Vraiment n'importe quoi...

Ouais, super, vive le calendrier des monomaniaques des GT


Pourquoi conserver des classiques, je vous demande un peu


vraiment n'importe quoi, comme tu dis...

Quel coureur a assez dominé les classiques pour mériter le Vélo d'Or ? Je parle de dominer hein, pas d'être régulier... Aucun.

Contador a été le seul coureur dominant de l'année, au top dans son domaine de mars à septembre. Il mérite le vélo d'or, je ne vois même pas comment on peut le remettre en cause.

Rien à voir avec un calendrier de monomaniaque du Tour... Quand Jalabert, Museeuw, Bettini, Boonen, Cancellara et Gilbert ont dominé les classiques et se sont forgés, sur une année, un plus beau palmarès que les autres ils ont été récompensé. Si Valverde avait gagné ne serait-ce qu'un monument, ou été champion du monde, c'eût été logique de lui décerner. Mais ce n'est pas le cas.

Tuco. a écrit :

Liam_ a écrit :

Tuco. a écrit :contador,vélo d'or, ça me confirme que toutes ces récompenses subjectives (oscars, césars, ballon d'or, médailles olympiques de gym, etc; c'est d'la merde) :vomito:

Oui, quelle idée saugrenue de récompenser le coureur qui a gagné le plus de courses de très haut niveau. Vraiment n'importe quoi...

Ouais, super, vive le calendrier des monomaniaques des GT


Pourquoi conserver des classiques, je vous demande un peu


vraiment n'importe quoi, comme tu dis...

Tu exagères.

Qui le mériterait selon toi le Vélo d'Or ?

A part Contador, aucun routier. Peut-être Nibali qui a surclassé le Tour avec panache.

CERTAINEMENT pas Valverde.

pierrefromalsace a écrit :

Tuco. a écrit :

Liam_ a écrit :

Tuco. a écrit :contador,vélo d'or, ça me confirme que toutes ces récompenses subjectives (oscars, césars, ballon d'or, médailles olympiques de gym, etc; c'est d'la merde) :vomito:

Oui, quelle idée saugrenue de récompenser le coureur qui a gagné le plus de courses de très haut niveau. Vraiment n'importe quoi...

Ouais, super, vive le calendrier des monomaniaques des GT


Pourquoi conserver des classiques, je vous demande un peu


vraiment n'importe quoi, comme tu dis...

Tu exagères.

Qui le mériterait selon toi le Vélo d'Or ?

A part Contador, aucun routier. Peut-être Nibali qui a surclassé le Tour avec panache.

CERTAINEMENT pas Valverde.

Nibali n'a surclassé QUE le Tour ! De très belle manière d'accord mais sa saison n'est pas exceptionnel avant et après le tdf

C'est pour ça que j'ai dit \"peut-être\". On a donné des Vélo d'or à des vainqueurs du Tour pour moins que ça.

pierrefromalsace a écrit :C'est pour ça que j'ai dit "peut-être". On a donné des Vélo d'or à des vainqueurs du Tour pour moins que ça.

C'est pas faux, mais cette année Alberto était au dessus du lot ! Sa plus mauvaise place sur une course à étape : 2ème !

El_Pistolero_07 a écrit :

pierrefromalsace a écrit :C'est pour ça que j'ai dit "peut-être". On a donné des Vélo d'or à des vainqueurs du Tour pour moins que ça.

C'est pas faux, mais cette année Alberto était au dessus du lot ! Sa plus mauvaise place sur une course à étape : 2ème !

Je sais bien, c'est pour ça qu'il n'usurpe pas le trophée.

Mais perso je redis que j'aurais pas été contre le refiler à un non-routier.

Pervis ou Absalon auraient été tout indiqués.