Forum cyclisme de Velo-Club du Net

DLangelot a écrit :

-Vélomen- a écrit :Ne pourrait-on pas imaginer un jour un Tour de France sans Alpes et Pyrénées ? Juste une une fois !!

Et il y aurait de quoi faire de belles étapes de montagne quand même avec mettons :

une arrivée au sommet de la Planche des Belles Filles
une arrivée au sommet du Grand Ballon par son versant le plus dur

une arrivée au sommet (enfin) du Grand Colombier, avec le col de la Biche avant

une arrivée au sommet du Mont Ventoux avec 2 ascensions du Ventoux, une par Malaucène, une par Bédoin.

une arrivé au sommet de la Lusette

un clm final sur les pentes du Puy de Dôme ! (oui je sais je rêve, mais il y' a la place de faire un chrono, même avec le train à crémaillère).


+ des possibilités d'étapes de moyenne montagne dans le sud (Faron etc...) Massif Central, Ardèche...

Pourquoi pas une année mais relis bien cet extrait de l'interview de Gouvenou :

[quote:2umpsw4g]Proposer des étapes où le général peut se jouer dans les massifs intermédiaires, [b:2umpsw4g]avec de courtes arrivées au sommet, [/b:2umpsw4g]comme La Planche des Belles Filles, et [b:2umpsw4g] des étapes classiques mais sans arrivée en haut des cols dans les Alpes et les Pyrénées[/b:2umpsw4g].[/quote:2umpsw4g]

Ce qu'il souhaiterait ce sont des courtes arrivées au sommet ou pas d'arrivées au sommet du tout donc rien à voir avec ta proposition.
Avec un tel parcours, la différence se ferait pour une très grande partie sur le ou les CLM. A moins qu'il ne veuille également supprimer les CLM ?
C'est purement et simplement un rabotage des difficultés et la fin des chances des grimpeurs de l'emporter.

Je suis vraiment circonspect par ses idées de parcours.
En plus et je vais faire mon chauvin...juste au moment où une génération de grands grimpeurs français déboule, ça s'appellerait avoir du timing :lolilol:

Bon, je pense que ça ne se fera jamais mais ça m'inquiète un peu pour la suite : ça en dit long sur le fait qu'il n'a pas l'air d'aimer la haute montagne ce qui vû le coureur qu'il a été n'est pas très étonnant. Il veut aussi semble-t-il innover à tout va. Moi je dis attention, il m'inquiète ce gars.

Sinon le championnat de France dans les Alpes ou les Pyrénées, c'est pour quand parce que pour le coup, là, c'est une vraie innovation ? af-mur:

Je n'interprète pas du tout de la même manière les propos de Gouvenou.
Vouloir supprimer les grandes arrivées aux sommets ne va pas de pair avec une diminution de la difficulté ou un accroissement de l'impact des CLM sur le classement final. On peut très bien proposer des étapes dans les Alpes avec 3 cols à plus de 2000 mètres mais avec arrivée en descente. Le but recherché étant de casser le schéma course de côte que l'on peut avoir, notamment lorsqu'une équipe ou un coureur domine ses adversaires, et s'imposera systématiquement en partant à 4 km du sommet.
On a bien vu également ces dernières années que des arrivées mythiques en fin de tour peuvent annihiler les offensives de certains coureurs qui espèrent creuser les écarts en minimisant la prise de risque.
De plus beaucoup de cols mythiques, lorsqu'ils sont suivis par une montée sèche comme L'Alpe, Risoul, Luz Ardiden et j’en passe sont souvent sous exploités. Que l'arrivée se fasse en bas d'un Galibier, Tourmalet, Izoard... ne défavorise pas un grimpeur, si l'étape est bien tracée, avec un enchainement usant de cols et une arrivée qui ne s'effectue pas après 50 km de plat vent de face.

Goðsagnavera a écrit : Je n'interprète pas du tout de la même manière les propos de Gouvenou.
Vouloir supprimer les grandes arrivées aux sommets ne va pas de pair avec une diminution de la difficulté ou un accroissement de l'impact des CLM sur le classement final. On peut très bien proposer des étapes dans les Alpes avec 3 cols à plus de 2000 mètres mais avec arrivée en descente. Le but recherché étant de casser le schéma course de côte que l'on peut avoir, notamment lorsqu'une équipe ou un coureur domine ses adversaires, et s'imposera systématiquement en partant à 4 km du sommet.
On a bien vu également ces dernières années que des arrivées mythiques en fin de tour peuvent annihiler les offensives de certains coureurs qui espèrent creuser les écarts en minimisant la prise de risque.
De plus beaucoup de cols mythiques, lorsqu'ils sont suivis par une montée sèche comme L'Alpe, Risoul, Luz Ardiden et j’en passe sont souvent sous exploités. Que l'arrivée se fasse en bas d'un Galibier, Tourmalet, Izoard... ne défavorise pas un grimpeur, si l'étape est bien tracée, avec un enchainement usant de cols et une arrivée qui ne s'effectue pas après 50 km de plat vent de face.

Il continuera à y avoir une "course de côte" et une descente derrière, ça ne changera strictement rien, sauf que cela avantagera les très bons descendeurs et, de mon point de vue, ça sera moins spectaculaire : c'est tout de même plus excitant d'avoir une arrivée en montée qu'une arrivée en descente.

Il n'y a plus d'attaques de loin parce que le niveau est devenu très homogène et que beaucoup de leaders ont des équipiers de très haut niveau qui roulent derrière ceux qui s'échappent et qui sont dangereux au général.
Ce n'est pas parce que les étapes se finissent en descente que ça y changera quoi que ce soit.

La vraie révolution qui changerait cet état de fait serait qu'il n'y ait plus des très bons coureurs qui viennent jouer les équipiers de luxe dans certaines équipes.
Vu les moyens financiers toujours plus importants de certaines équipes, ça ne risque pas d'arriver.

Quand l'arrivée est en descente, les favoris attaquent quand même plus tôt dans la montée. Ils savent très bien qu'ils se feront rejoindre s'ils n'attendent que les 2 derniers km.

Mais bon, parfois, quand il y a une arrivée en descente, ils n'attaquent pas du tout (cf l'étape du Grand Bornand l'an passé, qui était pourtant l'étape la plus dure du Tour).

Il serait dommage de tracer un Tour en se passant des Alpes et des Pyrénées qui restent nos deux grands massifs montagneux.
Mais pourquoi ne pas envisager une année de zapper l'un de ces massifs et de privilégier un tracé plus large passant par plusieurs massifs intermédiaires ?
On pourrait ainsi conserver des étapes avec de grands cols du Tour, rajouter une journée de plus dans le grand massif conservé en allant chercher des tracés un peu différents.
Et puis derrière on peut placer des massifs secondaires sur les trois semaines de la course ou aller chercher des corniches pour disputer des arrivées.

Ce qu'annonce Gouvenou ne me semble pas si énorme que ça, mais après 20 ans de régime Pescheux les nouveaux tracés sont de véritables révolutions. Dire qu'on a perdu tant d'années... C'est bien pour le Giro ou la Vuelta qui ont su se bâtir des spécificités pendant ce temps.

Enfin les clés ce sont surtout:
- la variété des étapes sur un parcours, et des parcours d'une année sur l'autre (le parcours parfait, c'est bien joli, mais si c'est reproduit tous les ans, ça n'est plus parfait ni original)
- l'optimisation des possibilités géographiques dans un souci d'équilibre global (bien sûr, on ne va pas tracer six étapes alpestres, cinq pyrénéennes, quatre vosgiennes et quatre dans le Massif Central, mais quand on part de Liège, de Strasbourg ou de Corse, on doit proposer au moins, à chaque fois, une étape concentrant les plus grosses difficultés du coin et ne pas les éviter)
- qu'il puisse se passer quelque chose sur la route du Tour tous les jours ou presque. On va dire que minimum un jour sur deux cela doit être le cas, que deux jours d'affilée sans un parcours offrant des possibilités de course de mouvement (précision importante quand on connaît la façon de courir des coureurs modernes) constituent presque un échec de l'organisation.

Après, les cols, leur pourcentage, l'altitude... Ce ne sont pas des constantes. Supprimer les deux grands massifs serait tout de même radical. Cela dit, la stratégie d'ASO de ne pas passer par les cols mythiques des Alpes (hors Issoire (sic)) pour cette année semble avoir été bien comprise des amateurs de vélo. C'est déjà ça !

ASO pourrait également envisager de valoriser encore plus les massifs intermédiaires en revoyant leur positionnement dans la course. Vous imaginez l'étape de la Planche des Belles Filles de cette année en dernière semaine ? La veille de l'arrivée par exemple ? Un carnage absolu.

Après je comprends le point de vue de Gouvenou par rapport aux grosses arrivées en altitude qui ont tendance à bloquer la course. On pourrait effectivement envisager de revoir le découpage de certaines étapes pour avoir plus souvent des arrivées \"faciles\" précédées juste avant des grosses difficultés. Par exemple, une arrivée à Vaujany (5km à 8% il me semble) pourrait être géniale précédée de la Madeleine et du Glandon. Ca s'enchaine formidablement bien et ça changerait de la sempiternelle arrivée à l'Alpe d'Huez qui bloque toujours la course. Après c'est moins sexy mais il faut aussi savoir ce que l'on veut. Une arrivée à St Véran dans le Queyras via Télégraphe/Galibier/Izoard pourrait également avoir de la gueule.

Dans les Pyrénées, je désespère d'une arrivée à Ax-les-Thermes par le Port de Paihlères pour le mettre en valeur. On se tape toujours Ax-3-Domaines ou Beille derrière.

Enfin bref, rien que par petites retouches, on pourrait arriver à un truc vraiment cohérent, homogène et spectaculaire. Gouvenou est prometteur en tout cas. On verra bien dans les faits ce qu'il en ressort.

Les grandes heures du Tour, en tout cas mes grandes heures, ont essentiellement eu lieu dans les grandes arrivées en altitude alpines ou pyrénéennes. J'ai l'impression qu'on attend toujours trop des étapes de moyennes montagne ou des arrivées en descente. On en a quelques unes qui ont marqué les esprits par un scénario particulier mais elles sont loin d'offrir toutes des scénarios de rêve, en tout cas pas forcément supérieur en intérêt aux grandes arrivées au sommet.

Ce serait sympa de placer un massif comme les Vosges ou le Jura en dernière semaine juste avant Paris, avec des étapes courtes et nerveuses en essayant de limiter le plat entre chaque montée, et rester sur les routes secondaires le plus souvent possible.

Cela éviterait d'attendre toujours le juge de paix du vendredi/samedi précédant l'arrivée.

Bref un parcours casse-pattes où des équipes fatiguées auraient un mal fou à contenir les attaques.

Une autre innovation à laquelle je pensais: pourquoi ne pas placer l'étape des pavés en 3ème semaine plutôt qu'en première, cela permettrait d'avoir un peloton moins nerveux et l'état de fraicheur serait déterminant!!!

A coup sur cela ferait plus de dégâts qu'une étape de montagne!!!

Sinon, force est de constater que ,malheureusement, les étapes dans les grands massifs et même dans les massifs intermédiaires ne produisent plus de grand spectacle....Nous voyons tous qu'elles se résument à des course de côte pour la plupart. Malgré tout je pense qu'elles doivent continuer à être intégrées dans les tracés, mais pour le spectacle et des scénarios innovants, il faudra chercher d'autres terrains...

Perso vu le tour 2014 qu'il a tracé, je trouve qu'il navigue bien entre le respect des grands cols (l'étape de risoul et d'Hautacam) et la valorisation des massifs intermédiaires.

Là ou j'ai un peu un doute c'est qu'il insiste sur les étapes longues.

\"Sur le parcours en lui-même, je suis partisan de revenir aux valeurs de l’endurance, ne pas aller dans le schéma du tout court, tout explosif. L’endurance, c’est un peu l’essence du vélo !\"

Sur le principe je suis d'accord mais en même temps avec des équipes à la sky, il est impossible de faire péter la course sur ce type d'étape. C'est veji je crois qui nous avait fait un beau pavé sur le fait que sur des étapes montagneuses courtes il était plus aisé de partir à l'abordage et de créer une course de mouvement (cf l'étape du tour 2013 Bagnières de Bigorre)

Et perso le GPS je suis pour ça nous évitera de hurler sur les commentateurs qui confondent les coureurs de façon invraisembalble)

@Bradounet en gros comme dans PCM vitesse, pourcentage et vitesse du vent !

puisque Velomen m'invoque, j'interromps mes vacances pour intervenir !!

interview intéressante, il veut sortir de ce qui est devenu depuis 3/4 ans la nouvelle mode :la surenchère d'arrivées en altitudes... Excepté le tour 2012 (archi chiant mais tentative honnête et louable de faire autre chose que ce que faisaient les autres GTs), ça va faire bientôt 5 ans que ce délire domine...

Sur le passage où il rêve d'un tour sans arrivée en altitude dans les Alpes ou les Pyrénées mais ailleurs, il ne faut pas le dissocier de son passage sur rendre au cyclisme sa caractéristique d'endurance! les deux ensembles font parfaitement sens. Les étapes format sprint de 140 bornes font maintenant partie du jeu, mais les étapes de montagne de 220/230 bornes mais avec arrivées en descente et donc dernier sommet aux envirion du km 200/210 devraient revenir, et c'est justement dans cette configuration longue et usante d'ailleurs que les hauts cols sont les plus efficaces. Donnez moi un Albertville-Serre Chevalier par Roselend, Iseran et Galibier de 235kms le lendemain d'une étape nerveuse de 140 bornes. Donnez moi un st Jean de maurienne Moutiers via Télégraphe/Galibier, Sarrenne, Glandon et Madeleine pour 230 bornes. Donnez moi ll retour à légende de Briançon avec une Castellane-Briançon qui propose Champs-Cayolle-Vars-Izoard ou la Draguignan-Briançon des familles.. Pareil dans les pyrénées : Mettez moi une étape dans le pays basque courte avec des murs horribles, et mettez moi le lendemain une Pau-Bagnères de Bigorre avec Marie Blanque, Aubisque, Spandelles, Viscos et Tourmalet pour 222 kms, etc....

Et qu'à côte les arrivées en montée soient à Mende, Planche des Belles Filles, Mûr de Bretagne, Super Besse et autres, ça me va très bien! Velomen avait raison, je suis appâté.

Je me souviendrai toujours de Sabaliauskas qui était à 150bpm en plein col dans le groupe de tête dans l'étape de Villard de Lans sur le Tour 2004 :rock: (l'étape de l'attaque d'Ullrich)

C'était tout juste le début de la 3e semaine de course, le garçon a du finir le Tour avec un seuil à 135bpm

Pas forcément, il avait peut-être un max cardiaque peu élevé comme Froome (165 bpm).

=> En effet! Je ne savais pas que c'était possible franchement j'imaginais le minimum pour un sportif professionnel à 180 environ.

Ca doit presque être frustrant de rester bloquer à 160 mais d'un autre côté être au seuil à 145 pulsations pendant que les autres à côté sont à 178 ça doit être drôle

deja si la première semaine on echappe à 10 sprints consécutifs , ce serait vraiment une avancée,

quand on discute avec des non spécialistes du velo/désoeuvrés du football, ça les fait vraiment c... de voir ce type d'étapes

en terme d'exposition médiatique, yapafoto

donc oui aux massifs dits intermédiaires dès les 10 premiers jours.

Toujours un régal de te lire MangeurdePattes ! T'es ingénieur ou un truc comme ça ? :???

kentinmania_ a écrit :Pas forcément, il avait peut-être un max cardiaque peu élevé comme Froome (165 bpm).

=> En effet! Je ne savais pas que c'était possible franchement j'imaginais le minimum pour un sportif professionnel à 180 environ.

Ca doit presque être frustrant de rester bloquer à 160 mais d'un autre côté être au seuil à 145 pulsations pendant que les autres à côté sont à 178 ça doit être drôle

Avoir la FC en chiffre brute n'a finalement qu'un intérêt limité. Avoir le pourcentage par rapport à la fc maxi est beaucoup plus révélateur.

Gouvenou, c'est le tucoïsme en marche (je vois qu'on a encore rajouté des smiley uber-débiles au lieu de remettre les simples et efficaces lunettes noies frime et le rabbit/sourire diabolique.... :ange: )



le retour des étapes de 220++ est une bonne chose. Reste à


-pérénniser les pavés/ribins/autre que goudron -de préférence juste avant la fin du tour
-arriver à des équipes de 6 au lieu de 9
-supprimer les oreillettes
-supprimer la possibilité pour le coureur de voir à combien de watts/bpm/etc. il est



pour le reste (vélos uniques et lestés à 10 kg, exil de gérard holtz à gaza ou les casques, faudra que je me fasse une raison)


néanmoins, on ne peut nier les avancées fulgurantes du tucoïsme depuis quatre ans.
:attack:





























LES SMILEYS DEBILES : B) :cheer: :ohmy: :??? :oops: :moqueur: :ballon: :non-non: :banane: :rock: :victory: :victory: :redface: :sweat-lol: :not-sure: :copain: :lolilol: :fouet: :redcard: :brave-bete: :cochonti: :contrat: :batterie: :hosto: :dope:

Gambrinus2 a écrit :

-Vélomen- a écrit : Ci-dessous son interview :

......"Partez-vous d’une page totalement blanche ou y a-t-il des passages obligés ? L’arrivée sur les Champs-Élysées par exemple..."

"Bien sûr ! Les noms mythiques, le Tourmalet, le Galibier, [b:2y8pnhua]Issoire... [/b:2y8pnhua]On sait très bien que l’on ne peut pas s’en passer. Ce sont des endroits tellement réputés, c’est la légende du Tour ! Ils méritent que l’on y revienne. Parfois, cela peut nous gêner pour innover dans le tracé du parcours, mais ces cols sont d’un tel attrait pour le public et les coureurs !".......

Issoire et sa fameuse Casse Déserte.... :whistle:

J'me disais aussi :moqueur:

Un jour le tucoïsme vaincra...