Page 99 sur 103
Paris-Roubaix (1.UWT) - 10 Avril 2016
Publié : 13 avr. 2016, 10:33
par veji2
_Allobroges a écrit :Dans le big 5, s'il y en a qui ne se sont pas trop dévoilés, ce sont plutôt le futur champion olympique, Stannard et Van Marcke, ces 2 derniers ayant été parfaitement bien aidés par leurs équipiers.
Rappelons pour être complètement objectif qu'Hayman avait Cort avec lui dans l'échappée et le danois a été particulièrement actif...
Plus qu'1.5 page...[/size:1s9jfgiv]
Sans faire de fanboyisme, puisque je ne suis pas un fanboy, mais il m'a semblé que celui qui a travaillé avec le plus de constance dans le groupe favori était Boonen finalement.
Paris-Roubaix (1.UWT) - 10 Avril 2016
Publié : 13 avr. 2016, 10:37
par JFKs
Peut-être parce qu'il était celui qui avait le moins à perdre. Quadruple vainqueur de l'épreuve, même s'il pouvait encore plus entrer dans l'histoire, c'est finalement que du bonus. Alors que pour les autres, la cogitation commençait peut-être inconsciemment à les faire se retenir un peu.
Ou peut-être que c'est une hypothèse totalement bidon et qu'ils étaient tous tellement à fond qu'ils ont pas eu l'occasion de réfléchir ainsi.
Paris-Roubaix (1.UWT) - 10 Avril 2016
Publié : 13 avr. 2016, 10:38
par albo
veji2 a écrit :_Allobroges a écrit :Dans le big 5, s'il y en a qui ne se sont pas trop dévoilés, ce sont plutôt le futur champion olympique, Stannard et Van Marcke, ces 2 derniers ayant été parfaitement bien aidés par leurs équipiers.
Rappelons pour être complètement objectif qu'Hayman avait Cort avec lui dans l'échappée et le danois a été particulièrement actif...
Plus qu'1.5 page...[/size:27mfwaf0]
Sans faire de fanboyisme, puisque je ne suis pas un fanboy, mais il m'a semblé que celui qui a travaillé avec le plus de constance dans le groupe favori était Boonen finalement.
Toutafait.
Lui même ayant été par ailleurs tracté pendant une heure par un Tony Martin impérial en équipier de luxe.
(pour être complètement objectif).
M'enfin bref amha il n'y a pas de débat, je pense qu'on est tous plus ou moins d'accord pour reconnaître qu'à ce niveau et dans cette course, il n'y a pas de petite victoire, de voleur de palmarès ni de planqué.
Surtout les cinq fantastiques qui restaient à la fin et qui se sont tous donnés comme des perdus alors même qu'ils étaient archi cuit...
Paris-Roubaix (1.UWT) - 10 Avril 2016
Publié : 13 avr. 2016, 10:43
par blouss_
Il n'est pas rare de voir des échappées aller chercher des résultats plutôt inespérés sur les Flandriennes. Après il faut être sacrément costaud pour la prendre cette échappée, car tout le monde sait cela et donc la plupart des coureurs veulent en faire partie. Et les coureurs échappés, qui n'ont pas tout donné pour être devant, se retrouvent dans une position très intéressante. Ils peuvent fournir un effort plutôt linéaire de \"moyenne\" intensité, alors que derrière quand la bagarre s'enclenche, l'effort des leaders est très violent. Après il ne faut pas minimiser pour autant la performance d'Hayman. Il fallait être costaud pour prendre l'échappée, car ça a bien bataillé et bcp ont explosé par la suite. Il fallait l'être encore plus pour réussir à garder des forces pour le final. Il a fait un vrai numéro. Je n'ai vu que les 15 derniers kms mais je trouve qu'il a parfaitement manœuvré dans le final.
Paris-Roubaix (1.UWT) - 10 Avril 2016
Publié : 13 avr. 2016, 10:51
par blouss_
J'étais un peu déconnecté ces derniers jours et j'ai juste réussi à voir un résumé et les 15 derniers kms de la course. Je n'ai pas eu le courage de lire les 1500 posts de ce topic que j'ai loupé. Du coup j'ai 2 questions qui me taraudent. Qu'est-il arrivé à Chavanel ? Il était présent dans l'échappée et il est DNF. A-t-il chuté ? Ou a-t-il tout donné pour être devant et n'avait plus rien dans le moteur ensuite ?
Et j'imagine qu'il y a déjà eu un débat enflammé là-dessus. Mais les Etixx ont-ils déclenché la bagarre suite à la chute ? Ou est-ce que la course était déjà bien lancée à ce moment ?
Paris-Roubaix (1.UWT) - 10 Avril 2016
Publié : 13 avr. 2016, 10:51
par jimmy39
JFKs a écrit :Je dirais l'étape mythique du Giro 2014
ça classe une course ça :ton: :banane:
Paris-Roubaix (1.UWT) - 10 Avril 2016
Publié : 13 avr. 2016, 10:53
par JFKs
blouss_ a écrit :Qu'est-il arrivé à Chavanel ? Il était présent dans l'échappée et il est DNF. A-t-il chuté ? Ou a-t-il tout donné pour être devant et n'avait plus rien dans le moteur ensuite ?
Et j'imagine qu'il y a déjà eu un débat enflammé là-dessus. Mais les Etixx ont-ils déclenché la bagarre suite à la chute ? Ou est-ce que la course était déjà bien lancée à ce moment ?
Pour Chavanel, il semblait très bien dans l'échappée, sans trop dépenser d'énergie. Mais il a ensuite lâché. Je crains qu'il n'ait tout simplement plus les jambes.
Pour le 2e point, c'est en effet un sujet de discorde
mais il y a consensus pour dire qu'ils se sont mis à rouler une fois que la chute a retardé une partie du peloton.
Paris-Roubaix (1.UWT) - 10 Avril 2016
Publié : 13 avr. 2016, 10:56
par Liam
JFKs a écrit :
Ou peut-être que c'est une hypothèse totalement bidon et qu'ils étaient tous tellement à fond qu'ils ont pas eu l'occasion de réfléchir ainsi.
Oh non c'est pas bidon. C'est même certainement ce qu'il y a de plus pertinent à raconter sur cette fin. 5 mecs complètement cuits, qui roulent en état de survie sur des pavés défoncés, voilà la vérité des dernières heures de course. Et ça échappe forcément â toutes nos analyses pragmatiques de celui qui en a le plus ou moins fait.
Paris-Roubaix (1.UWT) - 10 Avril 2016
Publié : 13 avr. 2016, 10:58
par JFKs
Oui, c'est bien ce que je dis, mon hypothèse qui précède est bidon justement car ils étaient à fond. :sylvain84:
C'était peut-être pas clair.
Paris-Roubaix (1.UWT) - 10 Avril 2016
Publié : 13 avr. 2016, 11:02
par Liam
Ah si complètement après relecture ! C'est moi qui étais à l'ouest. :sylvain84:
Paris-Roubaix (1.UWT) - 10 Avril 2016
Publié : 13 avr. 2016, 11:04
par veji2
JFKs a écrit :Peut-être parce qu'il était celui qui avait le moins à perdre. Quadruple vainqueur de l'épreuve, même s'il pouvait encore plus entrer dans l'histoire, c'est finalement que du bonus. Alors que pour les autres, la cogitation commençait peut-être inconsciemment à les faire se retenir un peu.
Ou peut-être que c'est une hypothèse totalement bidon et qu'ils étaient tous tellement à fond qu'ils ont pas eu l'occasion de réfléchir ainsi.
Je pense qu'ils étaient tous 1/ à fonds et 2/ chacun y croyait vraiment, il n'y avait pas d'épouvantail à la Sagan, Degen ou Cancellara.
Paris-Roubaix (1.UWT) - 10 Avril 2016
Publié : 13 avr. 2016, 11:06
par veji2
JFKs a écrit :blouss_ a écrit :Qu'est-il arrivé à Chavanel ? Il était présent dans l'échappée et il est DNF. A-t-il chuté ? Ou a-t-il tout donné pour être devant et n'avait plus rien dans le moteur ensuite ?
Et j'imagine qu'il y a déjà eu un débat enflammé là-dessus. Mais les Etixx ont-ils déclenché la bagarre suite à la chute ? Ou est-ce que la course était déjà bien lancée à ce moment ?
Pour Chavanel, il semblait très bien dans l'échappée, sans trop dépenser d'énergie. Mais il a ensuite lâché. Je crains qu'il n'ait tout simplement plus les jambes.
Pour le 2e point, c'est en effet un sujet de discorde
mais il y a consensus pour dire qu'ils se sont mis à rouler une fois que la chute a retardé une partie du peloton.
Je ne pense pas que Chavanel n'ait plus les jambes pour faire une bonne perf en échappée dans l'absolu, je pense que sur le coup en revanche il ne les avait clairement pas et aux 200 kms il était totalement sec.
Paris-Roubaix (1.UWT) - 10 Avril 2016
Publié : 13 avr. 2016, 11:11
par stcyrr
JFKs a écrit :Oui, c'est bien ce que je dis, mon hypothèse qui précède est bidon justement car ils étaient à fond. :sylvain84:
C'était peut-être pas clair.
Liam a écrit :Ah si complètement après relecture ! C'est moi qui étais à l'ouest. :sylvain84:
Je crois que c'est vous deux qui êtes encore à fond...
Paris-Roubaix (1.UWT) - 10 Avril 2016
Publié : 13 avr. 2016, 11:24
par Thor8_one
blouss_ a écrit :J'étais un peu déconnecté ces derniers jours et j'ai juste réussi à voir un résumé et les 15 derniers kms de la course. Je n'ai pas eu le courage de lire les 1500 posts de ce topic que j'ai loupé. Du coup j'ai 2 questions qui me taraudent. Qu'est-il arrivé à Chavanel ? Il était présent dans l'échappée et il est DNF. A-t-il chuté ? Ou a-t-il tout donné pour être devant et n'avait plus rien dans le moteur ensuite ?
Et j'imagine qu'il y a déjà eu un débat enflammé là-dessus. Mais les Etixx ont-ils déclenché la bagarre suite à la chute ? Ou est-ce que la course était déjà bien lancée à ce moment ?
Pour la chute on va quand même dire que les Etixx étaient quand même devant à cet endroit là, et que c'était un secteur stratégique (ils ont chuté juste avant Aremberg c'est ça ?)
Paris-Roubaix (1.UWT) - 10 Avril 2016
Publié : 13 avr. 2016, 11:42
par Ruteboeuf28
Boonen fait un peu la course parfaite dans sa gestion de l'effort et de la course jusqu'a 5 bornes de l'arrivee... A ce moment la, il doit se contenter d'aller chercher les attaques les plus incisives et maintenir autant que possible une cohesion mais pas attaquer... je ne comprends pas pourquoi il attaque a plusieurs reprises alors qu'il est a priori le plus fort au sprint. Surement un peu pour le panache, un peu par febrilite (ou par exces de confiance?). Mais deux fois quand il se fait contrer sur ses attaques (d'abord par Stannard puis par Hayman), il est pas loin de perdre la course et il laisse probablement la l'energie qui lui empeche de gagner le sprint...
Paris-Roubaix (1.UWT) - 10 Avril 2016
Publié : 13 avr. 2016, 11:52
par _tontonStou
Thor8_one a écrit :]Pour la chute on va quand même dire que les Etixx étaient quand même devant à cet endroit là, et que c'était un secteur stratégique (ils ont chuté juste avant Aremberg c'est ça ?)
Pas les Etixx : mais plutôt la moitié des Etixx, et pas les meilleurs (Keisse et GVK ont pris des relais qui auraient bien fait rigoler Dieu_Imanol_Erviti avant de craquer).
Tony Martin, il a passé 190 bornes parmi les 5 premiers au peloton, lui pour le coup c'était sur qu'il n'allait pas tomber ou alors il emmenait tout le peloton avec lui.
Paris-Roubaix (1.UWT) - 10 Avril 2016
Publié : 13 avr. 2016, 11:55
par _tontonStou
Ruteboeuf28 a écrit :Boonen fait un peu la course parfaite dans sa gestion de l'effort et de la course jusqu'a 5 bornes de l'arrivee... A ce moment la, il doit se contenter d'aller chercher les attaques les plus incisives et maintenir autant que possible une cohesion mais pas attaquer...
Comme dit par JFK et Liam, après 248 bornes, tout le monde, Boonen compris, était torchon chiffon pavette. La lucidité n'était plus qu'un doux rêve. Les 5 membres du big5 ont fait des erreurs dans les last_5... Et heureusement, c'est ce qui a encore plus contribué à mythifier cette édition. En itw après-course, Stannard dit qu'il aurait peut-être gagné le sprint s'il n'avait pas attaqué 3 fois, Vanmarcke aurait pu ratonner, Boonen roulotter... Entre avoir un big5 courant à la perfection et un last5 complètement ennuyible, et un big5 courant à l'instinct et un last5 plein de tension et de suspens, mon choix est vite fait.
Paris-Roubaix (1.UWT) - 10 Avril 2016
Publié : 13 avr. 2016, 11:58
par _tontonStou
veji2 a écrit :JFKs a écrit :blouss_ a écrit :Qu'est-il arrivé à Chavanel ? Il était présent dans l'échappée et il est DNF. A-t-il chuté ? Ou a-t-il tout donné pour être devant et n'avait plus rien dans le moteur ensuite ?
Et j'imagine qu'il y a déjà eu un débat enflammé là-dessus. Mais les Etixx ont-ils déclenché la bagarre suite à la chute ? Ou est-ce que la course était déjà bien lancée à ce moment ?
Pour Chavanel, il semblait très bien dans l'échappée, sans trop dépenser d'énergie. Mais il a ensuite lâché. Je crains qu'il n'ait tout simplement plus les jambes.
Pour le 2e point, c'est en effet un sujet de discorde
mais il y a consensus pour dire qu'ils se sont mis à rouler une fois que la chute a retardé une partie du peloton.
Je ne pense pas que Chavanel n'ait plus les jambes pour faire une bonne perf en échappée dans l'absolu, je pense que sur le coup en revanche il ne les avait clairement pas et aux 200 kms il était totalement sec.
Pour moi, à son échelle, Chavanel := Hagen. On a cru pendant la diffusion que les deux courraient parfaitement, se faisant oublier en milieu de groupe, sautant des relais, ne faisant pas d'efforts inutiles, et donc que cela était synonyme de très belle forme... Et beh non... Cela masquait surtout leur faiblesse relative vis-à-vis de leur groupe. Chavanel s'est fait torcher par Erviti. Hagen n'a rien pu faire contre le reste du big5.
Paris-Roubaix (1.UWT) - 10 Avril 2016
Publié : 13 avr. 2016, 12:02
par Ruteboeuf28
Oui oui je suis d'accord pour le spectacle. Cela dit dans ces cas-la, c'est le plus rapide au sprint qui a raison tactiquement de ne pas rouler quand les autres sont contraints d'attaquer. Surement un manque de lucidite en effet.
Paris-Roubaix (1.UWT) - 10 Avril 2016
Publié : 13 avr. 2016, 12:12
par veji2
_tontonStou a écrit :Ruteboeuf28 a écrit :Boonen fait un peu la course parfaite dans sa gestion de l'effort et de la course jusqu'a 5 bornes de l'arrivee... A ce moment la, il doit se contenter d'aller chercher les attaques les plus incisives et maintenir autant que possible une cohesion mais pas attaquer...
Comme dit par JFK et Liam, après 248 bornes, tout le monde, Boonen compris, était torchon chiffon pavette. La lucidité n'était plus qu'un doux rêve. Les 5 membres du big5 ont fait des erreurs dans les last_5... Et heureusement, c'est ce qui a encore plus contribué à mythifier cette édition. En itw après-course, Stannard dit qu'il aurait peut-être gagné le sprint s'il n'avait pas attaqué 3 fois, Vanmarcke aurait pu ratonner, Boonen roulotter... Entre avoir un big5 courant à la perfection et un last5 complètement ennuyible, et un big5 courant à l'instinct et un last5 plein de tension et de suspens, mon choix est vite fait.
Pareil.. ils étaient carbo carbo et cherchaient tous à respirer. Dans cette espèce d'état second j'ai vraiment l'impression qu'ils se sont tous dit "si je ne les décroche pas avant le Vélodrome il y en a forcément un qui va me taper tellement je n'en peux plus". Résultat on a eu un espèce de sauve qui peut d'attaques qui étaient des tentatives désespérées de ne pas tout perdre sur le vélodrome. C'est irrationnel mais dieu que c'était beau.