Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
RouleMaPuce a écrit : 21 févr. 2018, 15:26
Même si c'est Vegni qui a proposé une prime d'engagement à Froome, il aurait été honnête de signaler qu'il était sous le coup d'un possible contrôle positif. En cachant ce fait , il y a clairement l'intention de tromper son interlocuteur. Cela démontre que Froome n'est pas digne de confiance et donc que sa parole ne vaut pas grand-chose.
Nan mais Froome... On parle d'un gars qui n'avait pas hésité à pirater la boîte mail de sa fédération (kényane à l'époque) pour participer à un championnat du monde.
Bref...
RouleMaPuce a écrit : 21 févr. 2018, 15:26
Même si c'est Vegni qui a proposé une prime d'engagement à Froome, il aurait été honnête de signaler qu'il était sous le coup d'un possible contrôle positif. En cachant ce fait , il y a clairement l'intention de tromper son interlocuteur. Cela démontre que Froome n'est pas digne de confiance et donc que sa parole ne vaut pas grand-chose.
Nan mais Froome... On parle d'un gars qui n'avait pas hésité à pirater la boîte mail de sa fédération (kényane à l'époque) pour participer à un championnat du monde.
Bref...
Oh putain, et après on n'ose nous demander de lui faire confiance!
mc-enroe31 a écrit : 21 févr. 2018, 13:18Allo Lappartient, tu es là?
Son silence est assourdissant à part une ou deux déclarations complètement creuses.
On se plaint souvent des britishs quand ils sont à la tête d'une fédération mais nos français, quand ils sont à la tête d'une fédé... internationale ne valent pas mieux.
Rappelez-vous janvier 2008, le monde du rugby français respire, Bernard Lapasset prend la présidence de l'IRB, on attend beaucoup de lui, que la main mise des anglo-saxons dans le monde de l'ovalie soit amoindrie mais que nenni, il a quitté la présidence en juillet 2016 et on n'a rien vu de sa patte à la française dans la direction de la Fédération Internationale de Rugby alors qu'il avait fait de belles déclarations avant de prendre la présidence.
J'espère qu'avec Lappartient, nous ne sommes pas partis pour avoir la même déception.
Il y a quelques temps j'avais écrit que Lappartient jouait la carte du public et des médias pour sanctionner Froome, car légalement il semblait assez dépourvu. Certains m'ont répondu qu'il savait ce qu'il faisait, et qu' il avait peut être beaucoup de défauts, sauf celui d'être bête. J'espère me tromper, et je ferai méa culpa s'il le faut, mais je persiste à penser qu'actuellement l'UCI ne sait pas quoi faire du cas Froome. Et qu'heureusement que des coureurs, comme encore aujourd'hui Dumoulin, s'élèvent contre ce qu'il se passe actuellement. Tout en maintenant la pression.
mc-enroe31 a écrit : 21 févr. 2018, 13:18Allo Lappartient, tu es là?
Son silence est assourdissant à part une ou deux déclarations complètement creuses.
On se plaint souvent des britishs quand ils sont à la tête d'une fédération mais nos français, quand ils sont à la tête d'une fédé... internationale ne valent pas mieux.
Rappelez-vous janvier 2008, le monde du rugby français respire, Bernard Lapasset prend la présidence de l'IRB, on attend beaucoup de lui, que la main mise des anglo-saxons dans le monde de l'ovalie soit amoindrie mais que nenni, il a quitté la présidence en juillet 2016 et on n'a rien vu de sa patte à la française dans la direction de la Fédération Internationale de Rugby alors qu'il avait fait de belles déclarations avant de prendre la présidence.
J'espère qu'avec Lappartient, nous ne sommes pas partis pour avoir la même déception.
Il y a quelques temps j'avais écrit que Lappartient jouait la carte du public et des médias pour sanctionner Froome, car légalement il semblait assez dépourvu. Certains m'ont répondu qu'il savait ce qu'il faisait, et qu' il avait peut être beaucoup de défauts, sauf celui d'être bête. J'espère me tromper, et je ferai méa culpa s'il le faut, mais je persiste à penser qu'actuellement l'UCI ne sait pas quoi faire du cas Froome. Et qu'heureusement que des coureurs, comme encore aujourd'hui Dumoulin, s'élèvent contre ce qu'il se passe actuellement. Tout en maintenant la pression.
Ah mais tu as totalement raison.. après des années de collusion avec certains acteurs dopés (Armstrong) ou une méthode de lutte contre le dopage basée sur la prévention (le seuil) puis aussi des moments de lutte acharnée contre certaines têtes d'affiche (Contador), l'UCI a été jugée tellement imprévisible et contestatble qu'elle a essayé de se doter de process robustes, solides, verrouillés, etc... et là boom dans le cas Froome ils se retrouvent les poings liés par le dispositif qu'ils ont eux même mis en place. Lappartient en gros il doit s'arracher les cheveux avec ses avocats conseils qui lui disent qu'il ne peut ni dire ni faire ça, ceci, ou encore cela.
RouleMaPuce a écrit : 21 févr. 2018, 15:26
Même si c'est Vegni qui a proposé une prime d'engagement à Froome, il aurait été honnête de signaler qu'il était sous le coup d'un possible contrôle positif. En cachant ce fait , il y a clairement l'intention de tromper son interlocuteur. Cela démontre que Froome n'est pas digne de confiance et donc que sa parole ne vaut pas grand-chose.
Nan mais Froome... On parle d'un gars qui n'avait pas hésité à pirater la boîte mail de sa fédération (kényane à l'époque) pour participer à un championnat du monde.
Bref...
Il y a quelques temps j'avais écrit que Lappartient jouait la carte du public et des médias pour sanctionner Froome, car légalement il semblait assez dépourvu. Certains m'ont répondu qu'il savait ce qu'il faisait, et qu' il avait peut être beaucoup de défauts, sauf celui d'être bête. J'espère me tromper, et je ferai méa culpa s'il le faut, mais je persiste à penser qu'actuellement l'UCI ne sait pas quoi faire du cas Froome. Et qu'heureusement que des coureurs, comme encore aujourd'hui Dumoulin, s'élèvent contre ce qu'il se passe actuellement. Tout en maintenant la pression.
Ah mais tu as totalement raison.. après des années de collusion avec certains acteurs dopés (Armstrong) ou une méthode de lutte contre le dopage basée sur la prévention (le seuil) puis aussi des moments de lutte acharnée contre certaines têtes d'affiche (Contador), l'UCI a été jugée tellement imprévisible et contestatble qu'elle a essayé de se doter de process robustes, solides, verrouillés, etc... et là boom dans le cas Froome ils se retrouvent les poings liés par le dispositif qu'ils ont eux même mis en place. Lappartient en gros il doit s'arracher les cheveux avec ses avocats conseils qui lui disent qu'il ne peut ni dire ni faire ça, ceci, ou encore cela.
C est exactement mon avis aussi.
C est un peu la seule explication d ailleurs d une procédure aussi longue, si c'était clair on aurait déjà la réponse.
ulysse1 a écrit : 21 févr. 2018, 11:51
déclarations de dumoulin rapportées par eurosport ( j' espère ne pas faire de doublon ) :
"Ce serait vraiment vraiment mauvais si Chris prenait le départ du Giro sans qu’on sache où on en est et qu’après le Giro, ou le Tour, ils disent : ‘Ah, non, il est suspendu’. Ce serait le pire scénario jamais vu donc j’espère qu’ils vont trouver une solution rapide." "Pour l’instant, il est autorisé à courir", a également relevé Dumoulin. “Il peut le faire… Il peut aussi ne pas le faire”, a-t-il ajouté avec un sourire indiquant clairement quelle option il estimait préférable.
Dumoulin estime que sa vision est largement partagée dans les rangs du peloton. "Je pense que tous les coureurs sont d’accord, ce n’est pas bon pour le cyclisme que ce cas s’éternise et qu’il n’y ait pas encore de solution."
L'intéressé est bien d'accord avec Dumoulin, comme l'a dit Froome en interview lors du Tour d'Andalousie : "Je suis le premier à vouloir que cette affaire soit réglée au plus vite."
ulysse1 a écrit : 21 févr. 2018, 11:51
déclarations de dumoulin rapportées par eurosport ( j' espère ne pas faire de doublon ) :
"Ce serait vraiment vraiment mauvais si Chris prenait le départ du Giro sans qu’on sache où on en est et qu’après le Giro, ou le Tour, ils disent : ‘Ah, non, il est suspendu’. Ce serait le pire scénario jamais vu donc j’espère qu’ils vont trouver une solution rapide." "Pour l’instant, il est autorisé à courir", a également relevé Dumoulin. “Il peut le faire… Il peut aussi ne pas le faire”, a-t-il ajouté avec un sourire indiquant clairement quelle option il estimait préférable.
Dumoulin estime que sa vision est largement partagée dans les rangs du peloton. "Je pense que tous les coureurs sont d’accord, ce n’est pas bon pour le cyclisme que ce cas s’éternise et qu’il n’y ait pas encore de solution."
L'intéressé est bien d'accord avec Dumoulin, comme l'a dit Froome en interview lors du Tour d'Andalousie : "Je suis le premier à vouloir que cette affaire soit réglée au plus vite."
Et je suis d'accord avec kelmeur.
Mais bien sûr, après avoir fait traîner l'affaire pendant 6 mois pour essayer de trouver une excuse, ils veulent nous faire croire qu'ils espèrent une issue rapide :smiley brave bête:
Ce n'est pas directement lié, mais voilà ce que conseille Wiggins à propos de Sky aux jeunes coureurs britanniques: "Evitez Sky à tout prix, ils vont vous foutre en l'air"
Mais du coup, l'affaire peut continuer eternellement sans jamais que quelque chose ne bouge?
Techniquement parlant, qu'est-ce qui empeche l'UCI (ou l'AMA ou je ne sais quoi, je m'y perds à force...) de suspendre Froome? Rien, a priori. Sauf la trouille de voir la suspension invalidée par le TAS, la Haye ou Nuremberg, c'est ça?
Si c'est bien ça, n'empeche, c'est bien l'instance qui est censée sanctionner un controle anormal qui passe pour des cons/incapables/complices, non?...
jimmy39 a écrit : 21 févr. 2018, 22:52
Ce n'est pas directement lié, mais voilà ce que conseille Wiggins à propos de Sky aux jeunes coureurs britanniques: "Evitez Sky à tout prix, ils vont vous foutre en l'air"
Enfin, Sky l'a accompagné dans un fauteuil pour gagner son TDF, ensuite c'est à cause de sa nonchalance qu'il n'a jamais pu revenir à niveau.
Je vois pas réellement ce qu'il peut leur reprocher.
Sa nonchalance, ou le fait que peser 10 kg de moins que le poids qu'il a eu toute sa vie, ce n'est pas tenable sur la durée. Normal qu'il ait pu se dire à un moment, merde j'en ai marre, j'ai envie de bouffer.
Wiggins voulait avoir le Tour de France à son palmarès, c'était un peu l'aboutissement et une fois cet objectif atteint, avec la médaille d'or olympique du chrono dans la foulée qui plus est, il avait bouclé la bouclé sur route, je vois un peu les choses comme ça. Son Giro 2013, il débranche tellement vite dans la tête, il n'y est déjà plus vraiment. Et puis y'avait l'avènement de Froome, il savait qu'il ne serait plus le choix numéro 1, sans parler du parcours du Tour 2012 qui était une occasion quasi unique.
Oui la méthode Sky doit être contraignante mais y'a plein de petites choses qui ont fait que c'en était fini à ce moment là.
