Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Je pense aussi que les organisateurs voudront refaire ce final d'étape. L'obstacle pourrait venir de la préfecture je pense, parce que niveau sécurisation du parcours ça doit être hyper lourd si c'est tous les ans ainsi...

metatron a écrit : 28 juil. 2025, 21:05 Je pense aussi que les organisateurs voudront refaire ce final d'étape. L'obstacle pourrait venir de la préfecture je pense, parce que niveau sécurisation du parcours ça doit être hyper lourd si c'est tous les ans ainsi...

Une alternance une fois sur 2, ou 2 fois Montmartre et 2 fois sprint classique serait sympa, avec tous les 5 ans un clm à Paris

L'alternance, j'y crois peu, sauf si la ville de Paris refuse que le Tour prenne ses habitudes à Montmartre.

Le retour à l'arrivée classique serait très très pénible après ce qu'on a vu hier.

J'ai trouvé cette dernière étape très sympa sur le plan sportif. Quoiqu'un peu stressante, c'est un miracle qu'il n'y ait pas eu de chute. Bonne idée de geler les temps en cas de pluie.
En l'absence de Pogacar, possible que certains sprinteurs pourraient passer, le scénario serait en tous cas très différent.
D'ailleurs je trouve que ce serait une bonne idée d'alterner les arrivées un an sur deux, entre le parcours traditionnelle et cette classique finale.

J'ai trouvé aussi que cette étape était grandiose en terme de ferveur et de proximité du public, cela fait toute la différence avec ce circuit sur les Champs où les spectateurs sont repoussés tellement loin qu'on ne les voit même pas à l'écran. J'ai posé la question en direct sur la raison d'un tel éloignement sur la longue ligne droite d'arrivée, sans réponse. Mais on pourrait aussi questionner l'absence du public pour le podium final, pourquoi est-il si loin contrairement au Giro par exemple ? Cela est vraiment dommage, c'est même du gâchis.

En surfant sur le ressenti général positif sur cette étape, j'ai voulu l'intégrer dans un Tour de France format classiques (tel que suggéré par charlix dans un récent édito).

Je me suis donc amusé à établir un classement général (sans les bonif) ne reprenant que les étapes pouvant être assimilées selon moi à des classiques, càd hors clm, hors sprint et hors montagne (y inclus la moyenne montagne).

Mon choix très subjectif s'est finalement porté sur 9 étapes, celles se terminant à Lille (bordures), Boulogne-sur-Mer, Rouen, Vire Normandie, Châteauroux (le binôme Van der Poel-Rickaert ), Toulouse, Carcassonne, Pontarlier et Paris (en prenant en compte les temps réels): le CG portant sur ces 9 étapes se serait établi comme suit (jusqu'à y intégrer les 10 premiers du CG final réel)

1) Jorgenson
2) Jegat, à 4.19
3) Pogacar, à 5.50
4) Vauquelin, à 6.55
5) Martin Guyonnet, à 8.02
6) Paret-Peintre A., à 11.39
7) Lipowitz, à 12.18
8) Laurance, à 12.47
9) Powless, à 12.56
10) Vingegaard, à 12.57
11) Grégoire, à 13.07
12) Onley, à 13.36
13) Johannessen T. H., à 14.03
14) Madouas, à 15.45
15) Healy, à 17.18
16) Van Aert, à 17.47
17) Roglic, à 18.00
18) O’Connor, à 19.06
19) Eenkhoorn, à 19.07
20) Venturini, à 19.29
21) Gall, à 19.38
Dernier du CG: Van Sintmaartensdijk, à 2.09.35

Ça vaut ce que ça vaut (les options et tactiques auraient été évidemment tout autres si seules ces étapes avaient été disputées, tout comme si les temps n'avaient pas été neutralisés lors de la dernière étape), mais ça m'a amusé de faire l'exercice.

Pour la petite histoire, Van der Poel aurait été leader au soir des étapes de Toulouse et Carcassonne (quid s'il n'avait pas dû abandonner?) et Jegat avant l'étape de Paris, tout en ayant déjà été deuxième de VdP après celle de Carcassonne (je retire donc mon jugement prématuré selon lequel je l'avais jugé inapte de figurer dans la liste des nominés pour la combativité )

Très belle vidéo.