Forum cyclisme de Velo-Club du Net

DDay a écrit : 13 oct. 2019, 17:51 ça parait évident, mais pourquoi pas, ils ont bien roulé tous les deux...

Peut être Naessen a peu plus cramé que Terpstra, et l'a joué seigneur pour ne pas être battu au sprint par le hollandais, qui sur le papier, lui est inférieur.

Bradounet_ a écrit : 13 oct. 2019, 17:53

DDay a écrit : 13 oct. 2019, 17:50 Au fait, vous avez remarqué dans ce type de courses les mecs ne rentrent pas derrière la voiture après un incident.
Personne ne s'en offusque et ça impacte bien sur le déroulement de la course.
Interdiction de l'abri derrière voiture dans toutes les courses !!

Effectivement, d'ailleurs, on a bien vu que le coureur de demi-fond Nils Eekhoff était aux abonnés absents aujourd'hui.

En même temps il est tombé juste avant les bordures

TopHill a écrit : 13 oct. 2019, 17:49 4 favoris aux 4 premières places. Y a pire comme loterie.

C'est bien parce que le plateau n'est pas sensas, mais tu fais venir quelques WT de plus, Terpstra et Kueng ne voient jamais le top13. Le moindre pépin se paierait cash.
La victoire se joue principalement sur une crevaison et une chute du Topsport qui perturbe totalement la poursuite derrière.

Il a pris 20m d'avance sur la chute, à 50 bornes de l'arrivée !!

DDay a écrit : 13 oct. 2019, 17:47

blouss_ a écrit : 13 oct. 2019, 17:43 Pour moi, il n'est pas nécessaire d'y avoir autant de chemins de vigne. 5 ou 6 me paraitrait un bon équilibre. Un enchainement de 2-3 chemins de vigne et de 2-3 côtes entre 50 et 35 km de l'arrivée et un autre enchainement du même type entre 25 et 10 km, ce serait parfait.

s'il y en a peu, la course sera bloquée car les chemins seront passés moins vite et ça temporisera ensuite.
Dans ce type de course c'est la répétition qui ne permet pas de se refaire.

Pour moi, Paris-Tours doit rester une course, qui peut se terminer par un sprint d'un peloton réduit. En diminuant le nombre de chemins de vigne, tu conserves une course assez ouverte et tu réduis un peu le côté loterie des crevaisons. Un enchainement difficile à 50 bornes de l'arrivée pour faire une sélection par l'arrière et un autre plus proche de l'arrivée pour faire une sélection par l'avant et je pense qu'il n'est pas nécessaire d'en rajouter.

C'est bien en tant que spectateur mais en tant que coureur, ça doit être très frustrant comme course. Comment la cocher ou s'y fixer un objectif alors que t'as quasi 75% de chance qu'il t'arrive un pépin ? En tant que compétiteur, t'essayes de minimiser la part de chance/aléatoire dans le résultat final et ici, c'est cette variable qui influe le + sur le résultat final...

Franchement, je suis coureur, j'y vais pas
#TeamLefevere

Ca fait deux ans de suite qu’on nous vend une épreuve aléatoire alors qu’on a à chaque fois les principaux favoris devant. Oui un ou deux sont victimes de la malchance, comme dans n’importe quelle flandriennes. Et même n’importe quelle course en général.

Comme dit précédemment ceux à qui ça ne plait pas ne sont pas obligés de venir. Ils peuvent déjà être content qu’ASO ne soit pas plus dur et ne conditionne pas certaines participations au Tour ou à Roubaix à une présence à Tours.

blouss_ a écrit : 13 oct. 2019, 18:07

DDay a écrit : 13 oct. 2019, 17:47

s'il y en a peu, la course sera bloquée car les chemins seront passés moins vite et ça temporisera ensuite.
Dans ce type de course c'est la répétition qui ne permet pas de se refaire.

Pour moi, Paris-Tours doit rester une course, qui peut se terminer par un sprint d'un peloton réduit. En diminuant le nombre de chemins de vigne, tu conserves une course assez ouverte et tu réduis un peu le côté loterie des crevaisons. Un enchainement difficile à 50 bornes de l'arrivée pour faire une sélection par l'arrière et un autre plus proche de l'arrivée pour faire une sélection par l'avant et je pense qu'il n'est pas nécessaire d'en rajouter.

pour toi, pas pour moi

DDay a écrit : 13 oct. 2019, 18:00 Il a pris 20m d'avance sur la chute, à 50 bornes de l'arrivée !!

Oui. Les FDJ qui donnaient le tempo ont toujours couru comme s'il n'y avait jamais personne devant : ils forçaient dans les passages durs pour écrémer leur groupe, et relâchaient complètement leur effort à la sortie de ces passages. Leur attention était uniquement portée sur leur propre groupe. A aucun moment ils n'ont entamé de poursuite. Et c'était déjà pareil avant les chemins, où les 1 puis 2 échappés ont pris de l'avance sans vraiment le faire exprès, pendant que les FDJ n'en tenaient aucun compte. Je voyais venir gros comme une maison qu'ils allaient finir par regretter cette tactique de nier l'existence d'échappés, de ne pas s'en occuper, et qu'on allait voir un échappé gagner. Ça n'a pas raté (bon, des fois mes impressions ratent, mais pas cette fois ).

Ces derniers temps j'ai à plusieurs reprises eu le sentiment de voir des équipes qui appliquent un plan prédéfini, et sont incapables d'en dévier alors que les circonstances de course le rendent obsolète (j'ai oublié la dernière fois que j'vais remarquée, mais l'avant-dernière était sur la dernière étape de montagne du Tour d'Espagne, avec Lopez et Astana qui continuent à attaquer les Movistar alors que ça n'a strictement plus aucun intérêt puisque, élément imprévu au départ, ils se sont fait entre-temps damer le pion par Blablacar). C'est vraiment bizarre alors que les coureurs et les DS disposent actuellement de pléthore de renseignements précis et immédiats, de moyens de communication, immédiats eux aussi : on s'attendrait à plus d'adaptabilité, de réactivité et c'est l'inverse avec dans ces cas des schémas complètement figés qui nient la réalité du jour.

C'est quand même dommage de se priver d'une possibilité d'une fin au sprint, en soi le scénario de la course devient trop prévisible
Ce qui est beau sur MSR, c'est qu'on ne sait pas si ça va se finir au sprint ou si un puncheur/flandrien/baroudeur peut faire la différence. C'était aussi comme ça à Paris-Tours avant. Maintenant je suis obligé de patienter une année pleine le soir de la Primavera pour retrouver ce type de final. Alors qu'on en a combien des flandriennes dans l'année ?

Tant pis pour moi

Le sucre sportif a écrit : 13 oct. 2019, 18:46 C'est quand même dommage de se priver d'une possibilité d'une fin au sprint, en soi le scénario de la course devient trop prévisible
Ce qui est beau sur MSR, c'est qu'on ne sait pas si ça va se finir au sprint ou si un puncheur/flandrien/baroudeur peut faire la différence. C'était aussi comme ça à Paris-Tours avant. Maintenant je suis obligé de patienter une année pleine le soir de la Primavera pour retrouver ce type de final. Alors qu'on en a combien des flandriennes dans l'année ?

Tant pis pour moi

pour moi la finalité d'une course n'est pas que ça finisse au sprint.
Quand ça finit au sprint c'est qu'il y a eu une non course.
Echappée matinale tenue à distance, et on connait la suite, bref le scénario mortel qui tue le cyclisme.
Il n'y en a tellement dans l'année, heureusement que les classiques ne se finissent pas en sprint massif.
En plus, je déteste les Cavendish, Kittel et cie tous ces mecs qui passent les courses dans les roues qui ne passent jamais un relais même dans une bordure, qu'ils aillent dans les vélodromes, courir des 6 jours.
A l'inverse, j'apprécie un Degenkolb, coureur qui va vite mais sait aussi aller devant et n'hésite pas à bouffer du vent quand il le faut.

Non mais il y a un juste milieu entre la non-course qui finit au sprint et les coureurs qui arrivent un par un. Ca fait aussi parti du jeu qu'il y ait des équipes de sprinteurs mais il faut trouver un équilibre, c'est ça qui donne du suspense et une bonne course !

Quintala a écrit : 13 oct. 2019, 18:44

DDay a écrit : 13 oct. 2019, 18:00 Il a pris 20m d'avance sur la chute, à 50 bornes de l'arrivée !!

Oui. Les FDJ qui donnaient le tempo ont toujours couru comme s'il n'y avait jamais personne devant : ils forçaient dans les passages durs pour écrémer leur groupe, et relâchaient complètement leur effort à la sortie de ces passages. Leur attention était uniquement portée sur leur propre groupe. A aucun moment ils n'ont entamé de poursuite. Et c'était déjà pareil avant les chemins, où les 1 puis 2 échappés ont pris de l'avance sans vraiment le faire exprès, pendant que les FDJ n'en tenaient aucun compte. Je voyais venir gros comme une maison qu'ils allaient finir par regretter cette tactique de nier l'existence d'échappés, de ne pas s'en occuper, et qu'on allait voir un échappé gagner. Ça n'a pas raté (bon, des fois mes impressions ratent, mais pas cette fois ).

La GFDJ attendait le retour de Kung , c'est pour ca qu'ils faisaient un petit tempo en tête de peloton.

TheChosenOne6 a écrit : 13 oct. 2019, 18:23 Ca fait deux ans de suite qu’on nous vend une épreuve aléatoire alors qu’on a à chaque fois les principaux favoris devant. Oui un ou deux sont victimes de la malchance, comme dans n’importe quelle flandriennes. Et même n’importe quelle course en général.

Comme dit précédemment ceux à qui ça ne plait pas ne sont pas obligés de venir. Ils peuvent déjà être content qu’ASO ne soit pas plus dur et ne conditionne pas certaines participations au Tour ou à Roubaix à une présence à Tours.

Absolument d'accord. Je ne vois pas en quoi Paris-Tours serait plus aléatoire ou injuste que Paris-Roubaix ou le Stade Bianche.

Capiot, il n’a pas des touches pour monter dans une p’us Grande équipe ? Car c’est le coureur le plus régulier des siens tout au long de l’annee...