Forum cyclisme de Velo-Club du Net

marooned2 a écrit :

Vincenzo60 a écrit :Une étape de montagne de 220 km en 2017 ?

Laisse nous rêver bordel :duel:

C'est du domaine du possible, oui.

rbl85 a écrit :https://www.lemedia05.com/2016/37392/le ... s-en-2017/

Fin du rêve...

Briançon - Col de L'Izoard par le col de Vars, c'est difficile de faire plus pourrie comme étape. Chapeau Prudhomme...

Froome aura 5 ou 6 équipiers avec lui au pied de l'Izoard. Ils imposeront un rythme d'enfer et il n'y aura donc aucune attaque dans le pire des cas ou une (celle de Froome pour lâcher tout le monde ) dans le meilleur des cas.

Ca promet du grand spectacle encore une fois. Prudhomme continue dans sa connerie avec ses étapes de merde. Il a vraiment rien compris au film af-mur:

marooned2 a écrit :

rbl85 a écrit :https://www.lemedia05.com/2016/37392/le ... s-en-2017/

Fin du rêve...

Briançon - Col de L'Izoard par le col de Vars, c'est difficile de faire plus pourrie comme étape. Chapeau Prudhomme...

Froome aura 5 ou 6 équipiers avec lui au pied de l'Izoard. Ils imposeront un rythme d'enfer et il n'y aura donc aucune attaque dans le pire des cas ou une (celle de Froome pour lâcher tout le monde ) dans le meilleur des cas.

Ca promet du grand spectacle encore une fois. Prudhomme continue dans sa connerie avec ses étapes de merde. Il a vraiment rien compris au film af-mur:

Imaginons qu'on est l'Agnel avant l'Izoard, qu'est-ce qui nous dit, pourrait nous laisser penser que l'altitude handicaperait plus les Sky que les autres?

Peut être qu'elle ne ferait qu'affirmer encore plus la supériorité de cette équipe

du calme, pour le moment nous ne savons pas grand chose et lemedia05 est loin d'être une source méga certifiée non plus. Prudhomme n'est pas bête, lui et son équipe réfléchissent à ce qu'ils ont vu cette année.

Je voudrais rajouter qu'il restera encore les Pyrénées et qu'il y aura déjà eu des étapes très difficiles (vosges + autres étapes des alpes) avant celle de l'izoard.
J'aime beaucoup les étapes de montagne mais faut pas non plus en faire trop.

rbl85 a écrit :

marooned2 a écrit :

rbl85 a écrit :https://www.lemedia05.com/2016/37392/le ... s-en-2017/

Fin du rêve...

Briançon - Col de L'Izoard par le col de Vars, c'est difficile de faire plus pourrie comme étape. Chapeau Prudhomme...

Froome aura 5 ou 6 équipiers avec lui au pied de l'Izoard. Ils imposeront un rythme d'enfer et il n'y aura donc aucune attaque dans le pire des cas ou une (celle de Froome pour lâcher tout le monde ) dans le meilleur des cas.

Ca promet du grand spectacle encore une fois. Prudhomme continue dans sa connerie avec ses étapes de merde. Il a vraiment rien compris au film af-mur:

Imaginons qu'on est l'Agnel avant l'Izoard, qu'est-ce qui nous dit, pourrait nous laisser penser que l'altitude handicaperait plus les Sky que les autres?

Peut être qu'elle ne ferait qu'affirmer encore plus la supériorité de cette équipe

Rien. Mais c'est même pas le problème d'altitude. Le col de Vars c'est seulement 10 bornes à 7% alors que Agnel c'est 24 bornes à 7%. Petite différence...

Comment veux-tu rendre la course difficile et avoir des mecs (leaders ou équipiers) un minimum entamé avant la montée finale si tu proposes une étape aussi facile ? Et après ça se plaindra qu'il n'y a pas d'attaques et que tous les mecs sont du même niveau.

marooned2 a écrit :

rbl85 a écrit :

marooned2 a écrit : Fin du rêve...

Briançon - Col de L'Izoard par le col de Vars, c'est difficile de faire plus pourrie comme étape. Chapeau Prudhomme...

Froome aura 5 ou 6 équipiers avec lui au pied de l'Izoard. Ils imposeront un rythme d'enfer et il n'y aura donc aucune attaque dans le pire des cas ou une (celle de Froome pour lâcher tout le monde ) dans le meilleur des cas.

Ca promet du grand spectacle encore une fois. Prudhomme continue dans sa connerie avec ses étapes de merde. Il a vraiment rien compris au film af-mur:

Imaginons qu'on est l'Agnel avant l'Izoard, qu'est-ce qui nous dit, pourrait nous laisser penser que l'altitude handicaperait plus les Sky que les autres?

Peut être qu'elle ne ferait qu'affirmer encore plus la supériorité de cette équipe

Rien. Mais c'est même pas le problème d'altitude. Le col de Vars c'est seulement 10 bornes à 7% alors que Agnel c'est 24 bornes à 7%. Petite différence...

Comment veux-tu rendre la course difficile et avoir des mecs (leaders ou équipiers) un minimum entamé avant la montée finale si tu proposes une étape aussi facile ? Et après ça se plaindra qu'il n'y a pas d'attaques et que tous les mecs sont du même niveau.

Je sais que Agnel c'est beaucoup plus dur que Vars mais la veille il y aura apparemment une étape très difficile, tu crois pas que ça fera un peu trop surtout avec les Pyrénées derrière ?

rbl85 a écrit :

marooned2 a écrit :

rbl85 a écrit : Imaginons qu'on est l'Agnel avant l'Izoard, qu'est-ce qui nous dit, pourrait nous laisser penser que l'altitude handicaperait plus les Sky que les autres?

Peut être qu'elle ne ferait qu'affirmer encore plus la supériorité de cette équipe

Rien. Mais c'est même pas le problème d'altitude. Le col de Vars c'est seulement 10 bornes à 7% alors que Agnel c'est 24 bornes à 7%. Petite différence...

Comment veux-tu rendre la course difficile et avoir des mecs (leaders ou équipiers) un minimum entamé avant la montée finale si tu proposes une étape aussi facile ? Et après ça se plaindra qu'il n'y a pas d'attaques et que tous les mecs sont du même niveau.

Je sais que Agnel c'est beaucoup plus dur que Vars mais la veille il y aura apparemment une étape très difficile, tu crois pas que ça fera un peu trop surtout avec les Pyrénées derrière ?

On annonce 3 étapes de montagne dans les Alpes. Plutôt qu'il y en ait 3 moyennasses en termes de difficultés, je préférerai qu'il n'y en ait que 2 mais qu'elles soient belles et difficiles.

Quand à l'étape très difficile de la veille, ça va surement ressembler à un Madeleine + Galibier. Mieux que tout ce qu'on a eu cette année mais pas non plus insurmontable.

Nan mais ça ne sert à rien de s'énerver, pour l'instant on a que le point A et le point B. ASO n'a surement pas choisi quel parcours emprunté pour cette étape.

veji2 a écrit :du calme, pour le moment nous ne savons pas grand chose et lemedia05 est loin d'être une source méga certifiée non plus. Prudhomme n'est pas bête, lui et son équipe réfléchissent à ce qu'ils ont vu cette année.

Je suis bien d' accord avec toi, il est pas bete et il doit analyser un peu ce qui s' est passé cette année.

Il a franchi un cap cette année avec le nombre d' étapes de montagne, malheureusement ça n' a pas permis de mettre en difficulté l' équipe Sky.

J' aimerai pas etre à sa place ça va pas etre simple de les destabiliser l' année prochaine.

L'arrivée à Serre-Chevalier serait chouette, car il permettrait de profiter un maximum de l'énorme potentiel du Galibier.

Les 2 fois ou le Tour est arrivé à Serre-Chevalier aprés le Galibier, on a eu droit à des écarts trés importants. En 74, Poulidor avait fini 10è de l'étape, mais à plus de 6' du vainqueur Lopez-Carril. Faut noter aussi que Lopez-Carril était passé en tête au sommet du col, mais avec simplement 35\" d'avance sur Merckx, Aja et Galdos. Et il est parvenu à conserver cet écart jusqu'à l'arrivée, un peu à la surprise générale.

Izoard, 2360 m d'altitude, Galibier, 2640m, moi je valide. Qui sait, peut-être que certains SKY seront moins à leur aise au-delà des 2000m ??

Elles sont loin les années '70.

Hillda003 a écrit :Elles sont loin les années '70.

Et en 93, les écarts avaient également été monstrueux.

biquet a écrit :L'arrivée à Serre-Chevalier serait chouette, car il permettrait de profiter un maximum de l'énorme potentiel du Galibier.

Les 2 fois ou le Tour est arrivé à Serre-Chevalier aprés le Galibier, on a eu droit à des écarts trés importants. En 74, Poulidor avait fini 10è de l'étape, mais à plus de 6' du vainqueur Lopez-Carril. Faut noter aussi que Lopez-Carril était passé en tête au sommet du col, mais avec simplement 35" d'avance sur Merckx, Aja et Galdos. Et il est parvenu à conserver cet écart jusqu'à l'arrivée, un peu à la surprise générale.

Izoard, 2360 m d'altitude, Galibier, 2640m, moi je valide. Qui sait, peut-être que certains SKY seront moins à leur aise au-delà des 2000m ??

Ca vient d'où cette lubie des 2000m sur le forum ?

Je ne vois pas pourquoi Poels, Henao, Nieve... seraient plus handicapés par l'altitude que d'autres coureurs.

Je suis persuadé que plus que l'altitude, c'est la pente qui permet d'éviter les trains. Plus il y a de pente, moins l'aspiration joue et moins ça sert d'être dans les roues. L'altitude, elle durcit un peu la course, mais c'est tout.

Sur le Giro, l'Agnel a fait mal, la Bonette non. C'est un peu réducteur de dire ça, mais quand même.

La Bonette a fait mal, pas sur l'ascension en elle même mais ensuite.