Le cyclisme et VELON

31 déc. 2015, 10:23

Non,je ne me trompe pas sur tout. Je suis surpris de ce recul apparent de Gouvenou,un second couteau.Un Paris Roubaix de 200 km est quand même dénature.La situation va ,bién sur ,se décanter courant 2016

31 déc. 2015, 11:42

zwhisop a écrit :Non,je ne me trompe pas sur tout. Je suis surpris de ce recul apparent de Gouvenou,un second couteau.Un Paris Roubaix de 200 km est quand même dénature.La situation va ,bién sur ,se décanter courant 2016

Je te comprends et je suis du même avis. L'attrait des Grandes Classiques historiques ce sont les très longues distances, c'est d'ailleurs ce qui les démarquent des semi-classiques où l'endurance n'a pas la même importance. Parce que faire le forcing avec 220 kms dans les jambes, c'est très différent que d'attendre planqué pour sortir en force après 150 kms.

Les longues distances, même neutralisées, éliminent les coureurs de kermesses. Dans un Monument, il faut savoir tenir 6 heures de course, c'est incomparable avec des courses de moins 200 kms où la puissance après 4 heures de courses -même intense- n'est aucunement émoussée.

S'il n'y a aucune protestation envers les courses rapides et nerveuses, les longues distances favorisant les gros fonciers seront reléguées à la chronique "cyclisme ancien et désuet". Si rien n'est fait pour stopper la tendance, je crains des courses limitées à 100 kms où l'endurance disparaitra au profit de la puissance brute avec des arrivées dans des sprints plus ou moins échevelés selon les actions. La disparition du vrai cyclisme...

La disparition des grandes étapes marathon en montagnes depuis une dizaine d'années (tv oblige) a déjà changé la nature du cyclisme. Bientôt un routier sprinter sachant grimper dominera les vrais grimpeurs.
Les organisateurs l'ont vu venir, c'est pourquoi le finish se fait en haut d'un sommet pentu pour conserver les chances aux grimpeurs. La quasi disparition des étapes CLM est là pour éviter d'éliminer les vrais grimpeurs au profit des puncheurs.

31 déc. 2015, 16:05

Une épreuve de force s'annonce.Qui met à l'évidence l'implosion du systeme actuel.E t L'incompétence de Cookson .nd à Prudhomme?, je ne le sens pas trés à l'aise ,géné par des enjeux politiques conséquents ou il n a jamais ete jusqu'a présent décisif. On peut redouter une grave crise et l'idée d' un négociateur arbitre compétent s'impose d'urgence . Merckx???

31 déc. 2015, 16:22

Qu'est ce qui arrive ?

Une phrase pratiquement comprise :woohoo: :woohoo: :woohoo

Comme quoi les études ça sert à s'améliorer au collège/lycée :good:

31 déc. 2015, 17:17

UNE FAUTE :bounce: :fouet: LIRE QUAND A PRUDHOMME

31 déc. 2015, 17:19

zwhisop a écrit :Une épreuve de force s'annonce.Qui met à l'évidence l'implosion du systeme actuel.E t L'incompétence de Cookson .nd à Prudhomme?, je ne le sens pas trés à l'aise ,géné par des enjeux politiques conséquents ou il n a jamais ete jusqu'a présent décisif. On peut redouter une grave crise et l'idée d' un négociateur arbitre compétent s'impose d'urgence . Merckx???

un homme de consensus, bah ya le blaireau

https://www.youtube.com/watch?v=BczZrJyVjJY

Bouge de là Brian

31 déc. 2015, 17:23

Toujours à foutre la merde les Nantais, peuvent pas s'en empêcher :ballon:

31 déc. 2015, 19:12

Le blaireau ASO et malheureusement legerement :??? beauf

31 déc. 2015, 20:17

zwhisop a écrit :Une épreuve de force s'annonce.Qui met à l'évidence l'implosion du systeme actuel.E t L'incompétence de Cookson .nd à Prudhomme?, je ne le sens pas trés à l'aise ,géné par des enjeux politiques conséquents ou il n a jamais ete jusqu'a présent décisif. On peut redouter une grave crise et l'idée d' un négociateur arbitre compétent s'impose d'urgence . Merckx???

Merckx, il vendrait le Tour de France au Qatar.

31 déc. 2015, 21:09

Le mondial,c est vrai.helas

02 janv. 2016, 14:05

Est- ce que quelqu'un pourrait résumer de façon précise les faits qui amènent à cette guéguerre siouplait? J'avoue etre perdu...

- Qu'est-ce qui entraine ASO à vouloir se retirer du WT? Quelles ont été les premières étapes de ce \"conflit\"?
- Concrètement, qu'est-ce que cela implique de se retirer du WT? Quelles sont les possibles conséquences, particulierement du point de vue sportif?
- Quelles sont les motivations et la communication officielle des différents intervenants (UCI, ASO, équipes)?

Question subsidiaire: Velon est-elle une entité concrète, officielle? A-t-elle une influence ou un pouvoir sur ce genre de décisions ?

Merci d'avance.

05 janv. 2016, 10:20

MiguelDelgado2 a écrit :
_Allobroges a écrit :D'un point de vue philosophique, j'ai vraiment du mal à me faire à cette réforme:

Globalement, il s'agit d'assurer à chaque équipe une visibilité à terme en leur assurant d'évoluer au plus haut niveau durant plusieurs années. J'ai comme l'impression qu'on "fonctionnariserait" le circuit avec les mêmes équipes, les mêmes dirigeants (et pas les plus reluisants, le ménage n'ayant pas été fait…) et on rendrait plus difficile l'entrée dans la cour des grands, d'équipes plus modestes dont le travail aurait payé…

Bref, des démarches plutôt libérales dans l'âme mais jusqu'à un certain point, celui de se partager un énorme gateau en contribuant à un système oligarchique…

(mais bon, l'anglo-saxonnisme vaincra…)
J'ai du mal à cerner les tenants t les aboutissants de cette affaire. Peut-être les fans de cyclismes sont-ils trop craintifs...

Concernant cette histoire de circuit fermé, quel est le risque ? Les grands coureurs ont toujours fait partis des grandes équipes, et ils ont toujours gagné les grandes courses...

D'ailleurs, qui se souvient comment était organisé le circuit pro dans les années 70 ou 80 ? Personne. Y-avait-il des montées-descentes? Je ne pense pas. La Vie Claire de Tapie est enntrée directement sur les grandes courses des 1984 en étant créée de toute pièce, et personne ne s'en est offusqué...

Le seul risque serait de voir dénaturé les grandes courses (exemple: des GT de 2 semaines).

Le risque du circuit fermé c'est la disparition des courses secondaires si elles ne sont pas subventionnés car elles ne trouveront plus les sponsors pour voir aucun grands coureurs dans leur startlist.

Car la réforme c'est clairement les 100-150 meilleurs coureurs ne seront au moins à 90% du temps de l'année sur le circuit WT. On ne verra plus jamais des Routes du Sud avec Contador-Quintana, des Tours de Wallonie avec la plupart des grands coureurs belges, ou des Paris-Tours avec une bonne partie des grands sprinteurs du circuit.

05 janv. 2016, 10:24

Falco1997 a écrit :
twisty a écrit :A priori, la réforme ne ferme pas la porte aux CP sur les courses WT.

Ce serait bien que l'UCI informe sur leur réforme pour voir ce qu'il en est réellement.

[b:1hshttvr]Il n'y aura jamais de circuit fermé, puisque les sponsors vont et viennent, des équipes fusionnent[/b:1hshttvr] (garmin cannondale), d'autres disparaissent (euskaltel, tinkoff ?), il y aura toujours des places à prendre pour ceux qui le souhaitent.
D'où l'impossibilité de mettre en place un système de montées/descentes. Il y a un manque de visibilité pour les équipes à moyens voire courts termes.

Il y aurait la possibilité de faire un système de montée descente mais pas si tu veux avoir 18équipes en D1. De toute façon on voit bien que pas loin d'une moitié de ces 18 équipes n'ont pas les moyens sportifs pour assumer l'ensemble du calendrier WT qui doit encore s'étoffer en 2017 d'après la réforme

05 janv. 2016, 10:44

zwhisop a écrit :Non,je ne me trompe pas sur tout. Je suis surpris de ce recul apparent de Gouvenou,un second couteau.Un Paris Roubaix de 200 km est quand même dénature.La situation va ,bién sur ,se décanter courant 2016

J'ai pas lu la réaction de Gouvenou, mais à mon avis il est plutôt dans la dérision par rapport au discour de Cokson.

SI l'UCI ne recule pas (mais elle le fera obligatoirement), à mon avis ASO choisira de lancer le Tour de France LBL et Paris Roubaix dans une sorte de circuit parallèle (peut-être le Dauphiné aussi), mais laissera ces autres courses dans le circuit UCI car elles seront facilement boycottées par les équipes sinon, et je ne pense pas qu'ASO ait envi d'organiser un PAris-Nice équivalent à un Tour du Haut-Var en terme de participation, pareil pour une Vuelta.

Par contre ça sera ASO qui décidera qui sera au départ des 3 courses qui sont parmis les 6 ou 7 plus grandes de l'année dont celle qui écrase la saison vélo de son importance, et là les équipes vélon le sentiront passer.

29 janv. 2016, 11:01

Voici ce que je lit en page d'accueil concernant le Critérium International :

\"16 équipes prendront le départ de la 85ème édition du Critérium International qui se déroulera en Corse du 26 au 27 mars prochain. Conséquence ou non du conflit qui oppose Velon à ASO, le nombre d'équipe World-Tour, est, comme c'est le cas pour le Tour du Qatar en baisse, puisque seulement 5 formations de l'élite seront présentes. Elles étaient 7 en 2015. Ces dernières seront complétées par 8 formations Conti-Pro, ainsi que par les 3 équipes continentales françaises.\"

En fait je ne sais pas comment l'interpréter : les équipes fuient elles ASO, où ASO commence t'elle dèjà à se passer de certaines équipes membres de Vélon pour prouver que le vélo n'a pas besoin d'elles?

Sinon depuis le début de l'année, y a t'il eu d'autres évolutions au conflit?

Si on faisait le point?