Forum cyclisme de Velo-Club du Net

La capacité puissance-endurance-récupération de Vingegaard est époustouflante.
Je vois pas ce que peut faire Pogacar là, même en se concentrant sur le Tour il ne pourra pas combler le gap je pense.
A voir si Vingo peut tenir un tel rythme pendant plusieurs années..

Il sera intéressant de voir les watts produits par Vingegaard sur Hautacam, mais il s'agit à l'heure actuelle de ce que j'ai vu de mieux depuis très longtemps. Avec la bagarre qu'il y a eue dans Spandelles et le rythme des étapes précédentes, s'il a réalisé 6,3 watts/kilos c'est très très fort.

Y a pas besoin des watts honnêtement pour situer la performance.
Surtout que les watts purs ne te donnent pas le contexte (3e semaine, 3e étape de montagne avec grosse bagarre la veille, départ rapide, attaque dans Spandelles etc...).
Bref c'est un outil intéressant, mais limité.

Alors Bjerg - McNulty hier, c'était WTF.
Mais honnêtement WVA auj, je suis pas sûr d'avoir vu ça depuis les années 90.
Si on résume son étape :
- attaque au km 0
- chrono en solitaire pendant 10-15 bornes
- jump de mammouth pour revenir sur l'échappée
- un bon sprint porcif au SI (alors qu'il a le maillot assuré)
- celui qui mène le plus dans les cols ou pas loin
- un ptit jump au sommet de Spandelles, pqu'il avait pas encore fait assez d'efforts : à ce moment là, il a déjà ecoeuré 2-3 grimpeurs corrects
- et donc dans Hautacam, il fait péter Pinot, Martinez, et Pogacar. Bon, il aura quand même la décence de ne faire que 3e, derrière Pogacar.

El_Pistolero_07 a écrit : 21 juil. 2022, 17:59
dolipr4ne a écrit : 21 juil. 2022, 17:35

Pareil.
Je le suis depuis le debut en cx, j’etais fan et j’avais hâte qu’il se consacre davantage à la route.
Mais c’est toujours plus ahurissant son niveau, son ultra polyvalence, son excellence dans presque chaque filiere (clm, sprint, pavés, ardennaises, longues distances…), son ultra récupération sur du long terme (etape apres etape) et sur du court terme (effort apres effort sur une etape). Et voilà ce qu’il nous sert encore aujourd’hui en montagne. C’est stratosphérique. On n’a vraiment plus de mots.
Pareil, pendant environ 2 ans je savais pas lequel je préféré entre lui et MVDP (ils avaient à l'époque chacun un titre quand j'ai définitivement choisi le petit fils à poupou) et j'en parlais à tout le monde de ce duo... Aujourd'hui j'ai vraiment du mal avec Van Aert...

Par contre avec MDVP t'es serein ?

bambou a écrit : 21 juil. 2022, 18:28 Y a pas besoin des watts honnêtement pour situer la performance.
Surtout que les watts purs ne te donnent pas le contexte (3e semaine, 3e étape de montagne avec grosse bagarre la veille, départ rapide, attaque dans Spandelles etc...).
Bref c'est un outil intéressant, mais limité.

Ben on l'a le contexte, c'est quand même pas bien difficile de déduire que tout ce que tu dis + 6,3 watts/kilos c'est énorme. Si ? Non ?

On3 a écrit : 21 juil. 2022, 18:28
El_Pistolero_07 a écrit : 21 juil. 2022, 17:59

Pareil, pendant environ 2 ans je savais pas lequel je préféré entre lui et MVDP (ils avaient à l'époque chacun un titre quand j'ai définitivement choisi le petit fils à poupou) et j'en parlais à tout le monde de ce duo... Aujourd'hui j'ai vraiment du mal avec Van Aert...
Par contre avec MDVP t'es serein ?

MVDP a beau être énorme, il a tjrs des limites assez claires dans plusieurs domaines. WVA, j'ai pas de mot sur sa progression tous azimuts.

On3 a écrit : 21 juil. 2022, 18:28
El_Pistolero_07 a écrit : 21 juil. 2022, 17:59

Pareil, pendant environ 2 ans je savais pas lequel je préféré entre lui et MVDP (ils avaient à l'époque chacun un titre quand j'ai définitivement choisi le petit fils à poupou) et j'en parlais à tout le monde de ce duo... Aujourd'hui j'ai vraiment du mal avec Van Aert...
Par contre avec MDVP t'es serein ?

Bah il est un peu plus humain, il connait la fatigue lui et il lui arrive même de passer au travers contrairement à WVA (qui si il gagne pas si souvent que ça, au vue de sa "bêtitude", est toujours énorme physiquement)

MonteGelbison a écrit : 21 juil. 2022, 18:30
bambou a écrit : 21 juil. 2022, 18:28 Y a pas besoin des watts honnêtement pour situer la performance.
Surtout que les watts purs ne te donnent pas le contexte (3e semaine, 3e étape de montagne avec grosse bagarre la veille, départ rapide, attaque dans Spandelles etc...).
Bref c'est un outil intéressant, mais limité.
Ben on l'a le contexte, c'est quand même pas bien difficile de déduire que tout ce que tu dis + 6,3 watts/kilos c'est énorme. Si ? Non ?

Au final ça donne pas plus d'infos que la simple vision de l'étape. C'est énorme, pas besoin de calculer les watts pour le savoir.

bambou a écrit : 21 juil. 2022, 18:33
MonteGelbison a écrit : 21 juil. 2022, 18:30

Ben on l'a le contexte, c'est quand même pas bien difficile de déduire que tout ce que tu dis + 6,3 watts/kilos c'est énorme. Si ? Non ?
Au final ça donne pas plus d'infos que la simple vision de l'étape. C'est énorme, pas besoin de calculer les watts pour le savoir.

Non absolument pas.

papou06 a écrit : 21 juil. 2022, 18:28 Alors Bjerg - McNulty hier, c'était WTF.
Mais honnêtement WVA auj, je suis pas sûr d'avoir vu ça depuis les années 90.
Si on résume son étape :
- attaque au km 0
- chrono en solitaire pendant 10-15 bornes
- jump de mammouth pour revenir sur l'échappée
- un bon sprint porcif au SI (alors qu'il a le maillot assuré)
- celui qui mène le plus dans les cols ou pas loin
- un ptit jump au sommet de Spandelles, pqu'il avait pas encore fait assez d'efforts : à ce moment là, il a déjà ecoeuré 2-3 grimpeurs corrects
- et donc dans Hautacam, il fait péter Pinot, Martinez, et Pogacar. Bon, il aura quand même la décence de ne faire que 3e, derrière Pogacar.

….le tout apres un Tour de fou furieux.

Punaise, dit comme ça, c’est toujours plus ahurissant. C’est ça qu’il faut faire avec Van Aert, faut lister les choses.

PS: au passage, comme l’a dit Dreki, sacré taf de la modo aujourd’hui, sans s’enerver.

Pogacar en jaune récoltait le vent de la suspicion, maintenant c'est au tour de Vingegaard... Ben Voyons comme dirait l'autre et cela souvent de la bouche des mêmes qui 'critiquent' l'un et l'autre...

Ceux qui voient un bon match de NBA ne diffament pas ainsi ceux qui leurs donnent un beau spectacle... La 'beauté du cyclisme' comme on dit

Et si on doit suspecter qu'on ne vienne pas dire que certains seraient 'professionnels' et d'autres pas...

Sinon je suis sur le téléphone donc je ne peux pas le faire mais si quelqu'un pouvait partager l'ITW vérité de in cycling veritas dans le Parisien ce serait cool . Dans le contexte actuel, on se doit de le croire . La vérité doit sortir .

Épi franchement, avouons le, Vildary il est bien mieux à remplacer Monfort à Eugene pour interroger Shelly-Ann sur ses folies capillaires, que pour enquêter sur le dopage .

bambou a écrit : 21 juil. 2022, 18:33
MonteGelbison a écrit : 21 juil. 2022, 18:30

Ben on l'a le contexte, c'est quand même pas bien difficile de déduire que tout ce que tu dis + 6,3 watts/kilos c'est énorme. Si ? Non ?
Au final ça donne pas plus d'infos que la simple vision de l'étape. C'est énorme, pas besoin de calculer les watts pour le savoir.

Ah ben quand même : si malgré l'impression tonitruante tu ne tombes que sur un pauvre 5,8 watts/kilos ben ton impression était bien fausse.

Je suis désolé, mais sinon vous êtes au niveau café du commerce pur et simple "oh mon dieu il va vite".

Jess a écrit : 21 juil. 2022, 18:37 Pogacar en jaune récoltait le vent de la suspicion, maintenant c'est au tour de Vingegaard... Ben Voyons comme dirait l'autre et cela souvent de la bouche des mêmes qui 'critiquent' l'un et l'autre...

Ceux qui voient un bon match de NBA ne diffament pas ainsi ceux qui leurs donnent un beau spectacle... La 'beauté du cyclisme' comme on dit

Et si on doit suspecter qu'on ne vienne pas dire que certains seraient 'professionnels' et d'autres pas...

Tiens, un relativiste belge

On3 a écrit : 21 juil. 2022, 18:34
bambou a écrit : 21 juil. 2022, 18:33

Au final ça donne pas plus d'infos que la simple vision de l'étape. C'est énorme, pas besoin de calculer les watts pour le savoir.
Non absolument pas.

En général je ne conteste pas, mais sur cette étape le contexte c'est 50% de la perf, et le reste les écarts vs un Pogi et un G. au top suffise largement à évaluer la perf.

Les watts c'est crucial, mais le fétichisme des watts a de sacrés abus entre Vayer et ses moyennes non-sensiques et ceux qui pensent que la meilleure perf ever de Pogacar c'est Prati di Tivo...
Pour une CC ok c'est indispensable. Mais les watts purs n'évalueront pas bien la magnitude le perf de Vingo ici, ou au Granon d'ailleurs.

Jess a écrit : 21 juil. 2022, 18:37 Pogacar en jaune récoltait le vent de la suspicion, maintenant c'est au tour de Vingegaard... Ben Voyons comme dirait l'autre et cela souvent de la bouche des mêmes qui 'critiquent' l'un et l'autre...

Ceux qui voient un bon match de NBA ne diffament pas ainsi ceux qui leurs donnent un beau spectacle... La 'beauté du cyclisme' comme on dit

Et si on doit suspecter qu'on ne vienne pas dire que certains seraient 'professionnels' et d'autres pas...

Bah le souci, c’est qu’on voit toujours plus de gars qui, les uns apres les autres, repoussent encore et toujours plus les limites. Des limites qui ont perduré pendant une certaine période, mais qui sautent comme du popcorn à une vitesse folle, de maniere qu’on n’aurait pas cru le quart de ce qu’on peut voir ici ou là si on nous l’avait dit il y a 5 ans.
Y a plein de gens ici qui connaissent l’histoire du vélo et l’histoire du sport en general, normal que certains d’entre eux se posent des questions, en comparant avec ce qu’ils ont deja vécu/ce qu’on leur a deja vendu.

Et sinon, on n’est pas trop basket sur VCN.

MonteGelbison a écrit : 21 juil. 2022, 18:41
bambou a écrit : 21 juil. 2022, 18:33

Au final ça donne pas plus d'infos que la simple vision de l'étape. C'est énorme, pas besoin de calculer les watts pour le savoir.
Ah ben quand même : si malgré l'impression tonitruante tu ne tombes que sur un pauvre 5,8 watts/kilos ben ton impression était bien fausse.

Je suis désolé, mais sinon vous êtes au niveau café du commerce pur et simple "oh mon dieu il va vite".

Non c'est du fétichisme de watts, et du mauvais scientisme.
C'est pas parce que tu fais un calcul et que tu sors des chiffres que c'est scientifique/plus valable qu'une approche plus heuristique. Surtout dans un domaine flou comme celui-là.

bambou a écrit : 21 juil. 2022, 18:46
MonteGelbison a écrit : 21 juil. 2022, 18:41

Ah ben quand même : si malgré l'impression tonitruante tu ne tombes que sur un pauvre 5,8 watts/kilos ben ton impression était bien fausse.

Je suis désolé, mais sinon vous êtes au niveau café du commerce pur et simple "oh mon dieu il va vite".
Non c'est du fétichisme de watts, et du mauvais scientisme.
C'est pas parce que tu fais un calcul et que tu sors des chiffres que c'est scientifique/plus valable qu'une approche plus heuristique. Surtout dans un domaine flou comme celui-là.

Et toi de la pseudo-science complotiste basée sur des impressions visuelles d'un type sur son canapé...

Ca peut durer longtemps le ping-pong hein...
Pour moi les deux optiques doivent être conjointes, c'est évident (et donc à mon avis nous sommes d'accord). Mais si t'es vraiment absolument allergique aux watts, j'y peux rien.

36 mn 30 ou 36 mn 35 d'après mes sources habituelles finalement pour Vingegaard.
Armstrong reste devant pour quelques secondes, ouf.

Mais j'aime l'exactitude doncje tenais à corriger.

Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022

Re: Dopage 2022