Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Mais sinon d'accord avec charlix et Booze, ne pas comprendre que Vayer sur Twitter joue un rôle de bouffon et tout prendre au premier degré

Booze a écrit : 07 mai 2019, 16:47 Oui, je ne vois pas en quoi Vayer a fait du mal au cyclisme.
La liste des types plus nocifs est suffisamment bien garnie pour que Vayer ne fasse pas partie du "peu de personnes qui ont fait autant de mal au cyclisme"

Il n'en reste pas moins que, à son échelle, Vayer a contribué à décrédibiliser la lutte anti-dopage avec ses démonstrations pseudo-scientifiques et, d'autre part, des accusations ad hominem gratuites sans autre fondements que ses préjugés nationalistes.

Qu'il soit sympa ou non dans la vie réelle ne change rien à l'affaire !

jimmy39 a écrit : 07 mai 2019, 16:51 Mais sinon d'accord avec charlix et Booze, ne pas comprendre que Vayer sur Twitter joue un rôle de bouffon et tout prendre au premier degré

Si c'est du second degré, ce n'est pas marrant.

Je crois qu'il est dans la provoc mais qu'il pense vraiment ce qu'il dit.

Exact merci Jimmy, mea culpa pour le pseudo j'ai lu un peu vite . Ceci étant ça ne change pas le fond du problème, on peut trouver que Vayer en fait trop et pas toujours de manière très correcte, mais le problème ça reste les tricheurs, sans eux pas de Vayer...

biquet a écrit : 07 mai 2019, 16:30 Des gars d'apparence très sympas qui se transforment en "bêtes sauvages" dès qu'ils commencent à taper sur un clavier, on en a eu droit à 2 ou 3 spécimens savoureux, ces derniers temps, dans les médias. Et la ligue du LOL, c'était un peu ça aussi. Le soir, les mecs libéraient le monstre qui était en eux après une longue journée de pensée trés correcte et sans aucune petite tâche de gras.

Hum. c'est HS, mais la ligue du LOL c'était au delà des seuls activités réseaux sociaux. Des victimes affirment avoir été approchées parfois physiquement sur leur lieu de travail par ces énergumènes. Plus des comportements gave en soirée (prédateur sexuel, voire accusation d'aggression sexuel pour certains d'entre eux)... Ce sont des sales types au delà du clavier (ce qui est déjà grave en soi).

levrai-dufaux a écrit : 07 mai 2019, 16:53

Booze a écrit : 07 mai 2019, 16:47 Oui, je ne vois pas en quoi Vayer a fait du mal au cyclisme.
La liste des types plus nocifs est suffisamment bien garnie pour que Vayer ne fasse pas partie du "peu de personnes qui ont fait autant de mal au cyclisme"

Il n'en reste pas moins que, à son échelle, Vayer a contribué à décrédibiliser la lutte anti-dopage avec ses démonstrations pseudo-scientifiques et, d'autre part, des accusations ad hominem gratuites sans autre fondements que ses préjugés nationalistes.

Qu'il soit sympa ou non dans la vie réelle ne change rien à l'affaire !

Les récents événements ont plutôt prouvé qu'il avait pas tort.

rbl85 a écrit : 07 mai 2019, 17:03

levrai-dufaux a écrit : 07 mai 2019, 16:53

Il n'en reste pas moins que, à son échelle, Vayer a contribué à décrédibiliser la lutte anti-dopage avec ses démonstrations pseudo-scientifiques et, d'autre part, des accusations ad hominem gratuites sans autre fondements que ses préjugés nationalistes.

Qu'il soit sympa ou non dans la vie réelle ne change rien à l'affaire !

Les récents événements ont plutôt prouvé qu'il avait pas tort.

Je ne vois pas en quoi le fait qu'il y ait eu des contrôles positifs récemment démontrent d'une façon ou d'une autre que les seuils de puissance fixés par Vayer pour définir le "dopage mutant", le "dopage miraculeux" ou que sais-je encore sont corrects.

levrai-dufaux a écrit : 07 mai 2019, 17:12

rbl85 a écrit : 07 mai 2019, 17:03

Les récents événements ont plutôt prouvé qu'il avait pas tort.

Je ne vois pas en quoi le fait qu'il y ait eu des contrôles positifs récemment démontrent d'une façon ou d'une autre que les seuils de puissance fixés par Vayer pour définir le "dopage mutant", le "dopage miraculeux" ou que sais-je encore sont corrects.

Sauf qu'il a pas fait que ca....

C'est part ses pseudos démonstrations dans les médias pendant le tour de France qu'il a celon moi fait du mal au cyclisme.

Sa grille d'analyse est pour le moins discutable et remise en cause par d'autres experts. Pourtant il affirme qui est dopé et qui ne l'est pas. Et le grand public n'en demande pas plus

rico1212 a écrit : 07 mai 2019, 17:28 C'est part ces pseudos démonstrations dans les médias pendant le tour de France qu'il a celon moi fait du mal au cyclisme.

Sa grille d'analyse est pour le moins discutable et remise en cause par d'autres experts. Pourtant il affirme qui est dopé et qui ne l'est pas. Et le grand public n'en demande pas plus

Mais le grand public ne sait pas qui est Vayer…..

Le nom peut être pas mais l'article dans le monde est pris pour argent comptant. Je crois même que sur des reportages sur Chris Froome il avait donné son avis d'expert a la télé.

rbl85 a écrit : 07 mai 2019, 11:13 Faut pas faire trop attention a ce que dit Vayer sur twitter XD

Je dirais même plus: faut pas trop faire attention à ce qui se dit sur _Touit-Air

jimmy39 a écrit : 07 mai 2019, 16:51 Mais sinon d'accord avec charlix et Booze, ne pas comprendre que Vayer sur Twitter joue un rôle de bouffon et tout prendre au premier degré

Un bouffon qui cite nommément un coureur et en désigne 4 autres de façon presque aussi explicite sous une photo tout aussi explicite avec un intitulé "Dopage" bien visible? Eh bien, ce n'est plus un bouffon, ou plutôt si, mais c'est en plus un triste sire qui pose des propos diffamatoires sans preuve, et en sachant très bien qu'il va être lu, et surtout cru, et au premier degré, par ses "admirateurs"

Qui décrédibilise le plus le cyclisme, en dehors des dopés? Les Vayer? Ou ceux qui défendent, nevers et contre tout, les Armstrong, ou Froome?

Pour la lutte anti-dopage, en France, personne ne pouvait lui faire plus mal que Sarkozy accueillant à l'Elysée, celui qui avait même insulté les Français par 2 fois.

jicébé a écrit : 07 mai 2019, 18:13

jimmy39 a écrit : 07 mai 2019, 16:51 Mais sinon d'accord avec charlix et Booze, ne pas comprendre que Vayer sur Twitter joue un rôle de bouffon et tout prendre au premier degré

Un bouffon qui cite nommément un coureur et en désigne 4 autres de façon presque aussi explicite sous une photo tout aussi explicite avec un intitulé "Dopage" bien visible? Eh bien, ce n'est plus un bouffon, ou plutôt si, mais c'est en plus un triste sire qui pose des propos diffamatoires sans preuve, et en sachant très bien qu'il va être lu, et surtout cru, et au premier degré, par ses "admirateurs"

Tu fais donc partie de ses admirateurs pour le prendre au premier degré

jimmy39 a écrit : 07 mai 2019, 18:16

jicébé a écrit : 07 mai 2019, 18:13

Un bouffon qui cite nommément un coureur et en désigne 4 autres de façon presque aussi explicite sous une photo tout aussi explicite avec un intitulé "Dopage" bien visible? Eh bien, ce n'est plus un bouffon, ou plutôt si, mais c'est en plus un triste sire qui pose des propos diffamatoires sans preuve, et en sachant très bien qu'il va être lu, et surtout cru, et au premier degré, par ses "admirateurs"

Tu fais donc partie de ses admirateurs pour le prendre au premier degré

Commençant à te connaître, je m'attendais à cette réponse de ta part, sauf que tu as oublié les guillemets pour "admirateurs".
Mais même (et surtout) si ce n'est pas du premier degré, c'est alors de la provocation gratuite pour le plaisir de faire du buzz ou de produire des "fake news", et ça témoigne de la "stature" (avec des grands guillemets) du personnage

Non mais Vayer, c'est la forme qui est parfois dégueulasse. C'est un mec sans nuance. Pour lui, le mec qui s'est dopé est une ordure, un nazi, un mec à fusiller après la révolution. Faut voir comment il s'est lâché sur Pantani et Gaul, après leur mort. Zéro humanité, zéro empathie, aucune circonstance atténuante pour ces 2 bougres: ils s'étaient dopés, c'était donc des salauds, voilà tout. Surtout ne pas chercher à comprendre. Le contexte, l'histoire du gars, ses blessures, ses failles, on s'en fout.

Et puis les œillères de Vayer, c'est aussi quelque chose. Pour lui, y a des mecs très très gentils (la plupart des français, sauf Alaphilippe), et des mecs très très méchants (la plupart des étrangers, sauf Dan Martin). Rien au milieu. J'aime beaucoup le travail de Frédéric Portoleau, mais je suis plus dubitatif sur les interprétations de Vayer. Il serait bien plus crédible s'il s'en tenait UNIQUEMENT aux perfs réalisées, et à leur degré de suspicion, sans regarder d'abord qui a fait quoi pour aller chercher l'explication qui va bien lorsque la perf suspecte est réalisée par un "gentil". En général, il avait vent de dos, il était dans la roue du méchant, ça a roulotté avant, bref, pas de quoi s'interroger. La même perf réalisée par un méchant, vous pensez bien qu'il s'emmerdera pas à chercher d'explication, car y en aura une seule: DOPAGE.

Après, c'est vrai que le VRAI problème du cyclisme (et du sport en général), c'est pas Vayer. C'est la culture du dopage. Et son hypocrisie. Comme celle de la brasseuse lituanienne, ancienne championne olympique, qui n'avait pas de mots aussi durs pour juger une brasseuse russe condamnée à 16 mois de suspension. Et qui vient d'être inquiétée pour s'être soustraite à 3 contrôles inopinés, et sans proposer d'explication valable.

Contrairement à ce que certains disent, je pense que Vayer nuit plus au cyclisme qu’il lui apporte. Ses dénonciations sans preuves réelles sont médiatisées et font même plus de tord auprès du grand public qu’un cycliste peu connu qui se fait choper. Il contribue avec l’aide du comportement de certains coureurs, je l’admets, à faire perdurer ce sentiment de tous dopés.

Maintenant, dire que ce n’est pas sa faute, c’est à cause des dopés. Vu que c’est son fond de commerce, même si il n’y avait plus de dopé, je pense que Vayer continuerait à déverser ses suspicions sur les réseaux sociaux et les médias. On peut lui trouver pour excuse l’historique de dopage dans le cyclisme, mais c’est quand même un sacré rentier qui exploite à fond le filon. Pour moi, la seule lutte efficace nécessite des preuves d’ordre biologique attesté ou judiciaire.

Wald a écrit : 07 mai 2019, 21:07 Contrairement à ce que certains disent, je pense que Vayer nuit plus au cyclisme qu’il lui apporte. Ses dénonciations sans preuves réelles sont médiatisées et font même plus de tord auprès du grand public qu’un cycliste peu connu qui se fait choper. Il contribue avec l’aide du comportement de certains coureurs, je l’admets, à faire perdurer ce sentiment de tous dopés.

Maintenant, dire que ce n’est pas sa faute, c’est à cause des dopés. Vu que c’est son fond de commerce, même si il n’y avait plus de dopé, je pense que Vayer continuerait à déverser ses suspicions sur les réseaux sociaux et les médias. On peut lui trouver pour excuse l’historique de dopage dans le cyclisme, mais c’est quand même un sacré rentier qui exploite à fond le filon. Pour moi, la seule lutte efficace nécessite des preuves d’ordre biologique attesté ou judiciaire.

Pas mieux.

_JacLaffite a écrit : 06 mai 2019, 15:17

Booze a écrit : 06 mai 2019, 15:15 Cela s'appuie par ailleurs sur le fait que Moscou résiderait en Autriche.

Moscou est en Russie comme chacun sait.

Mais non, c'est dans les Vosges (t'es vosgien je crois!), juste à côté de Jerusalem! (Oui, on peut faire Moscou-Jérusalem en vélo dans la journeé!!!) :D