Forum cyclisme de Velo-Club du Net

DaveyBS a écrit :Avec le cas Vorganov, on parle du 2nd cas de dopage chez Katusha après celui de Paolini.

euuuuuuuh & Caruso ? il est pas provisoirement suspendu ? depuis aout 2015 (pour un nouveau test sur un échantillon de 2012)

Pour l'italien, il me semble que c'était un contrôle sur un échantillon antérieur à 2015.

oui échantillon 2012 retester en 2015 mais il courait déjà chez Katusha pendant toute cette période

A mon sens les problemes que ça pose sont les suivants

1- Il n'est pas sûr et certain que la coke soit à but purement \"récréatif\", j'imagine que ça peut aider ponctuellement à améliorer ses perfs. Ou en tout cas celui qui en prend peut l'espérer au moment où il le fait.

2- Et à l'inverse, beaucoup de médicaments dopants peuvent potentiellement être utilisés pour planer ou se sentir mieux, donc les excuses du type \"c'était pour satisfaire ma femme qui menaçait de se barrer\" ou \"on a fait une soirée un peu trop folle\" vont devenir encore plus fréquentes et improbables.

Je comprends bien qu'on puisse être positif à un produit de la liste alors qu'on n'a pas l'intention de se doper, mais une telle décision peut effectivement faire jurisprudence.
Donc c'est aux coureurs d'avoir une meilleure hygiène de vie, le cas échéant.

Je sais bien que la vie d'un pro c'est déjà très strict, mais si je ne m'abuse aux USA un patron d'entreprise peut soumettre n'importe quel employé à un dépistage de drogues, et le virer s'il est positif. Donc c'est pas spécifique aux cyclistes pros.

Thejul a écrit :C'est là où l'on n'est pas d'accord, car pour moi dans le sport il y a des règles, ne pas les respecter, c'est ne pas jouer le jeu.

Si le cyclisme doit redorer son blason, notamment au niveau grand public, c'est en étant intransigeant avec les pros. Et par ailleurs, pour eux, ce n'est pas un sport, mais un métier. Un flic se fait gauler après un apéro au volant, c'est récréatif aussi, pour autant est-ce excusable?

Non, il ne l'est pas mais le commissariat auquel il est rattaché oui.

Donc à nouveau sanction pour le cycliste, mais pas pour l'équipe.

Nopik a écrit :A mon sens les problemes que ça pose sont les suivants

1- Il n'est pas sûr et certain que la coke soit à but purement "récréatif", j'imagine que ça peut aider ponctuellement à améliorer ses perfs. Ou en tout cas celui qui en prend peut l'espérer au moment où il le fait.

2- Et à l'inverse, beaucoup de médicaments dopants peuvent potentiellement être utilisés pour planer ou se sentir mieux, donc les excuses du type "c'était pour satisfaire ma femme qui menaçait de se barrer" ou "on a fait une soirée un peu trop folle" vont devenir encore plus fréquentes et improbables.

Je comprends bien qu'on puisse être positif à un produit de la liste alors qu'on n'a pas l'intention de se doper, mais une telle décision peut effectivement faire jurisprudence.
Donc c'est aux coureurs d'avoir une meilleure hygiène de vie, le cas échéant.

Je sais bien que la vie d'un pro c'est déjà très strict, mais si je ne m'abuse aux USA un patron d'entreprise peut soumettre n'importe quel employé à un dépistage de drogues, et le virer s'il est positif. Donc c'est pas spécifique aux cyclistes pros.

Déjà, à l'heure actuelle, c'est l'équipe et elle seule qui n'est pas sanctionnée. Le coureur, c'est en cours, il me semble et son équipe l'a suspendu.

Je crois qu'en France, les tests de drogue par l'employeur ne sont pas légale.

il me semble que la coke a un effet positif sur la performance sur un peu plus de 24 heures, mais reste dans le système jusqu'à 6 mois ?
D'ailleurs le contrôle positif de Paolini n’était pas en période de compétition, mais a donc pu prendre son/ses rail(s) la veille/le matin d'une course ?

Androni a bien été suspendu de courir pendant quelques temps.
Pourquoi pas Katusha ? Quelle est la différence ?

Sérieux j'ai l'impression que les équipes comme Astana, Katusha ne seront jamais suspendus même si on attrape des coureurs qui ont été pris....

Gaumont expliquait dans son bouquin qu'il se chargeait au pot belge à l'entraînement et que,comme il était devenu toxicomane, la perspective de s'allumer la tronche était devenue une motivation pour aller s'entraîner.
Perso, je crois que le matin quand tu te lèves, qu'il flotte, qu'il fait froid et que tu n'es pas super motivé. Quand tu te tapes un rail pour te motiver, tu triches par rapport à un mec qui ne va rien prendre...
Après, ton équipe est-elle responsable? Ça, j'avoue ne pas savoir. :hmm:
;)

-Kasseifretter- a écrit :Gaumont expliquait dans son bouquin qu'il se chargeait au pot belge à l'entraînement et que,comme il était devenu toxicomane, c'était devenu une motivation pour aller s'entraîner.
Perso, je crois que le matin quand tu te lèves, qu'il flotte, qu'il fait froid et que tu n'es pas super motivé. Quand tu te tapes un rail pour te motiver, tu triches par rapport à un mec qui ne va rien prendre...
Après, ton équipe est-elle responsable? Ça, j'avoue ne pas savoir. :hmm:

C'est bien triste mais en effet, le fait d'être toxico ne veut pas dire qu'on est plus dopé, c'est juste qu'on est devenu les deux...

Ce que je veux dire, c'est que la coke est un euphorisant qui peut aider à surmonter la pénibilité de l'entraînement d'un pro.
Si en plus, le mec devient accroc à la poudre, ça peut devenir un monstre de travail.
Pour moi, l'excuse récréative, même si elle peut être avancée, n'en demeure pas moins contestable.
;)

veji2 a écrit :

-Kasseifretter- a écrit :Gaumont expliquait dans son bouquin qu'il se chargeait au pot belge à l'entraînement et que,comme il était devenu toxicomane, c'était devenu une motivation pour aller s'entraîner.
Perso, je crois que le matin quand tu te lèves, qu'il flotte, qu'il fait froid et que tu n'es pas super motivé. Quand tu te tapes un rail pour te motiver, tu triches par rapport à un mec qui ne va rien prendre...
Après, ton équipe est-elle responsable? Ça, j'avoue ne pas savoir. :hmm:

C'est bien triste mais en effet, le fait d'être toxico ne veut pas dire qu'on est plus dopé, c'est juste qu'on est devenu les deux...

Le problème c'est qu'on devient toxico PARCE QUE on fait du vélo. Les exemples de Gaumont, VDB, Pantani, Paolini,.... en sont l'évidence.
Donc EVIDEMMENT Katusha est co-responsable.

ray a écrit :

veji2 a écrit :

-Kasseifretter- a écrit :Gaumont expliquait dans son bouquin qu'il se chargeait au pot belge à l'entraînement et que,comme il était devenu toxicomane, c'était devenu une motivation pour aller s'entraîner.
Perso, je crois que le matin quand tu te lèves, qu'il flotte, qu'il fait froid et que tu n'es pas super motivé. Quand tu te tapes un rail pour te motiver, tu triches par rapport à un mec qui ne va rien prendre...
Après, ton équipe est-elle responsable? Ça, j'avoue ne pas savoir. :hmm:

C'est bien triste mais en effet, le fait d'être toxico ne veut pas dire qu'on est plus dopé, c'est juste qu'on est devenu les deux...

Le problème c'est qu'on devient toxico PARCE QUE on fait du vélo. Les exemples de Gaumont, VDB, Pantani, Paolini,.... en sont l'évidence.
Donc EVIDEMMENT Katusha est co-responsable.

En ce cas, l'UCI est aussi co-responsable, d'une certaine façon. C'est peut-être pour cela qu'il vaut mieux statuer sur la responsabilité individuelle....

D'autant plus que cette terminologie de drogue \"récréative\" n'a rien de scientifique.
Ce terme a été inventé par les lobbies anglo-saxons et hollandais pour banaliser, en vue de leur légalisation, des substances addictives qui seraient moins dangereuses que d'autres.
Si je peux comprendre que la prise OCCASIONNELLE de cannabis puisse s'avérer sans gros dangers (sauf pour les ados et ceux qui sont prédisposés), la consommation de cocaïne est toujours dangereuse.
D'ailleurs, l'OMS ne reconnaît pas cette terminologie de \"drogue récréative\" et la cocaïne est toujours (et pour longtemps....) classée au tableau 1 des drogues les plus addictives dans les Conventions des Nations-Unies sur le contrôle des drogues.

Enquete de deux pages sur le dopage mécanique dans L'Equipe du jour.
Ceux qui ont suivi le dossier n'y apprendront rien d'exceptionnel, à noter tout de même que les pros ne sont pas dupes sur l'utilisation de ces moteurs. Après Chevrier, c'est Voeckler. Pour le reste, à noter que Cancellara n'est pas cité dans les deux pages ;)

ray a écrit :

veji2 a écrit :

-Kasseifretter- a écrit : ...

...

Le problème c'est qu'on devient toxico PARCE QUE on fait du vélo. Les exemples de Gaumont, VDB, Pantani, Paolini,.... en sont l'évidence.
Donc EVIDEMMENT Katusha est co-responsable.

Pas vraiment d'accord. Je ne pense pas que le sport cycliste soit responsable de la toxicomanie des individus.
Je pense qu'il y a des gens qui ont des prédispositions à la toxicomanie en raison de plusieurs facteurs psychologiques.
Encore heureux que tous les cyclistes ne sont pas toxicos!
Bon, je t'accorde que ce sport souffre d'une culture du dopage mais de là à dire qu'ils sont tous dopés, je refuse de le croire.