Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Je viens de m'abonner à son compte.

edit : non, en fait , je viens d'abonner la communauté VCN à son compte... :S :boulet:

Mister_Nobody a écrit :

Liam a écrit :

Tontontrotsko a écrit :Cyrille Guimard a aimé mon tweet ! :winner: :winner: :winner: :coeur: :francais: :clope: :kelmeurisme :nibali:

Haha. Envoie le lien !

https://twitter.com/cocochti/with_replies

:francais:

Oh purée. Je pleure.
:applaud:

_AlbatorConterdo a écrit :Tu peux en acheter ici :
http://awakebrain.com/mildronate.html

Aparemment, c'est un vaso-dilatateur très utilisé dans les fédérations de la défunte URSS:
[img width=300]http://i.ebayimg.com/00/s/MTAyNFgxMDI0/ ... a/$_35.JPG[/img]

J`avais cité ce produit, il y a quelques mois.

Cyclisme : Les vérités de Thomas Voeckler sur le dopage mécanique !

« Je reste convaincu que ce système a déjà été utilisé chez les pros. Pourtant, lorsqu’on a commencé à parler d’un moteur dans un vélo, j’étais plutôt sceptique. Ensuite, vidéos à l’appui et après tout ce qui a été écrit, je me suis dit qu’il y avait certaines incohérences… Mais je pense que ce fléau va être plus facile à éradiquer que le dopage. Ça va sûrement coûter un peu d’argent, mais ça ne va pas être très compliqué de contrôler des vélos. L’UCI doit se donner les moyens pour régler très vite le problème et qu’il n’y ait plus de malentendus »

Aucune sanction prise par l'UCI envers Katioucha vis à vis des ses 2 cas de dopage.

Une petite perle pour finir:

The President of the Commission has expressed that he could share the view that it would be disproportionate to suspend a team on the basis that one of its members [uses] a social drug, the consumption of which is not related to sporting performance

Pour les non anglophone, ça donne: il serait disproportionné de suspendre une équipe parce qu'un de ses mebres a pris une drogue dans un cadre \"social\", la consommation de cette dernière n'ayant pas pour but d'améliorer la performance sportive.

Ça laisse rêveur...

Un vaso dilatateur c'est un \"social drug\" ? Ils font quoi comme soirées à l'UCI ? :cochonti:

Nopik a écrit :Un vaso dilatateur c'est un "social drug" ? Ils font quoi comme soirées à l'UCI ? :cochonti:

Je pense que la social drug fait plutôt référence au contrôle positif de Paolini.
Ceci dit l'explication reste "vaseuse"

Oui exact. Du coup le cas Paolini n'est pas considéré à proprement parler comme du dopage. Le problème c'est que ce genre de décision peut faire jurisprudence.

Thejul a écrit :Oui exact. Du coup le cas Paolini n'est pas considéré à proprement parler comme du dopage. Le problème c'est que ce genre de décision peut faire jurisprudence.

Personnellement, je trouve cela normal comme décision. Que cela fasse jurisprudence au niveau des sanctions sur les équipes ne me gènent pas tant que la sanction est toujours donné au coureur.

On ne peux demander aux équipes de vérifier que leur coureurs ne prennent pas des drogues récréatives.

La jurisprudence, c'est par exemple dire que le vaso-dilatateur est récréatif...quitte à provoquer un coming-out.

Ce discours établi donc un différence d'approche entre les produits interdits. Le coke, c'est moins interdit du coup et comment prouver que la prise est plus récréative que pour les performances?

Tu chipotes, il n'est pas difficile d'avoir un consensus sur les drogues récréatives.

Nan je ne chipotes pas, j'imagine juste les prochaines lignes de défenses utilisées par les avocats de coureurs positifs à certains produits.

Thejul a écrit :Nan je ne chipotes pas, j'imagine juste les prochaines lignes de défenses utilisées par les avocats de coureurs positifs à certains produits.

Les avocats des équipes, tu veux dire car l'absence de sanction, ici, elle est pour l'équipe.

Comme je l'ai dit avant, il faut sanctionner le coureur pour toutes prises de substances interdites, pas l'équipe.

Imaginons deux ou trois mecs d'une même équipe qui font la bringue et ce font un rail de coke. Contrôlé positif, tu sanctionnes l'équipe ?

On ne peut pas suspendre une équipe pour de la coke pris par un mec, ce serait pour moi immérité.
Puis il y a la jurisprudence CocainoTom.

Sauf que Paolini n'a pas pris cette coke pour un usage \"récréationnel\" comme ils disent, mais pour pouvoir faire son taf. Donc à usage purement dopant, donc l'équipe en a profité. Et il me semble que le docteur de l'équipe connaissait les problèmes de l'italien, mais n'a rien pu / su faire, donc innocenter l'équipe, c'est un peu fort :sad:

Mais en quoi la coke peut il aider à bien faire du vélo ?

jimmy39 a écrit :Sauf que Paolini n'a pas pris cette coke pour un usage "récréationnel" comme ils disent, mais pour pouvoir faire son taf. Donc à usage purement dopant, donc l'équipe en a profité. Et il me semble que le docteur de l'équipe connaissait les problèmes de l'italien, mais n'a rien pu / su faire, donc innocenter l'équipe, c'est un peu fort :sad:

+1

Tssss, si la coke est dans la liste des produits interdits, même pour la cour de récré, c'est interdit. C'est donc une faute professionnelle.

Si 3 gus prennent un rail de coke, bah fallait mieux les manager, et les virer etc, etc. Il en faut pas commencer à excuser ce type de comportement.

Pour caricaturer, j'ai pris de l'EPO parce que allié avec le vin, ça me fait super planer grave défonce. Mais c'était pas pour la perf, j'vous jure monsieur le juge.

Du coup, Boonen aurait bien dû être suspendu ?

Ou ce n'est interdit qu'en compétition ? :scratch:

Moi j'aurai tendance à dire oui...le soucis avec Paolini, c'est le précédent que ça va induire. Perso qu'il ai fêté son GW avec de la coke et des pu***, m'en contrefous. Par contre, dire qu'on peut prendre un produit pour un usage récréatif, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.