Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Coalize a écrit : 16 févr. 2018, 16:27

CaramelMou a écrit : 16 févr. 2018, 16:22

En te prenant au premier degré et ba même pas : sur la première page Google tu as Froome, Armstrong, Contador, Jalabert, Longo et ... Rumsas Jr.

Oui j'ai essayé de retrouver comment elle avait pu trouver Schumacher. Je lui ai donc demandé. La réponse "bah je me suis dit qu' il devaiit bien y avoir un schumacher en cyclisme, j'ai vérifié"!

Elle est terrible elle! Elle est au courant qu'elle a un pouvoir de comique involontaire assez développé?

Ces sondage tendent quand même à démontrer que le grand public ne connait personne.
Donc l'affaire Froome ça doit pas leur faire grand effet.
Tous dopés, les cyclistes. Comment peut-on fait 200 bornes par jour sinon, avec un plus des cols de 15 bornes.
Je ne crois pas que leur opinion sera bouleversée en juillet

Même si au bord des routes les gens s'y connaissent un peu plus que thevenet/hinault/schumacher...

Oui, d'ailleurs mon collègue de bureau, qui suit quand même le sport, savait à peine qu'il y avait une affaire Froome

D'ailleurs l'affaire Contador avait fait plus de bruit avec en plus en France une critique généralisé du sport espagnol (cf Nadal aux Guignols qui fait le plein de sa voiture en passant dedans). Le Premier ministre espagnol s'en est de plus mélé. L'annonce était faite en septembre et concerné le Tour et non la Vuelta.
Je me souviens avoir été bien plus déçu de cette annonce que de celle concernant Froome, étant pauvre de moi déjà fan de Contador (je suis bien minoritaire ici)

Nopik a écrit : 16 févr. 2018, 19:37 Ces sondage tendent quand même à démontrer que le grand public ne connait personne.
Donc l'affaire Froome ça doit pas leur faire grand effet.
Tous dopés, les cyclistes. Comment peut-on fait 200 bornes par jour sinon, avec un plus des cols de 15 bornes.
Je ne crois pas que leur opinion sera bouleversée en juillet

Même si au bord des routes les gens s'y connaissent un peu plus que thevenet/hinault/schumacher...

Au Galibier cette année, avec Doutey on a discuté avec un ancien qui n'était pas retourné voir le TDF depuis Louison Bobet !

Froome va participer à Tirreno

Merci pour ces trois dernières pages fort intéressantes

En tout cas mes collègues eux ont bien entendu parler des "pufs" de Froome, même s'ils n'y connaissent rien en cyclisme.
Un d'eux a vu l'émission avec Bassons l'autre jour.

Du coup j'ai du expliquer que :

1. Non il n'y a encore eu aucun cas avéré de dopage mécanique chez les professionnels
2. Non ce n'est pas la difficulté d'un sport qui fait le dopage avec l'exemple éternel du 100 m plat.
3. Le cyclisme d'aujourd'hui et le Tour en particulier sont moins durs aujourd'hui qu'à l'époque où on se dopait au vin rouge.

Ils t'ont cru ?

Non

Alors moi j'ai fait le test du sondage sur une fille qui s'intéresse absolument pas au sport et au cyclisme, elle m'a sorti :
-Chris Froome, sans hésiter ("car tu m'en as déjà parlé" et qu'il a un nom insolite )
-Contador (en lui disant "mais si, l'espagnol là !" )
-Lance Armstrong

Je lui avais aussi montré la vidéo de Sagan sur Grease mais bon faut pas déconner. Même pas sûr qu'elle se souvienne que c'est un cycliste dessus.

Après faut pas se leurrer, quand c'est pas vu comme un sport de gros drogués, c'est vu comme un sport chiant de l'extérieur où on voit pas l'intérêt de regarder des mecs pédaler pendant des heures. Et d'ailleurs elle m'a dit qu'elle connaissait mieux les noms du foot et du tennis.

kelmeur a écrit : 16 févr. 2018, 19:00

Gambrinus a écrit : 16 févr. 2018, 14:51
Et pour cause, il y a 7 ans, c'était l'affaire du steak. Du coup, comme Froomy tout le monde le connaissait

Pour être plus sérieux, il y a 7 ans, t'aurais eu Voeckler en tête de ton sondage, à mon avis.....

Pourtant le Contador de 2007 face à Rasmussen dans Peyresourde ça reste quand même la plus belle chose que le cyclisme nous ait donné

Tain entre ça et Sevilla, t'as quand même des goûts de chiottes !
Après, je te jette pas la pierre, Riis à Hautacam j'ai kiffé tellement c'était grotesque

RouleMaPuce a écrit : 16 févr. 2018, 11:28

*Chouchou* a écrit : 16 févr. 2018, 05:34
Dans la mesure où pour le cas du salbutamol, l'UCI n'avait pas à révéler ce contrôle anormal, et que ce sont 2 journaux qui l'ont médiatisé pour Froome, on ne connaît en fait que les sportifs qui ont été sanctionnés. Mais combien d'autres sportifs ont pu être blanchis ou sont actuellement aussi à l'étude ? On n'en sait strictement rien !
Les journalistes d'investigation pourraient bien nous faire profiter d'une enquête à ce sujet avec des statistiques tous sports confondus ?

Hé oui, on devrait savoir combien de sportifs ont été blanchi.... et dans quelles circonstances! On ne peut pas être contre la transparence et balancer ce genre d'idées!
Mais on connait ceux qui n'ont pas été blanchis, n'est-ce pas? C'est déjà une sacrée indication!

Pour les stats, les scientifiques ont visiblement déjà répondu à cela , Froome devrait être statistiquement l'exception dans un 1 million d'individus... si on oublie qu'il est testé régulièrement sans déclencher cette exception!


Et dans le même genre d'idées fumeuses, on ne sait pas si des aliens ne sont pas intervenus dans le processus.

A la base, l'idée vient de Mondenard où il a écrit ceci :
"Nous rappelons que nous avons défendu il y a quelques années un cycliste professionnel qui avait un taux de salbutamol à 1897 ng/ml, voisin de celui de Froome et dont la densité élevée atteignait 1.031. Ce coureur a été relaxé par la commission disciplinaire de la Ligue nationale de cyclisme."

https://dopagedemondenard.com/2018/01/1 ... es-textes/

*Chouchou* a écrit : 17 févr. 2018, 05:03

RouleMaPuce a écrit : 16 févr. 2018, 11:28
Hé oui, on devrait savoir combien de sportifs ont été blanchi.... et dans quelles circonstances! On ne peut pas être contre la transparence et balancer ce genre d'idées!
Mais on connait ceux qui n'ont pas été blanchis, n'est-ce pas? C'est déjà une sacrée indication!

Pour les stats, les scientifiques ont visiblement déjà répondu à cela , Froome devrait être statistiquement l'exception dans un 1 million d'individus... si on oublie qu'il est testé régulièrement sans déclencher cette exception!


Et dans le même genre d'idées fumeuses, on ne sait pas si des aliens ne sont pas intervenus dans le processus.

A la base, l'idée vient de Mondenard où il a écrit ceci :
"Nous rappelons que nous avons défendu il y a quelques années un cycliste professionnel qui avait un taux de salbutamol à 1897 ng/ml, voisin de celui de Froome et dont la densité élevée atteignait 1.031. Ce coureur a été relaxé par la commission disciplinaire de la Ligue nationale de cyclisme."

https://dopagedemondenard.com/2018/01/1 ... es-textes/

C'était quel cycliste, je m'en souviens plus ?
À l'ère de l'EPO, ça devait passer sous les radars j'imagine.

Mais ils attendent quoi pour le suspendre

Ben oui, ça devait être cette semain, non ?
C'est peut-être aujourd'hui ?

*Chouchou* a écrit : 17 févr. 2018, 05:03

RouleMaPuce a écrit : 16 févr. 2018, 11:28
Hé oui, on devrait savoir combien de sportifs ont été blanchi.... et dans quelles circonstances! On ne peut pas être contre la transparence et balancer ce genre d'idées!
Mais on connait ceux qui n'ont pas été blanchis, n'est-ce pas? C'est déjà une sacrée indication!

Pour les stats, les scientifiques ont visiblement déjà répondu à cela , Froome devrait être statistiquement l'exception dans un 1 million d'individus... si on oublie qu'il est testé régulièrement sans déclencher cette exception!


Et dans le même genre d'idées fumeuses, on ne sait pas si des aliens ne sont pas intervenus dans le processus.

A la base, l'idée vient de Mondenard où il a écrit ceci :
"Nous rappelons que nous avons défendu il y a quelques années un cycliste professionnel qui avait un taux de salbutamol à 1897 ng/ml, voisin de celui de Froome et dont la densité élevée atteignait 1.031. Ce coureur a été relaxé par la commission disciplinaire de la Ligue nationale de cyclisme."

https://dopagedemondenard.com/2018/01/1 ... es-textes/

Tu crois à l'innocence de Froome ? (Vraie question)

Lils a écrit : 17 févr. 2018, 10:08 Tu crois à l'innocence de Froome ? (Vraie question)

.
Tu n'as pas lu tous ses posts?

Bien sur qu'il y croit à 100%, c'est son chouchou et sans jeu de mot.

Froome a été contrôlé des centaines de fois et jamais il n'a dépassé la limite de 1000.

Et donc, il croit qu'il exploserait cette limite naturellement! Comme par hasard au moment d'une grosse étape de montagne.

Chouchou, enlèves tes oeillères de fan de Froome et reconnais l'évidence! Oui il s'est dopé, il est 4 fois au dessus du seuil de doute (500) et 2 fois au dessus du seuil autorisé.

Le seuil de 1000 est déjà une preuve de dopage mais l'AMA pour ne pas créer de cas douteux a fixé cette limite à 1000 au lieu de 500 pour qu'il n'y ait aucun doute.

Et là à 2000, tu penses le mec clean?!

Penser qu'il est clean à 2000, c'est comme si tu voyais ta compagne au lit avec un autre mec et que tu la crois quand elle te dit que c'est son meilleur ami!

mc-enroe31 a écrit : 17 févr. 2018, 10:20
Penser qu'il est clean à 2000, c'est comme si tu voyais ta compagne au lit avec un autre mec et que tu la crois quand elle te dit que c'est son meilleur ami!

*Chouchou* a écrit : 17 févr. 2018, 05:03 https://dopagedemondenard.com/2018/01/1 ... es-textes/

Au passage, ce billet est rempli d'âneries mais son auteur "modère" (censure plutôt) les commentaires critiques...

" le grand public ne connait personne "

le pire serait d' essayer de demander à des membres du " grand public " qui a gagné telle ou telle course très importante hors tour de france , même le lendemain de ladite course , là on verrait un gouffre , non seulement par rapport au foot , mais aussi à trois ou quatre autres sports