Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Porte s'en sort bien, quand on revoit sa chute

Habstyob a écrit : 10 juil. 2017, 15:18 J'ai souvenir d'une étude américaine qui mesurait l'impact d'un plaquage entre des footballeurs américains et des rugbymans. Ils s'étaient rendus compte que l'impact était beaucoup plus violent en Foot US parce qu'inconsciemment les mecs savent qu'ils sont protégés.
Peut-être qu'inconsciemment le port du casque autorise une plus grande prise de risque.

Je partage juste une réflexion hein, il ne s'agit aucunement d'une théorie, inutile de me taper dessus ;)

Les impacts sont plus violents parce que

- Les placages brutaux sont autorisés,
dont les placages "cathédrales" et autres manchettes qui sont (à juste titre) strictement interdit dans le rugby.
- Les mecs sont surchargés... Ca reste un des sports les plus gangrené par le dopage lourd
- C'est un sport spéctacle ou la violence des contacts est partie prenante des "images" attendues par le public.

Je pense que la conscience de porter un casque ou non n'est que secondaire.
Surtout que la notion de "prise de risque" dans une course cycliste ou les descentes de col se font à des vitesses atteignent quasiment 100 km/h, le port du casque ne change rien ( Cf la fameuse descente de Hinault et Lemond en 1986 ou le compteur de la moto affiche 100 km/h et ou les deux s'amusent à se faire des rétropoussettes pour prendre de la vitesse...)

Par contre le casque diminue de 30 à 60 % en fonction des études publiées les risques de traumatisme crânien grave (décès ou incapacité fonctionnelle majeure) lors des accidents de vélo. Y a qu'à voir celui de Dan Martin...

-Vélomen- a écrit : 10 juil. 2017, 16:12

corentinlry9 a écrit : 10 juil. 2017, 15:55

Je parle du Blockhaus parce qu'à ce moment là on compare l'Etna et La planche des belles filles le spectacle revient au même

On a plus de spectacle à la Planche des Belles Filles que sur l'ETNA, où les favoris ont purement et simplement refusé de faire la course.

Par ailleurs, l'étape du Mont du Chat a été bien plus belle que celle du Blockhaus (montée sèche très sympa, mais montée sèche quand même) : on a eu de la bagarre non stop dans les 35 derniers km.

Oui de la bagarre dans l'échappé mais les leaders ont attendu dans le mont du chat à part Aru et Porte à a limite et bien sur Froome mais si on regarde un Bardet qui est censé maintenant être le plus grand rival de Froome aucune attaque à part ces traditionnelles attaques dans la descente

FrancescoDelPonte a écrit : 10 juil. 2017, 15:05 Je n'en peux rien si tu es ridicule ...
Essaie de trouver un gars ici qui te suivra dans tes théories, et on en reparle.

Et donc tu te proclames décideur de ce qui est ridicule ou pas.
Que tu le veuilles ou pas, Froome sait très bien que Porte aura de la peine en cas de descente soutenue mais il n'hésite pas (et il a bien sûr raison, mais il ne faut pas jouer les pleureuses après si quelqu'un l'attaque à un moment qui ne lui sied pas)...

Malgré 90 pages y'a un truc que je comprends pas avec la polémique Aru.
Évidemment, il a bien vu la main levée de Chris Froome quand il attaque. Et évidemment, Chris Froome l'a vu attaquer. Pour le coup d'épaule qui suit, en revanche, c'est plus difficile à dire. A l'image, ça semble tout à fait compatible avec une perte d'équilibre - nettement plus que pour Sagan! - , mais il faut quand-même avouer que ce serait une sacrée coïncidence!

Là où je ne suis pas d'accord, c'est de conclure sans ambiguïté qu'Aru a attaqué sur un incident technique de Froome. Comment pouvait-il savoir que c'était un problème technique? D'autant plus si c'était un problème de dérailleur électrique? Froome lève la main, ça peut vouloir dire plusieurs choses. C'est pas la première fois qu'un Sky (à plus forte raison Froome) redescendrait à sa voiture pour discuter avec son DS.

Pour moi, le scénario était le suivant: le rythme au début du Mont du Chat n'est pas hyper élevé, Aru se sent bien et se souvient que son attaque précoce à la PDBF a bien fonctionné. Il s'apprête à attaquer, quand il voit Froome appeler sa voiture. La situation se prolonge: Fromme lève la main tant et plus, sa voiture ne vient pas (il me semble avoir lu ou entendu qu'il appelait sa voiture depuis un moment déjà, pas juste au moment de l'attaque d'Aru. Quelqu'un peut confirmer?). Aru se dit que ça traine et que le moment propice risque de disparaitre. Admettons aussi que, même sans se l'avouer, il se dit qu'attaquer à un moment où Froome veut descendre à sa voiture pourrait mettre une belle pagaille.

Donc il attaque... Puis Porte revient sur lui et lui dit que c'est pas cool d'attaquer sur un problème technique de Froome. Gêne d'Aru qui a maintenant la confirmation que Froome levait la main pour un problème technique et pas autre chose. La pression de Porte et l'apathie des autres aidant, il se relève.

Enfin bref, le moment choisi par l'attaque d'Aru n'est peut-être pas totalement clean en matière de fair play, mais de là à dire qu'il a délibérément attaqué pour profiter du problème technique de Froome, je trouve ça sévère.

Esteban Chaves finit a 29 min
Comment cela se fait-il ? Il a chuté ?

Vidéo de Froome qui checke Aru. Involontairement bien sûr
https://streamable.com/t/0kuap

#remets1piècedanslamachine

Nopik a écrit : 10 juil. 2017, 16:27 Vidéo de Froome qui checke Aru. Involontairement bien sûr
https://streamable.com/t/0kuap

#remets1piècedanslamachine

bah honnêtement, je ne crois pas être un grand froomiste mais j'ai l'impression que c'est involontaire...

jimmy39 a écrit : 10 juil. 2017, 16:17

FrancescoDelPonte a écrit : 10 juil. 2017, 15:05 Je n'en peux rien si tu es ridicule ...
Essaie de trouver un gars ici qui te suivra dans tes théories, et on en reparle.

Et donc tu te proclames décideur de ce qui est ridicule ou pas.
Que tu le veuilles ou pas, Froome sait très bien que Porte aura de la peine en cas de descente soutenue mais il n'hésite pas (et il a bien sûr raison, mais il ne faut pas jouer les pleureuses après si quelqu'un l'attaque à un moment qui ne lui sied pas)...

Euh tu as lu ce qu'il a écrit ? Tu veux qu'on recite son post où il dit que Froome est un parfait débile ? Ou celui où il explique que contrairement à Bardet (irréprochable bien sûr ) Froome est responsable de la chute de Porte son "ami" et que c'est un sale coup bas de Froome d'avoir soi-disant fait la descente ?

Mais c'est sympa de ne pas citer ce que j'avais mis en gras. Et oui, je persiste ce qu'il dit est ridicule, autant que de dire que Bardet serait un connard parce que c'est à cause de lui que Thomas est tombé.

Je ne vois aucun problème à ce que Froome fasse la descente moi, et si Porte tombe il ne peut s'en prendre qu'à lui-même. Faut pas exagérer non plus, hein. D'ailleurs comme je l'ai dit Porte était cuit et cherchait un gel ou l'autre dans ses poches, qu'à mon avis il n'a pas trouvé/pas su prendre.

Ou alors le mec fait du troll de derrière les fagots mine de rien, comme moi je l'ai déjà fait...

Froome, un "idiot malsain" car "il a envoyé Richie à l'hôpital" (je cite ).

Si ça c'est pas ridicule, alors tout est permis.

MiguelDelgado2 a écrit : 10 juil. 2017, 14:27

Habstyob a écrit : 10 juil. 2017, 14:17

Je ne suis pas d'accord avec toi sur la descente de Froome, que l'on fasse un procès à Aru pour son attaque je veux bien mais reprocher à un coureur de faire une descente à fond je ne comprends pas trop... C'est pour ça qu'on aime le vélo pour les émotions vécues hier qu'elles soient heureuses ou dramatiques

Mais je ne lui reproche pas d'avoir fait cette descente à fond, c'était juste pour illustrer les qualités d'amitié de Froome.
Si vous êtes déjà montés sur un vélo en course, vous sauriez qu'à l'approche d'une descente où l'on s'est déjà fait lâché un mois plus tôt, on n'est pas serein, voire franchement fébrile.

Porte était terrorisé à l'idée de se faire lâcher dans cette descente (il prenait sa grosse minute s'il se retrouvait tout seul dans la pampa en bas) et son "ami" attaque la descente à fond....

J'y vais peut-être un peu fort avec Froome (ou Bardet, ou même d'autres par le passé). Mais admettez quand même que lorsqu'un coureur fait une descente extrêmement dangereuse à fond, celui-ci la fait en connaissance de cause. Il y a quand même une part de cynisme dans tout ça. Il sait comment cela peut se terminer pour certains...
Après, Richie doit être capable de se dire qu'il faut mieux perdre le Tour que d'y laisser la vie...
[/quote]

Oui là je comprends mieux ton point de vue... Alors oui il se doute bien que prendre autant de risque peut coûter cher à certains mais aussi et surtout à lui même, celui qui avait le plus à perdre dans la descente c'est le Froome. On ne peut pas lui reprocher cela ou alors Richie montait sur le porte-bagage

albo a écrit : 10 juil. 2017, 16:16

Habstyob a écrit : 10 juil. 2017, 15:18 J'ai souvenir d'une étude américaine qui mesurait l'impact d'un plaquage entre des footballeurs américains et des rugbymans. Ils s'étaient rendus compte que l'impact était beaucoup plus violent en Foot US parce qu'inconsciemment les mecs savent qu'ils sont protégés.
Peut-être qu'inconsciemment le port du casque autorise une plus grande prise de risque.

Je partage juste une réflexion hein, il ne s'agit aucunement d'une théorie, inutile de me taper dessus ;)

Les impacts sont plus violents parce que

- Les placages brutaux sont autorisés,
dont les placages "cathédrales" et autres manchettes qui sont (à juste titre) strictement interdit dans le rugby.
- Les mecs sont surchargés... Ca reste un des sports les plus gangrené par le dopage lourd
- C'est un sport spéctacle ou la violence des contacts est partie prenante des "images" attendues par le public.

Je pense que la conscience de porter un casque ou non n'est que secondaire.
Surtout que la notion de "prise de risque" dans une course cycliste ou les descentes de col se font à des vitesses atteignent quasiment 100 km/h, le port du casque ne change rien ( Cf la fameuse descente de Hinault et Lemond en 1986 ou le compteur de la moto affiche 100 km/h et ou les deux s'amusent à se faire des rétropoussettes pour prendre de la vitesse...)

Par contre le casque diminue de 30 à 60 % en fonction des études publiées les risques de traumatisme crânien grave (décès ou incapacité fonctionnelle majeure) lors des accidents de vélo. Y a qu'à voir celui de Dan Martin...

Que ce soit en Foot US (taux le plus élevé de décès après leur carrière) ou en rugby les deux sont des jeux de massacre. Le rugby est aujourd'hui ultra violent, les mecs sont tous des bœufs chargés à plein régime

Je ne sais pas si vous avez vu l'info mais pour les intéressés Geraint Thomas vend le maillot qu'il portait sur sa chute hier, enfin un demi-maillot pour être plus précis

FrancescoDelPonte a écrit : 10 juil. 2017, 16:44 Froome, un "idiot malsain" car "il a envoyé Richie à l'hôpital" (je cite ).

Si ça c'est pas ridicule, alors tout est permis.

Ses démonstrations passées sur et en dehors du vélo me font conclure, comme je l'expliquais, que ce type est un idiot.
Je finissais mon propos en sous-entendant que des amis comme Froome, je m'en passe bien volontiers.
Tu n'as qu'à relire l'interview de Porte d'après Dauphiné qui disait je cite : "visiblement Chris ne souhaitait pas que je gagne le Dauphiné".

Et bien moi je poursuis en disant que visiblement, il ne souhaitait pas non plus l'avoir à moins d'une minute de lui au général avant les Pyrénées et que cette descente était un moyen idéal pour ça.
Et bien entendu il avait sportivement parfaitement le droit de faire cette descente, mais je trouve cela peut classe par rapport à son "ami", et finalement à l'image du bonhomme. Voilà tout.

Ai-je le droit de m'exprimer cher Monsieur ?

Habstyob a écrit : 10 juil. 2017, 17:04

FrancescoDelPonte a écrit : 10 juil. 2017, 16:44 Froome, un "idiot malsain" car "il a envoyé Richie à l'hôpital" (je cite ).

Si ça c'est pas ridicule, alors tout est permis.

Ses démonstrations passées sur et en dehors du vélo me font conclure, comme je l'expliquais, que ce type est un idiot.
Je finissais mon propos en sous-entendant que des amis comme Froome, je m'en passe bien volontiers.
Tu n'as qu'à relire l'interview de Porte d'après Dauphiné qui disait je cite : "visiblement Chris ne souhaitait pas que je gagne le Dauphiné".

Et bien moi je poursuis en disant que visiblement, il ne souhaitait pas non plus l'avoir à moins d'une minute de lui au général avant les Pyrénées et que cette descente était un moyen idéal pour ça.
Et bien entendu il avait sportivement parfaitement le droit de faire cette descente, mais je trouve cela peut classe par rapport à son "ami", et finalement à l'image du bonhomme. Voilà tout.

Ai-je le droit de m'exprimer cher Monsieur ?

Oui comme tout le monde, tu as le droit à ton quota de connerie!

Habstyob a écrit : 10 juil. 2017, 17:04

FrancescoDelPonte a écrit : 10 juil. 2017, 16:44 Froome, un "idiot malsain" car "il a envoyé Richie à l'hôpital" (je cite ).

Si ça c'est pas ridicule, alors tout est permis.

Ses démonstrations passées sur et en dehors du vélo me font conclure, comme je l'expliquais, que ce type est un idiot.
Je finissais mon propos en sous-entendant que des amis comme Froome, je m'en passe bien volontiers.
Tu n'as qu'à relire l'interview de Porte d'après Dauphiné qui disait je cite : "visiblement Chris ne souhaitait pas que je gagne le Dauphiné".

Et bien moi je poursuis en disant que visiblement, il ne souhaitait pas non plus l'avoir à moins d'une minute de lui au général avant les Pyrénées et que cette descente était un moyen idéal pour ça.
Et bien entendu il avait sportivement parfaitement le droit de faire cette descente, mais je trouve cela peut classe par rapport à son "ami", et finalement à l'image du bonhomme. Voilà tout.

Ai-je le droit de m'exprimer cher Monsieur ?

Il est là pour gagner le tour de France pas pour faire du copinage avec Porte, il peut l'attendre sur une cyclo un dimanche s'il veut... A ce moment-là si dans une montée Porte lâche Froome va l'attendre? je grossis le trait mais c'est ça ton raisonnement

FrancescoDelPonte a écrit : 10 juil. 2017, 16:38

jimmy39 a écrit : 10 juil. 2017, 16:17
Et donc tu te proclames décideur de ce qui est ridicule ou pas.
Que tu le veuilles ou pas, Froome sait très bien que Porte aura de la peine en cas de descente soutenue mais il n'hésite pas (et il a bien sûr raison, mais il ne faut pas jouer les pleureuses après si quelqu'un l'attaque à un moment qui ne lui sied pas)...

Euh tu as lu ce qu'il a écrit ? Tu veux qu'on recite son post où il dit que Froome est un parfait débile ? Ou celui où il explique que contrairement à Bardet (irréprochable bien sûr ) Froome est responsable de la chute de Porte son "ami" et que c'est un sale coup bas de Froome d'avoir soi-disant fait la descente ?

Mais c'est sympa de ne pas citer ce que j'avais mis en gras. Et oui, je persiste ce qu'il dit est ridicule, autant que de dire que Bardet serait un connard parce que c'est à cause de lui que Thomas est tombé.

Je ne vois aucun problème à ce que Froome fasse la descente moi, et si Porte tombe il ne peut s'en prendre qu'à lui-même. Faut pas exagérer non plus, hein. D'ailleurs comme je l'ai dit Porte était cuit et cherchait un gel ou l'autre dans ses poches, qu'à mon avis il n'a pas trouvé/pas su prendre.

Ou alors le mec fait du troll de derrière les fagots mine de rien, comme moi je l'ai déjà fait...

Je parlais uniquement de la théorie du fairplay à géomètrie variable selon que ça arrange Froome ou pas, pas des qualificatifs de débile ou d'idiot utilisés par ce membre

Lotto-jumboy a écrit : 10 juil. 2017, 16:59

albo a écrit : 10 juil. 2017, 16:16

Les impacts sont plus violents parce que

- Les placages brutaux sont autorisés,
dont les placages "cathédrales" et autres manchettes qui sont (à juste titre) strictement interdit dans le rugby.
- Les mecs sont surchargés... Ca reste un des sports les plus gangrené par le dopage lourd
- C'est un sport spéctacle ou la violence des contacts est partie prenante des "images" attendues par le public.

Je pense que la conscience de porter un casque ou non n'est que secondaire.
Surtout que la notion de "prise de risque" dans une course cycliste ou les descentes de col se font à des vitesses atteignent quasiment 100 km/h, le port du casque ne change rien ( Cf la fameuse descente de Hinault et Lemond en 1986 ou le compteur de la moto affiche 100 km/h et ou les deux s'amusent à se faire des rétropoussettes pour prendre de la vitesse...)

Par contre le casque diminue de 30 à 60 % en fonction des études publiées les risques de traumatisme crânien grave (décès ou incapacité fonctionnelle majeure) lors des accidents de vélo. Y a qu'à voir celui de Dan Martin...

Que ce soit en Foot US (taux le plus élevé de décès après leur carrière) ou en rugby les deux sont des jeux de massacre. Le rugby est aujourd'hui ultra violent, les mecs sont tous des bœufs chargés à plein régime

Ce qui va dans le sens de ma remarque...
Le port du casque n,'est pas un "facteur de retenue" dans la violence des impacts, ou très peu.
(Et les joueurs de rugby en portent d'ailleurs de plus en plus...)

Clemep a écrit : 10 juil. 2017, 16:27 Esteban Chaves finit a 29 min
Comment cela se fait-il ? Il a chuté ?

ma déception du Tour!
ça aurait été génial de le voir au niveau de ses giro et vuelta 2016
j'adore ce coureur et je le voyais flamber cet été.

On ne refera pas l'histoire mais avec porte, majka, valverde, izagirre toujours sur le vélo, ma lopez présent comme ça aurait du l'être et quintana, contador et chavès en meilleure condition, yavait de quoi les chatouiller quand même nos petits sky....

J''aime pas Froome mais il est parfaitement logique qu'il fasse la descente à fond.
Ag2r élimine G de la même façon.
Dans ces cas-là si vous voulez on neutralise toutes les descentes ca ira plus vite. Alors même qu'on constate depuis quelques années qu'il y a plus de spectacle (et matière à faire des écarts) que dans les montées.