Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Je propose de faire la moyenne des votes vendredi ou ce week end. Et on réitérera l'expérience à la fin du TDF et de la Vuelta.

Pour prendre un exemple concret, irréfutable de l'aspect multifactoriel et subjectif de la valeur symbolique comparée des victoires sur les grands tours :

La Vuelta a bien souvent un meilleur palmarès et une meilleur startlist que le Giro ces dernières années (depuis 2012), mais une victoire sur la Vuelta reste bien naze par rapport à une victoire sur le Giro parce que les autoroutes espagnoles sont super moches, alors que les petits chemins escarpés d'Italie sont un délice

Teteoo a écrit : 30 mai 2017, 18:09 T'as toujours pas compris ce que JFKs entendait par adversité . C'est un mot qui veut dire : "Sort contraire, circonstances malheureuses s'imposant comme une épreuve à subir ou à surmonter".
Ben justement, en 2014, Contador et Froome sont tombés, je vois pas en quoi ça contredit ce que j'avance..
Après si tu veux dire qu'en moyenne, le niveau des prétendants au Tour est plus élevé, tout le monde sera d'accord avec toi. De là à dire qu'un podium sur le Tour a plus de valeur, quoiqu'il arrive, qu'une victoire au Giro, il y a bien plus qu'un pas.

En gros plus la victoire sera difficile à aller chercher, plus la victoire aura de valeur. Un élément important pour vous. C'est votre avis. Je ne le partage pas.

Si je peux essayer de trouver une explication à nos avis divergents. C'est que vous vous mettez dans la peau du fan de cycliste qui suit la saison entière de cyclisme. (Ce que vous êtes)
Moi je me met dans la peau du suiveur lambda de sport qui regarde tous les sports globalement qui ne suit pas toutes la saison cycliste.

Minorité d'un côté majorité de l'autren faut le dire les suiveurs de la saison cycliste sont minoritaire par rapport à ceux qui regarde le Tour et quelques fois le cycliste. Voir même que les étapes de montagnes. J'ai sûrement tort.

Teteoo a écrit : 30 mai 2017, 18:23 Pour prendre un exemple concret, irréfutable de l'aspect multifactoriel et subjectif de la valeur symbolique comparée des victoires sur les grands tours :

La Vuelta a bien souvent un meilleur palmarès et une meilleur startlist que le Giro ces dernières années (depuis 2012), mais une victoire sur la Vuelta reste bien naze par rapport à une victoire sur le Giro parce que les autoroutes espagnoles sont super moches, alors que les petits chemins escarpés d'Italie sont un délice

Tu trouves des petites routes en Espagne, mais elles sont moins utilisées. Et surtout, la Vuelta sert de GT de rattrapage assez souvent pour ceux qui sont passé à travers du TdF.

Mais laissez moi être de mauvaise foi

On mettrait le Giro en septembre et la Vuelta en Mai je suis persuadé que ça changerait tout. Le placement dans le calendrier est très important.

Oui, mais la Vuelta est en Septembre justement parce que c'est un Grand Tour de seconde zone

Kelderman4 a écrit : 30 mai 2017, 18:34 On mettrait le Giro en septembre et la Vuelta en Mai je suis persuadé que ça changerait tout. Le placement dans le calendrier est très important.

Jusqu'en 1993 il me semble, Vuelta et Giro se chevauchait parfois en mai.

Teteoo a écrit : 30 mai 2017, 18:36 Oui, mais la Vuelta est en Septembre justement parce que c'est un Grand Tour de seconde zone

Tu penses que c'est un GT de seconde zone donc on le met en septembre.

Moi je pense que c'est un GT (Le plus faible, pas de seconde zone) car il est en septembre.

AlbatorConterdo a écrit : 30 mai 2017, 18:37

Kelderman4 a écrit : 30 mai 2017, 18:34 On mettrait le Giro en septembre et la Vuelta en Mai je suis persuadé que ça changerait tout. Le placement dans le calendrier est très important.

Jusqu'en 1993 il me semble, Vuelta et Giro se chevauchait parfois en mai.

Oui, pour ça que j'évoquais cette ordre dans le calendrier. Moi, je crois pas sur que c'était en Mai mais que ça ne se chevauchait pas. Je suis loin d'être sur.

Sauf qu'il se tenait en mai jusqu'en 1994

Vuelta 1994 : 25 avril au 15 mai
Tour d'Italie 1994 : 22 mai au 12 juin

Il est évident que la proximité des épreuves faisait qu'elles se marchaient sur les pieds..

la Vuelta se terminait alors début mai, moins d'une semaine avant le départ du Giro.

Niveau sprint Gaviria a pris une autre dimension mais quand on regarde le plateau, il est un peu plus relevé d'habitude ? On a d'habitude un sprinteur français sur le Giro qui enchaîne ou essayé d'enchaîner avec le Tour d'habitude et la c'est pas le cas. C'est surprenant pour le 100 ème Giro.

Vous pensez que c'est du au manque de sprint sur le Giro on en avait quand même pas mal. 6 en tout. Voir 7 le premier jour si il serait pas fait avoir.

Ou c'est du au fait que le Tour cette année il y a énormément de sprint sur le papier. Bien plus que ce qu'on a l'habitude d'avoir ces dernières années. Le prestige aussi de la victoire (je ne changerais pas d'avis)

chrisroyer a écrit : 30 mai 2017, 18:46 la Vuelta se terminait alors début mai, moins d'une semaine avant le départ du Giro.

Fallait être un Chozas ou un Lejaretta pour enchainer.

Kelderman4 a écrit : 30 mai 2017, 18:47 Niveau sprint Gaviria a pris une autre dimension mais quand on regarde le plateau, il est un peu plus relevé d'habitude ? On a d'habitude un sprinteur français sur le Giro qui enchaîne ou essayé d'enchaîner avec le Tour d'habitude et la c'est pas le cas. C'est surprenant pour le 100 ème Giro.

Vous pensez que c'est du au manque de sprint sur le Giro on en avait quand même pas mal. 6 en tout. Voir 7 le premier jour si il serait pas fait avoir.

Ou c'est du au fait que le Tour cette année il y a énormément de sprint sur le papier. Bien plus que ce qu'on a l'habitude d'avoir ces dernières années. Le prestige aussi de la victoire (je ne changerais pas d'avis)

D'un autre côté, chez les sprinteurs français, personne ne pouvait vraiment venir: Coquard n'a pas vu son équipe invitée, Pinot était leader de FDJ donc pas Démare, et Bouhanni n'avait pas non plus son équipe sur le Giro. Donc rien de très surprenant.