Forum cyclisme de Velo-Club du Net

tomboonen8 a écrit :Personnellement, j'ai le site de Cyclism'Actu dans mes favoris mais je n'y suis plus allé depuis juin. C'est devenu n'importe quoi: plein de pubs partout, des articles recyclés toutes les 24 heures, des infos qui sortent trois jours après leur annonce, des rédacteurs qui n'en font qu'à leur tête et du copier-coller sur les trois quarts des articles. Bref, il ne mérite pas leur titre de meilleur site du sport 2013 ou 2014.

PS: désolé pour le HS.

Idem en fait. À la base j'allais tout le temps là bas et maintenant, c'est le contraire.

Le forum de VCN est une très bonne source d'informations. Chaque membre publie une nouvelle qu'il a lu quelque part, d'autres ont des sources via leur réseau personnel. Pour ma part je ne me renseigne plus qu'ici. Je ne vais plus du tout sur Cyclism'actu, où effectivement des informations qu'on a pu lire sur le forum sont publiées parfois avec 48 voire 72 heures de retard. Ils sont quasiment presque au même niveau que le journal L'Equipe question délais.

Même parcours que vous, je n'y vais quasiment plus. Je me demande d'ailleurs s'ils ne viennent pas sur VCN pour chercher des news.

Il y a bien longtemps que je ne vais plus sur le site Cyclismactu, ce site ne représente plus grand chose.

Pour le pompage, c'est facile à vérifier.

-Kasseifretter- a écrit :Je ne sais pas si c'est très significatif mais niveau pages Facebook:
-Cyclism'Actu: 25228 mentions "J'aime"
-Vélo 101: 6093
-Vélowire: 3080
-VCN: 1965

Je regarderai pour Twitter.

Directvelo 37626
Velowallon 774 et Vélosprint qui le "remplace" depuis 6 mois : 608

Je suis les sites d'actu cyclisme sur Facebook et Twitter mais niveau forum, c'est VCN et Véloptimal uniquement.
Je dois être inscrit sur d'autres sites mais ça fait des années que je n'ai pas posté (si j'y ai posté un jour d'ailleurs!).
Après, \"suivre\" sur FB ou Twitter ne veut pas dire tout lire. La plupart du temps, je ne lis que les titres.
;)

Pour faire des comparaisons entre les époques j'aimais bien CyclingRanking, mais depuis plus d'une semaine il ne répond plus. Est-il définitivement fermé ? Ce serait une énorme perte.

http://www.cyclingranking.com

runnz a écrit :Pour faire des comparaisons entre les époques j'aimais bien CyclingRanking, mais depuis plus d'une semaine il ne répond plus. Est-il définitivement fermé ? Ce serait une énorme perte.

http://www.cyclingranking.com

C'est Cycling Quotient, c'est ça ?
http://www.cqranking.com/men/asp/gen/start.asp

_AlbatorConterdo a écrit :

runnz a écrit :Pour faire des comparaisons entre les époques j'aimais bien CyclingRanking, mais depuis plus d'une semaine il ne répond plus. Est-il définitivement fermé ? Ce serait une énorme perte.

http://www.cyclingranking.com

C'est Cycling Quotient, c'est ça ?
http://www.cqranking.com/men/asp/gen/start.asp

Non je connais bien cqranking, il est dans mes favoris, mes leurs classements "modifiés" ne vont pas loin dans le passé, tandis que Cycling Ranking remontait à 1869.

Il y a un blog très fort en stats anciennes et modernes.
http://jeanmariec.e-monsite.com/

Cyclism'Actu est devenu \"invisualisable\" avec toutes les pubs qui s'ouvrent en pop-up, vidéos, .... Et en effet, bien souvent des bourdes non reconnues par la suite et du plagiat.
Ils m'avaient même contacté pour que je sois rédacteur matériel... mais en étant bénévole alors qu'ils dégagent pas mal de sous apparemment.

www.cyclingpro.net/velopro/ , problème, je n'aime pas les sites qui, au bout d'un an, n'ont toujours pas de mentions légales et autres, bien que je l'ai signalé.
Et puis sur Twitter, cet été, le boss de ce site avait indiqué que ce site était le site numéro 1 du cyclisme en France. Un peu prétentieux pour un site ayant moins de 6 mois à l'époque.

matosvelo a écrit :Cyclism'Actu est devenu "invisualisable" avec toutes les pubs qui s'ouvrent en pop-up, vidéos, .... Et en effet, bien souvent des bourdes non reconnues par la suite et du plagiat.
Ils m'avaient même contacté pour que je sois rédacteur matériel... mais en étant bénévole alors qu'ils dégagent pas mal de sous apparemment.

www.cyclingpro.net/velopro/ , problème, je n'aime pas les sites qui, au bout d'un an, n'ont toujours pas de mentions légales et autres, bien que je l'ai signalé.
Et puis sur Twitter, cet été, le boss de ce site avait indiqué que ce site était le site numéro 1 du cyclisme en France. Un peu prétentieux pour un site ayant moins de 6 mois à l'époque.

J'avais vu ça aussi concernant le site soi-disant numéro 1. J'avais trouvé ça affligeant de prétention, sans compter que quand on est numéro un et sûr de son audience, en général on a pas besoin de le hurler sur les toits. En voyant l'arrogance et le côté gerbant de certains billets d'humeur du rédac chef', j'ai ensuite mieux compris, et je ne visite quasiment plus le site.

Pour en revenir aux sites sur le vélo, j'apprécie beaucoup Direct-Vélo. Pas de prétention mal placée, du sérieux dans les papiers, et un franc-parler de Pierre Carrey qui me plaît également...

Ah ça. Je ne connais pas de personne beaucoup plus amoureuse et passionnée par le cyclisme que Pierre Carrey. Sans parler de son travail d'écriture indéniable.

runnz a écrit :

_AlbatorConterdo a écrit :

runnz a écrit :Pour faire des comparaisons entre les époques j'aimais bien CyclingRanking, mais depuis plus d'une semaine il ne répond plus. Est-il définitivement fermé ? Ce serait une énorme perte.

http://www.cyclingranking.com

C'est Cycling Quotient, c'est ça ?
http://www.cqranking.com/men/asp/gen/start.asp

Non je connais bien cqranking, il est dans mes favoris, mes leurs classements "modifiés" ne vont pas loin dans le passé, tandis que Cycling Ranking remontait à 1869.

Il y a un blog très fort en stats anciennes et modernes.
http://jeanmariec.e-monsite.com/

Quelqu'un a-t-il été voir si Cycling Ranking est revenu avec la nouvelle présentation annoncée en décembre ?

http://www.cyclingranking.com

Celle-ci? (le site ne marche pas chez toi?)

Ah voilà! Merci !

Je vais aller voir ça. C'est sur ce site que je comptais me guider pour faire l'estimation de la régularité des carrières des grands champions du passé pour ma course autour du Monde du forum H & P.

Il est parfait, enfin presque, ils ont des barèmes bizarres non consultables, mais ils ont corrigé sur plusieurs aspects, je me souviens qu'en 2002 ou 2003, Hinault était classé 12e ou 13e de tous les temps. :moqueur:
Puis à chaque année ils ont fait des ajustements sur les anciens coureurs au fil de leurs découvertes de vieux résultats ou d'un changement de barème sur telle ou telles autres épreuves. En fait les rangs variaient quasiment d'un mois à l'autre, c'était curieux de voir des anciens disparus depuis longtemps remonter des places, passer par exemple de 215e à 189e, normalement seuls les coureurs en activité accumulant des points peuvent progresser. Ça faisait drôle de voir Hinault remonter 8e, puis 6e en 2012, dernière année où j'ai conservé une copie de leur TOP100.

Mais bon, l'important c'est que les classements tiennent comptent des résultats réels et non des modifications rétroactives.
Le meilleur site quand on aime l'évolution du règne des champions au fil des générations.

Excellent ! :good:

Kelly et Zoetemelk sont encore devant Hinault dans ce classement. :hmm:

_AlbatorConterdo a écrit :Kelly et Zoetemelk sont encore devant Hinault dans ce classement. :hmm:

Ça dépend toujours du barème et du nombre de courses et étapes prises en compte. Si les grandes victoires ne sont pas la valeur absolue et qu'on donne des points aux places d'honneur et plus lointaines comme PCS ou CQR, ce n'est pas trop surprenant. Les seuls classements historiques qui portent au sommet les plus dominateurs historiquement ne donnent rien aux places de podiums ou autres.

Avant la saison 2015, j'obtenais ce classement en ne tenant compte que des victoires de GT et de Monuments (plus Mondial)

1 E. Merckx .. 2420
2 B. Hinault .. 1510
3 F. Coppi .. 1320
4 L. Armstrong .. 1115
5 J. Anquetil .. 1085
6 A. Binda .. 1015
7 M. Indurain .. 970
8 G. Bartali .. 945
9 A. Contador .. 880
10 F. Gimondi .. 795
11 L. Bobet .. 695
12 C. Girardengo .. 625
13 G. Lemond .. 580
14 H. Pelissier .. 555
15 P. Thys .. 540
16 L. Fignon .. 500
17 R. DeVlaeminck .. 495
18 R. VanLooy .. 490
19 S. Kelly .. 475
20 G. Brunero .. 465
20 O. Lapize .. 465
20 F. Magni .. 465
23 F. Moser .. 445
24 L. Petit-Breton .. 435
25 F. Faber .. 420
25 R. VanSteenbergen .. 420
27 T. Rominger .. 410
28 G. Ronsse .. 400
29 N. Frantz .. 390
29 A. Leducq .. 390
31 T. Boonen .. 380
32 G. Saronni .. 375
33 C. Gaul .. 370
34 A. Magne .. 365
35 P. Bettini .. 355
36 M. Argentin .. 335
36 G. Belloni .. 335
36 J. Museeuw .. 335
39 G. Bugno .. 330
39 O. Freire .. 330
39 J. Janssen .. 330
39 V. Nibali .. 330
43 S. Roche .. 325
44 F. Cancellara .. 315
45 F. Kübler .. 305
46 O. Bottechia .. 300
46 F. Lambot .. 300
46 S. Maes .. 300
46 B. Thévenet .. 300

runnz a écrit :Il est parfait, enfin presque, ils ont des barèmes bizarres non consultables, mais ils ont corrigé sur plusieurs aspects, je me souviens qu'en 2002 ou 2003, Hinault était classé 12e ou 13e de tous les temps. :moqueur:
Puis à chaque année ils ont fait des ajustements sur les anciens coureurs au fil de leurs découvertes de vieux résultats ou d'un changement de barème sur telle ou telles autres épreuves. En fait les rangs variaient quasiment d'un mois à l'autre, c'était curieux de voir des anciens disparus depuis longtemps remonter des places, passer par exemple de 215e à 189e, normalement seuls les coureurs en activité accumulant des points peuvent progresser. Ça faisait drôle de voir Hinault remonter 8e, puis 6e en 2012, dernière année où j'ai conservé une copie de leur TOP100.

Mais bon, l'important c'est que les classements tiennent comptent des résultats réels et non des modifications rétroactives.
Le meilleur site quand on aime l'évolution du règne des champions au fil des générations.

Excellent ! :good:

Ils se sont décidé à livrer leur barème des diverses épreuves (faut consulter "ABOUT"), la reconstruction de leur site est une sacrée belle réussite. :jap:

Et Coppi pas dans le top 5.....euh top10.......euh top 15?!! Attends, attends, il a vraiment existé Coppi? :hmm: