Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Le forum pour discuter du cyclisme et du cyclisme uniquement, entre passionnés . Actualité, transferts, débats, analyses et courses de vélo en direct. Toute les infos sur le forum des fans de la petite reine.
El_Pistolero_07 a écrit : 06 sept. 2017, 09:51
Non c'est pas insultant, ils voulaient juste connaitre mon avis sur cette vidéo. Mes potes sont néophytes en terme de vélo et samedi soir, j'ai fait soupesé mon Trek à la bande, ils pensaient pas qu'un vélo puisse être aussi léger (7.3 kgs environ) du coup, je leur ai montré que "ça roule tout seul".
Ce n'est pas parce que tu n'y connais rien que ça t'empêche d'être un minimum critique. que ce soit cette vidéo ou les reportages de France télé et bien d'autre.
Tu montres les mêmes choses un 1er avril, tout le monde ira dire : "oh quel joli poisson ! On voit bien que ce n'est pas la réalité puisque blablablabla...." Mais par contre les 364 autres jours, les mecs ils ont perdu les connexions neuronales on dirait.
Le pire étant quand même que l'info est diffusé et rediffusé en masse y compris par des journalistes professionnels... C'est exaspérant !
Si sur un ton convainquant tu mets une vidéo d'un tocard qui double un gars sur un col, tu peux très bien faire croire à quiconque n'y connait rien qu'il a un moteur.
Par exemple, moi qui double les mecs plantés dans le Ventoux, je suis sur que certains y croient !
El_Pistolero_07 a écrit : 06 sept. 2017, 11:15
Si sur un ton convainquant tu mets une vidéo d'un tocard qui double un gars sur un col, tu peux très bien faire croire à quiconque n'y connait rien qu'il a un moteur.
Par exemple, moi qui double les mecs plantés dans le Ventoux, je suis sur que certains y croient !
.
Heureusement qu'il n'y avait pas ce genre de polémiques en 1998.
Dans la fameuse étape où Pantani relègue Ullrich à 8 minutes, quand il attaque, à un moment il se retourne pour voir si Leblanc revient et il fait une roue libre en pleine montée. Aujourd'hui, il serait accusé d'avoir un moteur.
Ce n'est pas parce que tu n'y connais rien que ça t'empêche d'être un minimum critique. que ce soit cette vidéo ou les reportages de France télé et bien d'autre.
Tu montres les mêmes choses un 1er avril, tout le monde ira dire : "oh quel joli poisson ! On voit bien que ce n'est pas la réalité puisque blablablabla...." Mais par contre les 364 autres jours, les mecs ils ont perdu les connexions neuronales on dirait.
Le pire étant quand même que l'info est diffusé et rediffusé en masse y compris par des journalistes professionnels... C'est exaspérant !
Si sur un ton convainquant tu mets une vidéo d'un tocard qui double un gars sur un col, tu peux très bien faire croire à quiconque n'y connait rien qu'il a un moteur.
Par exemple, moi qui double les mecs plantés dans le Ventoux, je suis sur que certains y croient !
D'ailleurs, le mec qui m'a doublé hier dans une petite montée... je me demande s'il n'avait pas un petit moteur... Il était d'une telle facilité... et moi j'en bavais tellement.. Ou alors il était juste plus fort. On ne saura jamais !
Ca va juste trop loin ces histoires je trouve. Tellement loin qu'en fait il n'y a plus de suspicion. On est désormais dans la certitude que Froome utilise un moteur (et est le seul, alors qu'il n'arrive pas à suivre Aru à la Planche par exemple) et on montre des images pour dire à tout le monde : vous voyez bien qu'on a raison... Alors que les images ne montrent absolument rien. C'est les techniques des "chercheurs de vérité" dans toutes les théories du complot... et ça ne touche que les simples d'esprit. Le problème est que le journalisme est en train de suivre cette voie, ce qui n'est pas à leur honneur du tout, mais alors pas du tout !
El_Pistolero_07 a écrit : 06 sept. 2017, 11:15
Si sur un ton convainquant tu mets une vidéo d'un tocard qui double un gars sur un col, tu peux très bien faire croire à quiconque n'y connait rien qu'il a un moteur.
Par exemple, moi qui double les mecs plantés dans le Ventoux, je suis sur que certains y croient !
.
Heureusement qu'il n'y avait pas ce genre de polémiques en 1998.
Dans la fameuse étape où Pantani relègue Ullrich à 8 minutes, quand il attaque, à un moment il se retourne pour voir si Leblanc revient et il fait une roue libre en pleine montée. Aujourd'hui, il serait accusé d'avoir un moteur.
Il n'avait pas de moteur, il était juste chargé à bloc avec ce qu'on fait de mieux.
I AM THE LAW. (Chris Froome)
I'm here to kick ass and chew bubble gum, and I'm all out of gum. (Duke Nukem)
Ben dans un sport comme le vélo, dans l'image du grand public, c'est triche à tout va. Donc quand t'es déjà convaincu d'une idée, si on te balance "une preuve vidéo" même si cette dernière est pas crédible, ben t'y crois.
Un peu comme les footballeurs/chochottes, les gars parlent toujours des simulations. Un jour, j'ai souvenir d'un match où Cristiano Ronaldo, selon un pote simule une faute, mais en fait se blesse pour 3 semaines. J'étais persuadé qu'il avait simulé.
Tout ça pour dire que quand l'image d'un sport est aussi sali et populaire que vélo=dopage, c'est dur de faire changer les gens d'avis...
Cette vidéo de Froome m'agace! depuis hier soir, j'essaie d'expliquer à un collègue sur FB que le vélo n'est pas plus pourri que les autres sports et que les supporters de vélo sont bien plus lucides que les footeux ou les fans de tennis, de rugby... qui se voilent la face comme les fédés desdits sports qui étouffent les éventuels scandales.
Le foot est un sport technique, blablabla... Et les défenseurs qui n'osent pas tacler les attaquants vedettes de peur de se faire traiter de terroristes si ils les touchent, on peut assimiler ça à du dopage psychologique non?
Je fais un raisonnement par l'absurde pour montrer qu'on peut convaincre un clampin lambda qu'une vidéo, une image ou autre peut s'interpréter de différente façon selon ce qu'on veut démontrer.
Bref, si un journaliste de Stade 2 (exemple au hasard ) veut démontrer que le PS Qatar est avantagé parce que ses stars ne sont pas approchées de trop près par les adversaires par respect ou crainte, il te fera un montage avec les passages qui l'arrangent dans sa démonstration.
Sans parler de dopage et pour aller un peu dans le sens de Mengin88, le foot est je crois le seul sport ou une forme de tricherie est globalement acceptée et assumée, la simulation.
C'est interdit dans les règles, peut faire basculer des matchs, mais pourtant tous les supporteurs et suiveurs assument que ça fait partie du jeu.
Assez ahurissant finalement.
Et sur les forums de l'équipe, c'est les mêmes footix qui crient au scandale lorsque des cyclistes s'accrochent à une voiture...
C'est pas les simulations pour moi le pire. Le pire, c'est les défenseurs qui couvrent les balles sortant en touche ou six-mètres. C'est un refus de jeu en faisant obstruction par son corps sans jouer le ballon, donc une faute. Et c'est jamais sanctionné...
Mengin88 a écrit : 06 sept. 2017, 17:46
Cette vidéo de Froome m'agace! depuis hier soir, j'essaie d'expliquer à un collègue sur FB que le vélo n'est pas plus pourri que les autres sports et que les supporters de vélo sont bien plus lucides que les footeux ou les fans de tennis, de rugby... qui se voilent la face comme les fédés desdits sports qui étouffent les éventuels scandales.
Le foot est un sport technique, blablabla... Et les défenseurs qui n'osent pas tacler les attaquants vedettes de peur de se faire traiter de terroristes si ils les touchent, on peut assimiler ça à du dopage psychologique non?
D'accord sur le message, sauf sur le passage mis en gras. Difficile de dire que les supporters de vélo sont bien plus lucides quand comme un seul homme ils disent de la vidéo qu'on n'y voit rien d'anormal
Attention, je ne dis pas qu'elle prouve quoique ce soit, mais les arguments "les moyeux sont bien huilés, c'est normal" ne me convainquent pas plus
groom_ a écrit : 06 sept. 2017, 19:38
C'est marrant, tu supportes pas le mot "dopage" et pourtant 1/4 de tes posts sont sur ce topic
parce que je suis ...............nouveau sur le site
en plus je ne supporte pas le mot "dopage" .gratuit sans preuves mais juste pour des "soupçons" .....des vidéos a la con "
comme écrit je suis pour la radiation, sanctions financières ( restitution des primes ..... ) interdiction d’exercer un quelconque métier qui touche le sport ( commentateur télé par exemple ) mais avec des preuves
El_Pistolero_07 a écrit : 06 sept. 2017, 19:02
C'est pas les simulations pour moi le pire. Le pire, c'est les défenseurs qui couvrent les balles sortant en touche ou six-mètres. C'est un refus de jeu en faisant obstruction par son corps sans jouer le ballon, donc une faute. Et c'est jamais sanctionné...
oui, ça et des grosses merdes comme Veratti ou Zlatan qui passent leurs matchs la main sur l'épaule de l'arbitre et ne se prennent jamais un jaune
El_Pistolero_07 a écrit : 06 sept. 2017, 19:02
C'est pas les simulations pour moi le pire. Le pire, c'est les défenseurs qui couvrent les balles sortant en touche ou six-mètres. C'est un refus de jeu en faisant obstruction par son corps sans jouer le ballon, donc une faute. Et c'est jamais sanctionné...
oui, ça et des grosses merdes comme Veratti ou Zlatan qui passent leurs matchs la main sur l'épaule de l'arbitre et ne se prennent jamais un jaune
Je vois qu'on a beaucoup de points communs en foot. On supporte des vrai grands clubs et on aime le jeu !
) veut démontrer que le PS Qatar est avantagé parce que ses stars ne sont pas approchées de trop près par les adversaires par respect ou crainte, il te fera un montage avec les passages qui l'arrangent dans sa démonstration.
