Forum cyclisme francophone — actualités, résultats, transferts, matériel et débats autour du peloton professionnel et amateur sur Velo-Club.net.
https://forum.velo-club.net/
Mais cette fois, y aurait rien à dire. Vu ce qu'il montre depuis le début et vu la manière dont il s'est joué de Froome et Contador dans la montée de Tortosa, il peut légitimement revendiquer un statut de leader, au même titre que Quintana.Trinite a écrit :Valverde, je le vois bien avoir beaucoup de mal à se mettre entièrement au service de Quintana sur le prochain TDF. En plus il a l'excuse toute trouvée "Il a le Giro dans les jambes, faut bien un plan B" :sylvain84:
biquet a écrit :Valverde a écrasé cette course, avec une énorme équipe Movistar à ses côtés. J'espère qu'il n'écrasera pas le Tour du Pays-Basque et les Ardennaises, mais franchement, le gars le plus impressionnant de ce début de saison, c'est bien lui.
J'aime pas Valverde, mais en ce début de saison, il me rappelle un peu Kelly, un mec capable de dominer les grimpeurs en montagne, de gagner au sprint, de gagner un chrono. En 84, Kelly avait remporté l'étape de montagne du Critérium International avec plus de 2' d'avance sur des gars comme Hinault, Lemond, Roche, Simon, il avait battu Planckaert lors d'un sprint massif de Paris-Nice, il avait dominé les chronos de Paris-Nice, de l'International et du Tour du Pays-Basque. Il avait gagné Paris-Roubaix et Liège-Bastogne-Liège. Une boucherie !!
Valverde est du même accabit, dans un contexte plus relevé et avec un éventail de qualités un peu moins important que King Kelly (qui passait bien les pavés, avec ses 70kg). On va encore me dire que je suis pessimiste, mais bon, le grand favori des Ardennaises, c'est quand même Valverde, non ?? :whistle:
Valverde, Sagan et Froome sont les 3 meilleurs coureurs du monde, c'est clair, mais Valverde est celui qui se rapproche le plus d'un grand dominateur comme Kelly, qui a régné sur le classement UCI entre Mars 84 et Mai 89.
Sagan ne peut pas faire podium d'un GT, il ne peut pas remporter un Tour de Catalogne ou un Dauphiné, il ne peut pas dominer les grimpeurs en montagne (même si sur cette Volta, c'était pas de la haute-montagne). Valverde a un registre digne des plus grands coureurs de l"histoire du cyclisme, mais il lui manque quand même quelques très grandes victoires en plus. Il lui faudrait un titre Mondial et une Flandrienne pour rejoindre les Géants. Hinault détestait les pavés mais a quand même remporté Paris-Roubaix et Gand-Wevelgem.blouss_ a écrit :Pour relativiser un peu les propos de Biquet, Valverde est certes un super coureur, mais il n'a jamais gagné MSR, Lombardie, les championnats du Monde, Paris-Nice, Pays-Basque, AGR,... Valverde, c'est un peu une saison sans fin. Chaque année, il engrange les victoires en début de saison sur le sol espagnol, puis sur les ardennaises et il performe sur 1 ou 2 GTs. Alors évidemment, c'est extraordinaire ce qu'il arrive à faire depuis tant d'années, mais je ne le trouve pas si dominateur que cela. Sagan m'impressionne bcp plus.
A l'époque de Kelly, sauf sur sa fin de carrière, l'on ne faisait pas d'un âne un cheval de course.pierrefromalsace a écrit :biquet a écrit :Valverde a écrasé cette course, avec une énorme équipe Movistar à ses côtés. J'espère qu'il n'écrasera pas le Tour du Pays-Basque et les Ardennaises, mais franchement, le gars le plus impressionnant de ce début de saison, c'est bien lui.
J'aime pas Valverde, mais en ce début de saison, il me rappelle un peu Kelly, un mec capable de dominer les grimpeurs en montagne, de gagner au sprint, de gagner un chrono. En 84, Kelly avait remporté l'étape de montagne du Critérium International avec plus de 2' d'avance sur des gars comme Hinault, Lemond, Roche, Simon, il avait battu Planckaert lors d'un sprint massif de Paris-Nice, il avait dominé les chronos de Paris-Nice, de l'International et du Tour du Pays-Basque. Il avait gagné Paris-Roubaix et Liège-Bastogne-Liège. Une boucherie !!
Valverde est du même accabit, dans un contexte plus relevé et avec un éventail de qualités un peu moins important que King Kelly (qui passait bien les pavés, avec ses 70kg). On va encore me dire que je suis pessimiste, mais bon, le grand favori des Ardennaises, c'est quand même Valverde, non ?? :whistle:
Valverde, Sagan et Froome sont les 3 meilleurs coureurs du monde, c'est clair, mais Valverde est celui qui se rapproche le plus d'un grand dominateur comme Kelly, qui a régné sur le classement UCI entre Mars 84 et Mai 89.
Malheureux, le comparer à Kelly ? Certains vont râler, je te préviens. Kelly c'est un peu comme Jalabert, faudrait pas trop les citer en modèles.
Humour je précise.
G. Thomas a juste attaqué avant C. Froome.Nopik a écrit :Thomas encore lâché. Le Giro s'annonce croustillant.
Et Taaramae, 29e jour de course, sa meilleure perf est une 22eme place sur l'étape de puncheur du tour d'Oman. :hmm:
Kelly et Jalabert "faisaient le métier" :green: , comme on dit en langage cycliste, mais l'irlandais était quand même un plus grand coureur que le mazamétain. Kelly fait partie des 15 plus grands coureurs de l'histoire, à coup sûr. Son palmarès est bien plus étoffé que celui de Jaja, et le français le reconnaît.pierrefromalsace a écrit :biquet a écrit :Valverde a écrasé cette course, avec une énorme équipe Movistar à ses côtés. J'espère qu'il n'écrasera pas le Tour du Pays-Basque et les Ardennaises, mais franchement, le gars le plus impressionnant de ce début de saison, c'est bien lui.
J'aime pas Valverde, mais en ce début de saison, il me rappelle un peu Kelly, un mec capable de dominer les grimpeurs en montagne, de gagner au sprint, de gagner un chrono. En 84, Kelly avait remporté l'étape de montagne du Critérium International avec plus de 2' d'avance sur des gars comme Hinault, Lemond, Roche, Simon, il avait battu Planckaert lors d'un sprint massif de Paris-Nice, il avait dominé les chronos de Paris-Nice, de l'International et du Tour du Pays-Basque. Il avait gagné Paris-Roubaix et Liège-Bastogne-Liège. Une boucherie !!
Valverde est du même accabit, dans un contexte plus relevé et avec un éventail de qualités un peu moins important que King Kelly (qui passait bien les pavés, avec ses 70kg). On va encore me dire que je suis pessimiste, mais bon, le grand favori des Ardennaises, c'est quand même Valverde, non ?? :whistle:
Valverde, Sagan et Froome sont les 3 meilleurs coureurs du monde, c'est clair, mais Valverde est celui qui se rapproche le plus d'un grand dominateur comme Kelly, qui a régné sur le classement UCI entre Mars 84 et Mai 89.
Malheureux, le comparer à Kelly ? Certains vont râler, je te préviens. Kelly c'est un peu comme Jalabert, faudrait pas trop les citer en modèles.
Humour je précise.
Valverde ne peut pas gagner une flandrienne, il ne peut pas battre les tous meilleurs sprinteurs... Bref ils n'ont pas le même profil. Et ce n'était pas le but de ma comparaison. Ce que je voulais dire, c'est que Valverde gagnera peut-être une ou deux ardennaises, en réglant un groupe au sprint, mais pour moi il y a peu de chance qu'il le fasse avec la manière. S'il règle un groupe pour la 2ème ou la 3ème place, ce ne sera pas un problème pour lui. Et il ne faut pas rêver Valverde ne dominera pas Froome et Contador sur le tour de France. On est en début de saison sur le sol espagnol et c'est là que Valverde y est le plus performant.biquet a écrit :Sagan ne peut pas faire podium d'un GT, il ne peut pas remporter un Tour de Catalogne ou un Dauphiné, il ne peut pas dominer les grimpeurs en montagne (même si sur cette Volta, c'était pas de la haute-montagne). Valverde a un registre digne des plus grands coureurs de l"histoire du cyclisme, mais il lui manque quand même quelques très grandes victoires en plus. Il lui faudrait un titre Mondial et une Flandrienne pour rejoindre les Géants. Hinault détestait les pavés mais a quand même remporté Paris-Roubaix et Gand-Wevelgem.blouss_ a écrit :Pour relativiser un peu les propos de Biquet, Valverde est certes un super coureur, mais il n'a jamais gagné MSR, Lombardie, les championnats du Monde, Paris-Nice, Pays-Basque, AGR,... Valverde, c'est un peu une saison sans fin. Chaque année, il engrange les victoires en début de saison sur le sol espagnol, puis sur les ardennaises et il performe sur 1 ou 2 GTs. Alors évidemment, c'est extraordinaire ce qu'il arrive à faire depuis tant d'années, mais je ne le trouve pas si dominateur que cela. Sagan m'impressionne bcp plus.
Oui, c'est ce qu'on dit toujours, et je l'ai longtemps cru aussi.marcella a écrit :A l'époque de Kelly, sauf sur sa fin de carrière, l'on ne faisait pas d'un âne un cheval de course.pierrefromalsace a écrit :biquet a écrit :Valverde a écrasé cette course, avec une énorme équipe Movistar à ses côtés. J'espère qu'il n'écrasera pas le Tour du Pays-Basque et les Ardennaises, mais franchement, le gars le plus impressionnant de ce début de saison, c'est bien lui.
J'aime pas Valverde, mais en ce début de saison, il me rappelle un peu Kelly, un mec capable de dominer les grimpeurs en montagne, de gagner au sprint, de gagner un chrono. En 84, Kelly avait remporté l'étape de montagne du Critérium International avec plus de 2' d'avance sur des gars comme Hinault, Lemond, Roche, Simon, il avait battu Planckaert lors d'un sprint massif de Paris-Nice, il avait dominé les chronos de Paris-Nice, de l'International et du Tour du Pays-Basque. Il avait gagné Paris-Roubaix et Liège-Bastogne-Liège. Une boucherie !!
Valverde est du même accabit, dans un contexte plus relevé et avec un éventail de qualités un peu moins important que King Kelly (qui passait bien les pavés, avec ses 70kg). On va encore me dire que je suis pessimiste, mais bon, le grand favori des Ardennaises, c'est quand même Valverde, non ?? :whistle:
Valverde, Sagan et Froome sont les 3 meilleurs coureurs du monde, c'est clair, mais Valverde est celui qui se rapproche le plus d'un grand dominateur comme Kelly, qui a régné sur le classement UCI entre Mars 84 et Mai 89.
Malheureux, le comparer à Kelly ? Certains vont râler, je te préviens. Kelly c'est un peu comme Jalabert, faudrait pas trop les citer en modèles.
Humour je précise.