Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
_AlbatorConterdo a écrit :Le temps de Froome c'est sur le TdF 2012 et celui de Nibali sur le 2014 ?
ça voudrait dire alors que Nibali est monté plus vite en 2012 qu'en 2014, puisqu'il avait fini à moins de 10 sec de Froome l'année là.
L'étape de cette année était bien plus hardcore et le train des Sky en 2012 était terrible dès le pied.
C'est vrai, j'avais oublié que les tracés des étapes étaient forts différents.
Pour Pinot, je me demande si ce n'est pas de l'esbroufe cette histoire de la montée qu'il n'aime pas. Il est du coin, il dit ça depuis son adolescence si ça se trouve qu'il "n'aime pas la Planche"; Parce que cette année, il finit sur les nageoires caudales du requin quand même.
jimmy39b a écrit :
Imaginer Nibali presser sur un bouton avant d'attaquer pour brouiller le SRM de Wiggins, c'est déjà grand, mais penser que le Sky se dise "je ne peux pas le suivre, mon SRM déconne" rend la chose franchement fabuleuse
c'est ça le pire, on dirait que les mecs pour savoir s'ils sont bien ou pas ils vont regarder leur SRM... ça me débecte de les voir courir comme ça... Merde scientifiser l'entrainement d'accord, mais en course le coureur n'est pas une F1 reliée à 12 000 capteurs analysés et commentés en direct par lui même et ses ingénieurs sur l'oreillette !!! Autant aller regarder la F1 dans ce cas là.
Je pense que tu attribues bien trop d'importance aux SRM en course.
Son utilisation ne change vraiment pas grand chose.
Il permet juste au coureur qui souhaite courir au même rythme d'être plus précis dans son allure et de de diminuer l'amplitude de la variation de sa vitesse.
Prenons Froome, sans SRM, il courrait de la même manière, il dépenserait seulement un peu plus d'énergie mais dans des proportions qui ne seraient pas non plus décisives quant au résultat. Il ne faut pas croire que les pros ne savent pas courir à allure régulière.
bien heureusement que le SRM ne jouerait qu'à la micro marge, mais ça reste une béquille mentale de trop, un brideur intellectuel et mental. C'est avec les petites rivières que l'on fait les gros fleuves et la visibilité du SRM en course est une de ces petites rivières qui pèse sur les manières de courir.
kentinmania_ a écrit :Métaboliquement qu'est-ce qui explique une forte différence entre les puissances sur 20 min et 60 min?
Mauvaise élimination des lactates?
[b:3dac3yul] Ca impliquerait aussi un coureur récupérant moins bien du jour au lendemain[/b:3dac3yul]?
Alors que là encore ça ne correspondrait pas à Pinot, dont les capacités de récupération sont une force, lui même disant qu'il était un coureur de GT et qu'il avait vite compris chez les jeunes que c'était sa récupération qui ferait la différence (son Tour du Val d'Aoste le démontre d'ailleurs, à la bagarre tous les jours, régulier, et à l'attaque dans le dernier col de l'épreuve, qu'il avait franchi devant... Nairo Quintana).
Dommage que nous n'ayons pas les chiffres de 2014.
En tout cas, il a bien progressé entre 2011 et 2012, mais finalement très peu en 2012 et 2013. A part sur les efforts très longs visiblement, ce qui confirme bien qu'on prend de la caisse avec l'âge.
-Vélomen- a écrit :Dommage que nous n'ayons pas les chiffres de 2014.
En tout cas, il a bien progressé entre 2011 et 2012, mais finalement très peu en 2012 et 2013. A part sur les efforts très longs visiblement, ce qui confirme bien qu'on prend de la caisse avec l'âge.
ce qui est en ligne avec ce qui se passait avant les années 90 : on ne devient pas "meilleur" avec l'âge, un crack va déjà faire des gros résultats à 23/24 ans. En revanche on prend de la caisse, on peut faire plus de courses, avec l'âge. ça change des justifications des années 90/2000 "c'est normal qu'untel se mette à gagner à 32 ans, c'est l'âge d'or du cycliste"...
Qu'on ne l'aime ou pas, Guimard l'a toujours répété haut et fort : à 22 ans le potentiel d'un cycliste est définitivement établi et on ne progresse que sur des détails (un peu de caisse etc...).
