Pendant ce temps là en 2016

12 avr. 2016, 20:42

La version de Gilbert et Vliegen:
Le conducteur, son acte à l'encontre de Vliegen :blink:
Après personnellement sur le coup je prend partie pour les cyclistes, je ne vois pas dans quel but ils donneraient une fausse déposition ( fait grave).

http://m.dhnet.be/sports/cyclisme/alter ... 22d651ab17

12 avr. 2016, 20:44

Ratiate a écrit :
rbl85 a écrit :
tucoprovisoire a écrit :
rbl85 a écrit :
tucoprovisoire a écrit :Si on peut même plus répondre avec un spray quand on se fait agresser... :suspect:
Bah apparemment si l'ont en croit (j'ai bien dit si) les témoignage des témoins c'est plus Gilbert qui à agressé l'automobiliste que l'inverse mais bon maintenant faut juste attendre et laisser la justice faire son job

pourquoi le mec, en plein entrainement, irait agresser un automobiliste sans raison ? tu trouves pas que ça colle pas ?
Mais je dis pas le contraire mais étant étudiant en droit si je me base sur les témoignages, Gilbert est mal barré car en plus[b:2knac30d] il a menti en disant que le chauffeur était complètement bourré alors que pas du tout[/b:2knac30d], c'est ce genre de petits détails qui peuvent faire la différence.

Après, il y a 2 versions dans les témoignages:

Le témoignage du frère de Gilbert met en cause l'automobiliste et les témoignages des témoins mettent en cause les cyclistes.

Après qui croire, d'un coté on a le frère de Gilbert qui ne va forcément pas dire que sont frère est fautif (je dis pas qu'il ment) et de l'autre on a des témoins, surement des passants qui n'ont aucune raison de mentir car ils n'ont aucun liens avec les personnes mis en causes.

C'est pour ça que je dit et redis que Gilbert peut avoir de gros soucis
Il a menti ou s'est trompé dans sa perception? 2 choses bien différentes juridiquement

On ne peux accuser Gilbert juridiquement d'avoir cru que le chauffeur était éméché.

12 avr. 2016, 22:54

marcella a écrit :[quote:2zxpxkrn]Avec Caucchioli et Totschnig, Giro 2002. Quelle course, mes amis ![/quote:2zxpxkrn]

L'année ou Evans craqua complètement lors de l'étape arrivant à Folgaria

Quelle étape, mes amis !

12 avr. 2016, 23:08

tucoprovisoire a écrit : pourquoi le mec, en plein entrainement, irait agresser un automobiliste sans raison ? tu trouves pas que ça colle pas ?

L'enquête le dira. Mais ne pars pas du principe qu'il n'y a aucune raison. Peut-être l'automobiliste a-t-il effectué un dépassement dangereux entrainant protestations de la part des coureurs ? L'explication - non nécessaire parce que l'automobiliste aurait du passer son chemin - a peut-être ensuite dégénéré. Les coureurs peuvent avoir eu a posteriori peur de l'accident auquel ils ont échappé. La multiplication d'incidents cyclistes pro / automobilistes a pu provoquer un réaction épidermique, d'autant plus que certains ont le sang chaud.

12 avr. 2016, 23:10

Ou alors c'était Milanello qui conduisait.

12 avr. 2016, 23:11

Wald a écrit :
Ratiate a écrit :
rbl85 a écrit :
tucoprovisoire a écrit :
rbl85 a écrit : Bah apparemment si l'ont en croit (j'ai bien dit si) les témoignage des témoins c'est plus Gilbert qui à agressé l'automobiliste que l'inverse mais bon maintenant faut juste attendre et laisser la justice faire son job

pourquoi le mec, en plein entrainement, irait agresser un automobiliste sans raison ? tu trouves pas que ça colle pas ?
Mais je dis pas le contraire mais étant étudiant en droit si je me base sur les témoignages, Gilbert est mal barré car en plus[b:1gvopni1] il a menti en disant que le chauffeur était complètement bourré alors que pas du tout[/b:1gvopni1], c'est ce genre de petits détails qui peuvent faire la différence.

Après, il y a 2 versions dans les témoignages:

Le témoignage du frère de Gilbert met en cause l'automobiliste et les témoignages des témoins mettent en cause les cyclistes.

Après qui croire, d'un coté on a le frère de Gilbert qui ne va forcément pas dire que sont frère est fautif (je dis pas qu'il ment) et de l'autre on a des témoins, surement des passants qui n'ont aucune raison de mentir car ils n'ont aucun liens avec les personnes mis en causes.

C'est pour ça que je dit et redis que Gilbert peut avoir de gros soucis
Il a menti ou s'est trompé dans sa perception? 2 choses bien différentes juridiquement
On ne peux accuser Gilbert juridiquement d'avoir cru que le chauffeur était éméché.

J'ai pas dit qu'on pouvais l'accuser pour ça mais que c'est le genre de chose qui fait pas bonne impression

13 avr. 2016, 01:42

Steve Chainel fera son retour sur route ce week end sur le Tour du Piémont Vosgien (Elite National)

Il sera dans l'équipe des Vosges accompagné de son frère Raymond Chainel

13 avr. 2016, 01:52

rbl85 a écrit :
Wald a écrit :
Ratiate a écrit :
rbl85 a écrit :
tucoprovisoire a écrit :
pourquoi le mec, en plein entrainement, irait agresser un automobiliste sans raison ? tu trouves pas que ça colle pas ?
Mais je dis pas le contraire mais étant étudiant en droit si je me base sur les témoignages, Gilbert est mal barré car en plus[b:1cedf1sk] il a menti en disant que le chauffeur était complètement bourré alors que pas du tout[/b:1cedf1sk], c'est ce genre de petits détails qui peuvent faire la différence.

Après, il y a 2 versions dans les témoignages:

Le témoignage du frère de Gilbert met en cause l'automobiliste et les témoignages des témoins mettent en cause les cyclistes.

Après qui croire, d'un coté on a le frère de Gilbert qui ne va forcément pas dire que sont frère est fautif (je dis pas qu'il ment) et de l'autre on a des témoins, surement des passants qui n'ont aucune raison de mentir car ils n'ont aucun liens avec les personnes mis en causes.

C'est pour ça que je dit et redis que Gilbert peut avoir de gros soucis
Il a menti ou s'est trompé dans sa perception? 2 choses bien différentes juridiquement
On ne peux accuser Gilbert juridiquement d'avoir cru que le chauffeur était éméché.
J'ai pas dit qu'on pouvais l'accuser pour ça mais que c'est le genre de chose qui fait pas bonne impression

Celà peut être un plan de défense justifié, devant un comportement irrationnel du chauffeur, il a supposé qu'il était alcoolisé.

Mais, de toute façon, Gilbert a merdé, celà me rappelle un coureur de formule 1 français, qui avait fait la même chose à Londres avec un chauffeur de taxi. Il l'avait aussi aspergé de sa bombe anti-défense à tord ou à raison et celà avait mis fin à sa carrière de pilote de course.

13 avr. 2016, 07:12

\"PHIL\" ne sera plus tout seul dans La Redoute... ;)

13 avr. 2016, 08:11

Purée Daniel, t'es trop un fan-boy

13 avr. 2016, 08:29

Thejul a écrit :Purée Daniel, t'es trop un fan-boy

Carrément une groupie ouais! "Vliegeneke! T'es beau! "

chrisroyer · 13 avr. 2016, 08:46

veji2 a écrit :
Thejul a écrit :Purée Daniel, t'es trop un fan-boy
Carrément une groupie ouais! "Vliegeneke! T'es beau! "

J'y avais pas pensé mais c'est vrai que Loïkeke ça va faire vraiment con

Les parents pourraient quand même réfléchir avant de choisir les prénoms

13 avr. 2016, 10:12

Thejul a écrit :Purée Daniel, t'es trop un fan-boy

Ce n'est pas moi mais une bien gentille demoiselle...

13 avr. 2016, 10:17

chrisroyer a écrit :
veji2 a écrit :
Thejul a écrit :Purée Daniel, t'es trop un fan-boy
Carrément une groupie ouais! "Vliegeneke! T'es beau! "
J'y avais pas pensé mais c'est vrai que Loïkeke ça va faire vraiment con

Les parents pourraient quand même réfléchir avant de choisir les prénoms

Apprenez tout de même que le suffixe "ke" (qui veut dire "petit") n'est usité qu'en Flandre. Ici en Wallonie (même si, vu les prénoms du Papa et du Grand-père, il doit y avoir des origines au nord du pays, le nom aussi, Vliegen voulant dire "voler, volant"...), on dira plutôt "noss" Loïc" (notre Loïc). C'était pour la minute culturelle du jour. :belge:

13 avr. 2016, 10:26

Wald a écrit :
rbl85 a écrit :
Wald a écrit :
Ratiate a écrit :
rbl85 a écrit : Mais je dis pas le contraire mais étant étudiant en droit si je me base sur les témoignages, Gilbert est mal barré car en plus[b:2b6pgu1g] il a menti en disant que le chauffeur était complètement bourré alors que pas du tout[/b:2b6pgu1g], c'est ce genre de petits détails qui peuvent faire la différence.

Après, il y a 2 versions dans les témoignages:

Le témoignage du frère de Gilbert met en cause l'automobiliste et les témoignages des témoins mettent en cause les cyclistes.

Après qui croire, d'un coté on a le frère de Gilbert qui ne va forcément pas dire que sont frère est fautif (je dis pas qu'il ment) et de l'autre on a des témoins, surement des passants qui n'ont aucune raison de mentir car ils n'ont aucun liens avec les personnes mis en causes.

C'est pour ça que je dit et redis que Gilbert peut avoir de gros soucis
Il a menti ou s'est trompé dans sa perception? 2 choses bien différentes juridiquement
On ne peux accuser Gilbert juridiquement d'avoir cru que le chauffeur était éméché.
J'ai pas dit qu'on pouvais l'accuser pour ça mais que c'est le genre de chose qui fait pas bonne impression
Celà peut être un plan de défense justifié, devant un comportement irrationnel du chauffeur, il a supposé qu'il était alcoolisé.

Mais, de toute façon, Gilbert a merdé, celà me rappelle un coureur de formule 1 français, qui avait fait la même chose à Londres avec un chauffeur de taxi. Il l'avait aussi aspergé de sa bombe anti-défense à tord ou à raison et celà avait mis fin à sa carrière de pilote de course.

C'est Bertrand Gachot en 1991 un franco belge né à Luxembourg ! Ses démêlés avec la justice britannique lui valurent deux mois de prison et permirent à Michael Schumacher d'effectuer ses débuts en F1 à Spa. Par contre il continua sa carrière ensuite jusqu'en 1995 mais dans des équipes plus modestes.

13 avr. 2016, 10:30

Daniel_H a écrit :
Thejul a écrit :Purée Daniel, t'es trop un fan-boy
Ce n'est pas moi mais une bien gentille demoiselle...

Tu as bien raison de sous-traiter, surtout si en plus elle fait le ménage. En tous cas, ça me ferait plaisir qu'il fasse une belle course "noss" Lolo.

13 avr. 2016, 11:23

Baignereau a écrit :
Wald a écrit :
rbl85 a écrit :
Wald a écrit :
Ratiate a écrit : Il a menti ou s'est trompé dans sa perception? 2 choses bien différentes juridiquement
On ne peux accuser Gilbert juridiquement d'avoir cru que le chauffeur était éméché.
J'ai pas dit qu'on pouvais l'accuser pour ça mais que c'est le genre de chose qui fait pas bonne impression
Celà peut être un plan de défense justifié, devant un comportement irrationnel du chauffeur, il a supposé qu'il était alcoolisé.

Mais, de toute façon, Gilbert a merdé, celà me rappelle un coureur de formule 1 français, qui avait fait la même chose à Londres avec un chauffeur de taxi. Il l'avait aussi aspergé de sa bombe anti-défense à tord ou à raison et celà avait mis fin à sa carrière de pilote de course.
[b:ysm173cy]C'est Bertrand Gachot en 1991 un franco belge né à Luxembourg ! Ses démêlés avec la justice britannique lui valurent deux mois de prison et permirent à Michael Schumacher d'effectuer ses débuts en F1 à Spa. Par contre il continua sa carrière ensuite jusqu'en 1995 mais dans des équipes plus modestes[/b:ysm173cy].

Un Franco-Belge né à Luxembourg d'un père français et d'une mère allemande...
Des origines diverses à la Rosberg

13 avr. 2016, 12:17

Bertrand Gachot a fini sa carrière dans l'équipe Pacific. Comme quoi ses problèmes avec la justice britannique l'ont calmé...

13 avr. 2016, 14:26

Elle serait pas suisse cette équipe ? ^^

13 avr. 2016, 14:55

Dans l'affaire Gilbert, il semble donc bien que le conducteur et son acolyte soient loin d'être tout blancs. C'est même incroyable que ce soit Gilbert qui soit poursuivi au vu des évènements.