Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Thor8_one a écrit :Dans l'affaire Cancellara ce que je ne comprend pas c'est quel intérêt de quitter son vélo si il était électrique pour le reprendre 6 km plus loin

Le charger, le recharger ou encore mettre en marche/position le fameux système ?

Pourquoi ils se cacherait l'artisant ou les grosses boites ?

En quoi cela est interdit de vendre du materiel, même ce genre de matériel.

Bosch à bien vendu son logiciel à VW et n'est absolument pas inquiété, du moment que eux prennent leurs dispositions dans leur contrat, ils leur suffit juste de mettrent une ligne signifiant que ce matériel ne correspond pas à une utilisation en conpétition mais uniquement à but d'entrainement..... comme Bosch en a mis en signifiant que le logiciel ne devait être utilisé qu'a des fin de test interne en signant son contrat avec VW.

Tout comme les teams qui achettent peuvent mettre une clause de non divulgation de leurs données.

jobijoba21 a écrit :

Thor8_one a écrit :Dans l'affaire Cancellara ce que je ne comprend pas c'est quel intérêt de quitter son vélo si il était électrique pour le reprendre 6 km plus loin

Le charger, le recharger ou encore mettre en marche/position le fameux système ?

Oui voilà, par exemple.
Par contre Thor8, je ne sais pas si tu avais vu ma réponse sur ces changements de vélo: certains avançaient la possibilité d'avoir des cassettes/développements différents selon tel ou tel secteur.
En tout cas je t'invite vivement à revoir la vidéo où Jacky Durand analyse ce Ronde 2010 de Cance, c'est vraiment intéressant.

Oui mais dans ce cas-là, pourquoi Saxo à l'époque ne donne pas cette explication plausible pour eteindre tout soupçon..

runnz a écrit :Je n'apprends rien à personne en affirmant que le succès appartient souvent aux plus audacieux et aux plus malins dans toutes les sphères de la société. Mais ce qui me désole le plus c'est que cette suspicion nouvelle provoque en moi un profond dégoût pour ce que devient le cyclisme en général.

Non, pas les plus malins ou les plus audacieux, mais seulement les plus malhonnêtes, les plus irrespectueux des autres,...

Perso, je ne vois pas de différence entre le doping traditionnel et celui électro-mécanique, même si certains considèrent que l'un est + tolérable que l'autre. Tous les 2 sont seulement inacceptables.

Tony09* a écrit :

blaireau59 a écrit :

Tony09* a écrit :De plus, l'article de l’équipe reprenant la Gazetto dello sport cite "1 200 exemplaires vendus à 200K €/l’exemplaire".
Ce qui fait un petit chiffre d'affaire de 240M d'€...
M’étonnerait que ce "petit artisan" réussisse à passer "sous les radars", si ce moteur existe bel et bien c'est une grosse industrie et les autorités ne devraient/ne peuvent pas passer à cote.

A partir du moment où le mec s'affiche, ça ne doit pas être compliqué d'aller retrouver la boîte du mec, et d'analyser rapidement son bilan pour savoir si ces chiffres sont du fantasmes ou pas, non ? :hmm:

Ou imaginons (j'ai bien dit imaginons) que des trés grosses boites de cycle produisent ces systèmes et également équipent des pro-teams.
Chaque début d'année en facturant le parc vélo (composé d'une bonne centaine de bécane) ils fournissent 4/5 roues "magiques" dans ce package.
Sur le plan comptable ces boites la tournent autour de 500M d'€, sur le plan comptable il n'est pas impossible "d'étouffer" le CA généré par cette nouvelle activité...

Et tu imagines les répercussions s'ils se font choper :hmm: J'espère qu'aucune boîte n'est prête à jouer son existence comme ça :S

jobijoba21 a écrit :

Thor8_one a écrit :Dans l'affaire Cancellara ce que je ne comprend pas c'est quel intérêt de quitter son vélo si il était électrique pour le reprendre 6 km plus loin

Le charger, le recharger ou encore mettre en marche/position le fameux système ?

Pas le temps de le charger ni le recharger (si la batterie est dans le tube de selle le temps de démonter tout ça...)
Seul le temps de changer les roues peut-étre.

N’empêche cette "enquête" de Jacky avec 3 fois rien, ça s'est du vrai journalisme :ton:

jobijoba21 a écrit :Oui mais dans ce cas-là, pourquoi Saxo à l'époque ne donne pas cette explication plausible pour eteindre tout soupçon..

Ils auraient pu fournir n'importe quelle explication, il y aurait toujours eu des mecs pour dire que c'est des mensonges, qu'ils cachent toujours quelque chose. Parfois, autant ne rien dire que de donner des explications qui seront mal reçues ou dont chaque parole sera interprétée par les tenants de la théorie du complot.

La question du changement de vélo est à mon avis le seul point d'interrogation, mais pourtant c'est l'argument qui vient en dernier après sa montée assise du mur de Grammont, son accélération supersonique sur PR, sa soi-disant activation du système quand il est filmé. Tous ces éléments ont été démontés mais ils continuent d'apparaître en premier. Tout comme le vélo de Hesjedal. Quand on veut croire à quelque chose, difficile de faire changer d'avis.

Quand la vidéo de Jacky est apparue, personne n'a rien dit ? :o
Aucun Buzz ? :pascontent:

Tony09* a écrit :

blaireau59 a écrit :

Tony09* a écrit :De plus, l'article de l’équipe reprenant la Gazetto dello sport cite "1 200 exemplaires vendus à 200K €/l’exemplaire".
Ce qui fait un petit chiffre d'affaire de 240M d'€...
M’étonnerait que ce "petit artisan" réussisse à passer "sous les radars", si ce moteur existe bel et bien c'est une grosse industrie et les autorités ne devraient/ne peuvent pas passer à cote.

A partir du moment où le mec s'affiche, ça ne doit pas être compliqué d'aller retrouver la boîte du mec, et d'analyser rapidement son bilan pour savoir si ces chiffres sont du fantasmes ou pas, non ? :hmm:

Ou imaginons (j'ai bien dit imaginons) que des trés grosses boites de cycle produisent ces systèmes et également équipent des pro-teams.
Chaque début d'année en facturant le parc vélo (composé d'une bonne centaine de bécane) ils fournissent 4/5 roues "magiques" dans ce package.
Sur le plan comptable ces boites la tournent autour de 500M d'€, sur le plan comptable il n'est pas impossible "d'étouffer" le CA généré par cette nouvelle activité...

Pour le coup je crois plus à ce scénario, qu'à l'artisan du coin qui aurait fait fortune avec ce business.

Une chose est sûre, actuellement les boîtes, petites ou grosses, ne veulent pas que ça sorte, même si finalement, il n'y a rien d'illégal de produire ce genre de produits. Le coup du mec qui balance aux médias, je n'y crois pas du tout, même sous couvert d'anonymat, c'est tirer une balle dans son business.

Après en termes de R&D, de prototypes ... aucun doute sur le fait que des ingénieurs aient des modèles opérationnels (avec ce système ou tout autre système). Reste à voir qui à le plus d'intérêt à ça : équipes, sponsors, fabricants, coureurs ... Énormément de scénarios sont possibles, reste que pour l'instant, ce système utilisé en course, ca reste du fantasme

Plus les faits sont troublants, plus les explications doivent être convaincantes.

Ce n'est pas parce qu'un coureur ou un politique ou un industriel fournit une explication qu'on doit l'accepter. On doit la vérifier. Est-elle plausible? Ou existe-t-il d'autres possibilités bien + plausibles? Si oui, il est normal de rester sceptique.

jobijoba21 a écrit :Oui mais dans ce cas-là, pourquoi Saxo à l'époque ne donne pas cette explication plausible pour eteindre tout soupçon..

Les teams ne souhaitent pas apporter de l'eau au moulin de ces gens. Tu donnes une explication rationnelle, t'auras 2 fois plus de types qu'au début pour monter le truc en épingle. C'est un puits sans fond.

Vous vous souvenez de cette vidéo amateur sur la Vuelta où on voyait un directeur sportif Movistar dire "[i:2rfywp71]cache vite ce vélo, mets le dans la voiture[/i:2rfywp71]", lors d'un changement de vélo ? Tout de suite, on avait les habituels "spécialistes" pour conclure qu'il y avait un moteur caché.

Au final, après enquête, il s'est avéré que le cadre Canyon s'était brisé sans raison apparente. Voilà pourquoi Movistar n'a pas non plus communiqué pour démentir ces rumeurs, car ça aurait fait une sacrée mauvaise pub à son fournisseur de cycles ...

Quant à l'éventualité de roues \"magnétiques\", cet article fait retomber un peu le buzz : http://www.matosvelo.fr/index.php?post/ ... n-pratique

On1 a écrit :Quant à l'éventualité de roues "magnétiques", cet article fait retomber un peu le buzz : http://www.matosvelo.fr/index.php?post/ ... n-pratique

Tu m'as grillé!!! J'allais mettre le lien...
Je rejoins l'avis de Guillaume mais je n'exclus pas que nous, simples observateurs, ayons un temps de retard sur la technologie utilisée.
Peut-être que "ceux qui savent" (il y en a apparemment sur ce forum! :whistle: ) peuvent nous éclairer...

On1 a écrit :Quant à l'éventualité de roues "magnétiques", cet article fait retomber un peu le buzz : http://www.matosvelo.fr/index.php?post/ ... n-pratique

Cet article fait seulement un tout petit peu retomber le buzz, car il évalue une solution avec ce qu'il connait. Si on cherche sur le net, on peut trouver quelques prototypes d'aide au pédalage qui fonctionne sur la base du train électromagnétique.
SI mes souvenirs sont bons, l'un donnait 50-100W et c'était un bricolage maison.
Donc, même un système plus léger, avec + d'inefficacité lié à sa discrétion, pourrait fournir par exemple 20W, un bel avantage!
A partir du moment, où les gens dans le milieu en parle à haut-niveau, il me parait un peu tôt d'en nier la possibilité.

On1 a écrit :

jobijoba21 a écrit :Oui mais dans ce cas-là, pourquoi Saxo à l'époque ne donne pas cette explication plausible pour eteindre tout soupçon..

Les teams ne souhaitent pas apporter de l'eau au moulin de ces gens. Tu donnes une explication rationnelle, t'auras 2 fois plus de types qu'au début pour monter le truc en épingle. C'est un puits sans fond.

Vous vous souvenez de cette vidéo amateur sur la Vuelta où on voyait un directeur sportif Movistar dire "[i:s43u0myf]cache vite ce vélo, mets le dans la voiture[/i:s43u0myf]", lors d'un changement de vélo ? Tout de suite, on avait les habituels "spécialistes" pour conclure qu'il y avait un moteur caché.

Au final, après enquête, il s'est avéré que le cadre Canyon s'était brisé sans raison apparente. Voilà pourquoi Movistar n'a pas non plus communiqué pour démentir ces rumeurs, car ça aurait fait une sacrée mauvaise pub à son fournisseur de cycles ...

Quand on fournit une explication rationnelle, on convainc aussi 2 ou 3 ou 4 fois plus de monde. Bien entendu, il restera des sceptiques, il y a toujours des gens qui pensent que le monde à 6000ans,...
Le refus de fournir des explications tient à 2 phénomènes, ne pas entretenir le buzz, et cacher quelque chose. Dans le cas que tu cites, on est bien dans le 2ème cas, cacher le fait qu'un cadre peut se briser, c'est mauvais pour les ventes, il ne faut donc pas transmettre cette information aux consommateurs, ils n'ont pas le droit de savoir!

On1 a écrit :Quant à l'éventualité de roues "magnétiques", cet article fait retomber un peu le buzz : http://www.matosvelo.fr/index.php?post/ ... n-pratique

:applaud: Bravissimo

RouleMaPuce a écrit : Quand on fournit une explication rationnelle, on convainc aussi 2 ou 3 ou 4 fois plus de monde. Bien entendu, il restera des sceptiques, il y a toujours des gens qui pensent que le monde à 6000ans,...
Le refus de fournir des explications tient à 2 phénomènes, ne pas entretenir le buzz, et cacher quelque chose. Dans le cas que tu cites, on est bien dans le 2ème cas, cacher le fait qu'un cadre peut se briser, c'est mauvais pour les ventes, il ne faut donc pas transmettre cette information aux consommateurs, ils n'ont pas le droit de savoir!

Tu es quelqu'un de très rationnel, mais ce n'est pas le cas de toute le monde. C'est une comparaison totalement foireuse, mais des preuves que l'homme est bel est bien allé sur la lune, il y en a à foison. Pourquoi est-ce qu'autant de monde dans certains pays doute?

Pourquoi, alors qu'il y a une explication tout à fait rationnelle au comportement du vélo de Hesjedal, beaucoup de gens le prennent encore comme une preuve de dopage mécanique?

L'exemple de On1 est bon (même si son message est un pur plagiat de ce que je disais :sylvain84: ). Ils ne donnent pas d'explications mais l'on comprend finalement la raison. Si Canyon avait dit la vérité, il y aurait de toute façon eu des mecs pour remettre en cause l'explication et dire que la version officielle cache quelque chose. En plus, on n'a pas vu la chute. Ils auraient peut-être très bien pu expliquer que vu la violence du choc, c'est normal, que le carbone c'est cassant, etc. etc. Mais à chaque explication, même si elle est bonne, ils ne font que s'enfoncer.

En effet, c'est un puit sans fond.

Wiggo déclare qu'il est sûr et certain que des moteurs électriques ont été utilisées depuis quelques années et que les coupables n'ont pas été attrapés :ton:

Je l'adore ce mec. :banane:

Ce n'est pas le seul à la dire...