Forum cyclisme de Velo-Club du Net

blouss_ a écrit : 01 oct. 2019, 16:54 Moi aussi j'ai bcp aimé cette course. Mais j'avoue que j'aurais été curieux de voir la même course dans des conditions moins extrêmes. C'était quand même assez impressionnant de voir tout au long de la semaine, les coureurs rincés, incapables d'accélérer pour la plupart à 30-40 bornes de l'arrivée. En tout cas, le circuit était très beau et les courses dans le Yorkshire sont toujours magnifiques.
Concernant l'équipe de France, la stratégie "tout pour Alaph" a sans doute été invalidée par les conditions météo. On peut quand même imaginer qu'il était possible d'anticiper et de prévoir ces conditions à cette époque de l'année dans le Yorkshire. Mais bon à vrai dire, il n'y a pas vraiment de coureurs français susceptibles de gagner dans ces conditions et sur ce circuit. On peut quand même s'interroger sur les absences de Turgis, Démare ou Madouas par exemple.
Mais ce qui m'ennuie le plus, c'est que ça fait 3 ans de suite qu'on joue préférentiellement la carte Alaphilippe. Et c'est bien sûr un très bon choix de le faire, car c'est notre meilleure carte. Mais il n'est quand même pas tout seul et ce n'est peut-être pas lui rendre service et le mettre dans les meilleures conditions que de tout miser sur lui. En plus, c'est quand même un coureur au tempérament offensif et je ne suis pas certain que contrôler la course comme la France a tenté de le faire soit la meilleure stratégie pour lui.

entre ceux qui reclament que Senechal soit la seconde carte alors qu'il etait malade et ceux qui se plaignent de l'absence de Turgis qui a été retenu par Bernaudeau, j'ai l'impression que tout est bon pour casser Voeckler. Madouas, il n'a jamais été sur un podium WT, il a plus un profil ardennaises que flandriennes et soudainement il aurait été présent?

Alaphilippe a Bergen n 'est pas si loin. Il a une panne de jambes comme pour Van der Poel cette fois mais la tactique fut bonne.
L'an dernier l'equipe de France obtient une deuxieme place. On va dire que Pinot aurait pu etre champion sur la foi de ses resultats suivants mais rien ne dit que la victoire aurait été la et sa forme semblait plutot ascendante. Pinot est bon sprinteur mais Valverde est au-dessus sur ce plan.
Cette année, curieusement, si la course avait été par beau temps, c 'est la que des alternatives a la Madouas auraient pu etre utiles. Mais dans ce cas(beau temps), on ne saura jamais ce qu'il serait advenu.

Où vois-tu une volonté de casser Voeckler dans mon post ? Je critique juste la course des français. Mais puisque tu en parles, je pense que si Guimard avait été encore en poste, les réactions auraient été bien plus violentes, ici. Ensuite que Turgis ait été retenu par JRB n'est pas normal. C'est clairement l'un des meilleurs coureurs français sur ce type de circuit.

Par contre, je critique la mise en avant d'Alaphilippe 3 ans de suite, même si chaque année ça peut se justifier. Ce serait bien d'ouvrir un peu plus la stratégie aux autres coureurs et d'être plus offensif. Et je pense même que ça ne réduirait pas les chances d'Alaph d'être champion du monde.

blouss_ a écrit : 01 oct. 2019, 17:37 Par contre, je critique la mise en avant d'Alaphilippe 3 ans de suite, même si chaque année ça peut se justifier. Ce serait bien d'ouvrir un peu plus la stratégie aux autres coureurs et d'être plus offensif. Et je pense même que ça ne réduirait pas les chances d'Alaph d'être champion du monde.

On a eu 2 mondiaux aux parcours très différents qui auront je pense fait réfléchir en effet. Alaphilippe leader, sur pleins de parcours c'est logique, mais leader ne veut pas dire que tous les autres coureurs doivent se sacrifier pour lui. D'autant plus cette année qu'il est connu qu'il n'aime pas la pluie : Envoyer un Sénéchal ou un Cavagna devant n'aurait pas été illogique.

Le tout pour Alaph a une limite surtout vu les conditions climatiques, et qu'il a vite senti qu'il n'était pas dans un grand jour.
J'aurais bien aimé voir un français tenter d'accompagner les coups à lorsque les Pedersen, Kung, Moscon, Teunissen sont sortis, cela aurait eu plus de sens que de faire le tempo et durcir alors que son leader reconnait qu'il a vite compris qu'il était limite.

Les français se sont enfermés dans la tactique du matin sans pouvoir ou vouloir s'adapter aux conditions du jour (condition de leur leader et météo) et se sont auto-éliminés un par un.

dolipr4ne a écrit : 01 oct. 2019, 13:54
Me reste un petit regret, un seul: la victoire de Küng aurait été absolument fantastique, et m’aurait laissé un goût de Hayman 2016. Sans doute en plus fort car ce gars m’apparait vraiment tres sympa, simple, humble. Un grand bravo pour la maniere avec laquelle il est allé chercher sa médaille!

Grande course!

Tout comme toi, Dolipr4ne. Super course avec un vainqueur dont on pourrait entendre reparler. Espérons-le.
Pour Küng, il était impressionnant. Je trouve que cette année il a peut-être perdu sur les chronos (toujours placé, rarement gagnant) mais il fait ses chronos en échappée, limite. A un moment je me suis dit que ce qu'il faisait était bien joué (anticiper, costaud) mais qu'il aurait peut-être encore plus bénéficié des conditions en partant plus tôt, dans l'échappée Roglic peut-être.
Il est très résistant, et il a gagné son étape au Tour de Romandie cette année de cette manière.

wallers a écrit : 29 sept. 2019, 23:20 Réaction d'Alaf retranscrite sur DV :
"Quand as-tu compris qu’il allait être compliqué de décrocher ce titre ?
Dès l’approche du circuit. Je commençais à avoir de plus en plus froid et quand c’est comme ça, on sait que ça ne va pas en s’arrangeant."

On se demande donc bien pourquoi les français ont pris la course en main pour la durcir dès l'arrivée sur le circuit ...

D'autant + lorsque qu'on lit la déclaration d'après course d'Anthony Roux (extrait) :

"...on a bien respecté le plan, on a eu Rémi Cavagna qui a été hors-normes et qui a fait des tours et des tours devant..."

https://www.republicain-lorrain.fr/spor ... ns-du-bord

On se souvient encore de la belle Vuelta de Cavagna : 3ème du CLM + victoire en solitaire lors de la 19ème étape.
Alors comment ne pas lui avoir laissé carte blanche pour suivre les coups comme ceux qui sont sortis à 66 km ou 40 km de l'arrivée ?
Sur 8 coureurs pour d'EDF, il en serait resté 6 au service exclusif d'Alaphilippe. La Suisse n'avait que 6 représentants et elle prend la médaille de bronze grâce à Küng parti à 66 km de l'arrivée.
D'ailleurs le vainqueur Mads Pedersen n'était pas le leader du Danemark, mais il a su accompagner le bon coup dans le final avant celui des favoris.

Pour ma part j'ai adoré ce Mondial avec tous ces rebondissements !
Beau podium d'attaquants de loin.

rbl85 a écrit : 30 sept. 2019, 15:23

Noé a écrit : 30 sept. 2019, 15:16
Chacun défend son intérêt, non ?
Les coureurs veulent plus de laxisme car c'est aux qui seront pénalisés si jamais entorse au règlement il y a, et car ils estiment (peut-être) qu'ils font déjà un métier dur sans qu'il faille en plus les pénaliser ; les suiveurs veulent que les règles soient bien respectées pour avoir la course la plus "pure" possible, c'est à dire sans que le résultat ne soit modifié par des comportements imprévus.

De mon côté, je me demande quelle est la limite de la non-sanction de comportements prohibés, dans le raisonnement de Warbasse. Le derrière-voiture ? Le bidon collé ? S'accrocher carrément à sa voiture comme Nibali ?
La seule option juste est de faire respecter la règle à tout le monde, à mon avis. Et avec rigidité, pour éviter les injustices et les "oui mais les autres n'ont pas été sanctionnés".

Warbasse parle de créer une règle qui autorise aux coureurs ayant chutés ou ayant eu un problème mécanique de rester dans l'aspiration de la voiture jusqu'à ce qu'ils arrivent dans la file des voitures.

Je serais curieux de connaitre l'avis de Keagan Girdlestone sur la question.
Ca va vite se transformer en une course de demi-fond.
Sinon; je suis absolument contre sinon ça devient du cyclisme sur piste où chaque mec qui chute peut réintégrer le peloton.
Chaque discipline sa spécificité.
En cyclisme sur piste, c'est du cyclisme de précision, on gomme toutes aspérités.
La route, c'est le cyclisme des aléas.
Si on ne supporte les aléas, on fait de la piste.

-Kasseifretter- a écrit : 01 oct. 2019, 11:38

Boris a écrit : 01 oct. 2019, 10:59 Je ne sais pas ce qu'il s'est passé entre FranceTV et Sporza, mais pour le coup, #jesuisDanielH: j'en peux plus des mecs de FranceTV, leur incompétence crasse me sort par les yeux.
Je suis sûr que le mec de FranceTV s'est dit "Sporza; qu'est-ce qu'une chaine italienne interview MON Alaph?" et il s'est imposé; ils sont tellement nuls que ce n'est pas impossible!

Certaines personnes de France Télévisions... Il ne faut pas non plus mettre tout le monde dans le même sac...
Le principal est que les belges ne résument pas les français à l'attitude pitoyable de Rodolphe Gaudin mais je pense que tout le monde ici (y compris Charles sur le topic TV) a souligné la lourdeur de ce type...

Adam, Sannier, Luyat, Gaudin, Holtz, Godard, certes tous les commentateurs de FranceTV ne sont pas tous nuls mais on tient là une belle brochette!
Et encore, je me limite là au vélo, ils ont de beaux spécimen en stock pour les autres sports.
Ce qui me tue encore plus c’est que les mecs sont nuls mais que rien n’est fait, qu’ils ne progressent pas et restent à l’antenne as vitam eternam.
Leur façon de traiter le sport dans les événements planétaires m’énervent au plus haut point: on sait que Diniz a abandonné le 50km marché de Doha mais on ne sait pas qui l’a gagné par exemple.
Après, je m’en moque un peu perso, je suis le vélo à la télé sur Eurosport, mais les week-ends de juillet chez mes beaux-parents parents (qui n’ont que la TNT et qui habitent dans une zone blanche) sont rudes....

Boris a écrit : 02 oct. 2019, 07:18

-Kasseifretter- a écrit : 01 oct. 2019, 11:38
Certaines personnes de France Télévisions... Il ne faut pas non plus mettre tout le monde dans le même sac...
Le principal est que les belges ne résument pas les français à l'attitude pitoyable de Rodolphe Gaudin mais je pense que tout le monde ici (y compris Charles sur le topic TV) a souligné la lourdeur de ce type...

Adam, Sannier, Luyat, Gaudin, Holtz, Godard, certes tous les commentateurs de FranceTV ne sont pas tous nuls mais on tient là une belle brochette!
Et encore, je me limite là au vélo, ils ont de beaux spécimen en stock pour les autres sports.
Ce qui me tue encore plus c’est que les mecs sont nuls mais que rien n’est fait, qu’ils ne progressent pas et restent à l’antenne as vitam eternam.
Leur façon de traiter le sport dans les événements planétaires m’énervent au plus haut point: on sait que Diniz a abandonné le 50km marché de Doha mais on ne sait pas qui l’a gagné par exemple.
Après, je m’en moque un peu perso, je suis le vélo à la télé sur Eurosport, mais les week-ends de juillet chez mes beaux-parents parents (qui n’ont que la TNT et qui habitent dans une zone blanche) sont rudes....

ils ont diffusé la course en intégralité, il n'ont pas arrêté après l'abandon de Diniz, il faut quand même pas abusé.

Je comprends ce que veut dire Boris néanmoins je ne suis pas non plus pour la "sacralisation" d'Eurosport...
On peut en discuter sur le topic TV...

J'étais parmi les sceptiques à l'annonce de la nomination de Voeckler, je pensais qu'avec son expérience toute fraîche de coureur et sa maîtrise tactique maintes fois prouvée, il aurait de la peine à poursuivre l'oeuvre de Guimard. Mais bon, j'avoue que mes doutes ont été vite levé avec l'annonce de la sélection. Voeckler allait donc faire du Guimard, 100% la même politique, à se demander pourquoi il a fallu changer de sélectionneur
Bon, il faut dire que Voeckler a quand même évité le couac de la 2ème place non-voulue de Bardet, cette fois on n'a pris aucun risque, pas de plan B, personne qui pourrait faire top 10, voire mieux sur un malentendu. C'était tout pour un nouvel échec prévisible d'Alaphilippe
Et le mieux, c'est qu'il n'y a rien à changer pour l'année prochaine. Parce qu'honnêtement, quel coureur à part Alpahilippe a déjà prouvé quoique ce soit sur un circuit (circ'Huy) avec une bosse dedans Eh oui, personne On prendra donc Alaphilippe comme leader unique, et le stage de cohésion ayant déjà eu lieu, les hommes ayant prouvé qu'ils pouvaient tenir la tactique mise en place "on se dépouille avant la mi-course puis on abandonne" , on pourra partir avec exactement la même sélection
D'ailleurs cela arrangera les organisateurs qui auront déjà fort à faire avec les supporters italiens, colombiens ou slovènes. Un afflux de supporter des régions voisines ARA ou Franche-Comté, voire même de Bretagne, serait dure à gérer. Tandis que là, on est tranquille, un leader qui vient de nulle part, des équipiers qui ne vont attirer personne (*), les valaisans disent merci à Voeckler


(*): ok, Laporte a un supporter, mais cela restera gérable pour l'organisation

J’ai une question pour les connaisseurs sur le déroulé d’une course en équipe.
On est bien d’accord que notre stratégie était all-in sur Alaph cette année?
Or Alaph dit s’être rendu-compte « très rapidement » que ce n’était pas pour lui cette année. Que se passe-t-il à ce moment-là : garde t’il ça pour lui, l’annonce t’il à Voeckler, à ses coéquipiers ?
S’il l’a partagé, je ne comprendrais pas que l’équipe de France n’ai pas changé de plan. Ou alors est-ce que cela veut dire que personne ne s’est senti de jouer sa chance? ou que Voeckler a décidé de poursuivre comme décidé en espérant que les sensations reviennent pour Alaph?

blouss_ a écrit : 01 oct. 2019, 17:37 Où vois-tu une volonté de casser Voeckler dans mon post ? Je critique juste la course des français. Mais puisque tu en parles, je pense que si Guimard avait été encore en poste, les réactions auraient été bien plus violentes, ici. Ensuite que Turgis ait été retenu par JRB n'est pas normal. C'est clairement l'un des meilleurs coureurs français sur ce type de circuit.

je parle en général. Une des critiques de la selection avant la course etait "pourquoi Cavagna?" Maintenant on est a "Cavagna aurait du etre second leader".
C'est pourquoi on peut ensuite se demander sila critique est sur la personne ou sur le fond.

LGDG a écrit : 02 oct. 2019, 12:56

blouss_ a écrit : 01 oct. 2019, 17:37 Où vois-tu une volonté de casser Voeckler dans mon post ? Je critique juste la course des français. Mais puisque tu en parles, je pense que si Guimard avait été encore en poste, les réactions auraient été bien plus violentes, ici. Ensuite que Turgis ait été retenu par JRB n'est pas normal. C'est clairement l'un des meilleurs coureurs français sur ce type de circuit.

je parle en général. Une des critiques de la selection avant la course etait "pourquoi Cavagna?" Maintenant on est a "Cavagna aurait du etre second leader".
C'est pourquoi on peut ensuite se demander sila critique est sur la personne ou sur le fond.

La critique avant la course c'était surtout "pourquoi Laporte et Roux". La grande majorité trouvait normal la présence de Cavagna.

Boris a écrit : 02 oct. 2019, 12:34 J’ai une question pour les connaisseurs sur le déroulé d’une course en équipe.
On est bien d’accord que notre stratégie était all-in sur Alaph cette année?
Or Alaph dit s’être rendu-compte « très rapidement » que ce n’était pas pour lui cette année. Que se passe-t-il à ce moment-là : garde t’il ça pour lui, l’annonce t’il à Voeckler, à ses coéquipiers ?
S’il l’a partagé, je ne comprendrais pas que l’équipe de France n’ai pas changé de plan. Ou alors est-ce que cela veut dire que personne ne s’est senti de jouer sa chance? ou que Voeckler a décidé de poursuivre comme décidé en espérant que les sensations reviennent pour Alaph?

Bonne question. J'imagine que ça dépend du caractère du leader (il informe pour donner une chance à ses équipiers, ou il ne dit rien car il pense que la forme va revenir avec les kms)