Forum cyclisme de Velo-Club du Net

veji2 a écrit : 10 juil. 2017, 10:43

mc-enroe31 a écrit : 10 juil. 2017, 10:15
.
Perso, ce qui me gêne avec Bardet, c'est que c'est toujours le même scénario.

C'est un super grimpeur, il a de grandes capacités et une super résistance à l'effort.

Mais côté tactique, à présent, ils le connaissent par coeur, c'est comme si un footballeur utilisait la même feinte à chaque fois.

Soit il part dans les descentes soit il part à 1 km du sommet pour prendre de l'avance dans la descente qui suit.

Certes, cela peut donner un grand résultat une fois par-ci, une fois par-là avec le relais de coéquipiers dans une vallée mais ce que j'attends d'un grand grimpeur, c'est ce qu'a fait Aru l'autre jour sur la Planche des belles filles et encore, on a vu mieux de la part de grands grimpeurs.

Donc on attend toujours le jour où Bardet fera une démonstration dans une arrivée en col.

CErtes mais le problème est que Bardet n'a pas les qualités nécessaires. il n'a pas le punch d'un Aru qui dès 2014 par exemple a fait plusieurs fois le Giro le coup de la PDBF, et il n'a pas la capacité à gicler plusieurs fois d'un pur grimpeur à la Quintana. Bardet est endurant, dur au mal, capable de se battre longtemps, mais il ne peut pas ou presque pas sortir des mecs de sa rue en wattage pur. Donc il essaie de faire différemment.

C'est aussi ce qui fait qu'il me semble limité pour espérer un jour gagner, même si sur ce tour il fait forte impression pour le moment.

racool a écrit : 10 juil. 2017, 11:32

Habstyob a écrit : 10 juil. 2017, 10:34 Juste un petit post pour partager mon humeur du jour.

On parle beaucoup du mystère des sky, dopage chimique, dopage mécanique, floue concernant le passé cycliste de Froome et son arrivée soudaine sur la Vuelta 2011. Il y a probablement une part de vérité dans tout cela mais je voulais moi soulever le principal défaut de Chris Froome : ce type n'est ni plus ni moins qu'un gros débile, et il nous en fait l'étalage au fur et à mesure que sa carrière se poursuit. Je m'explique.

Débile déjà en 2012 en faisant passer Wiggins pour une trompète, débile dans sa communication générale et le floue artistique qu'il entretient, débile dans ses réactions sur le vélo et son attachement benêt à son oreillette et son capteur de puissance, débile dans sa séance de course à pied dans la Ventoux l'année dernière, débile dans sa panique suite à son changement de vélo hier, débile dans sa réaction vicieuse envers Aru, et cerise sur le gâteau complètement débile en amitié. Dans cette descente du Mont du Chat dans laquelle il n'a deux fois de suite absolument aucune raison de prendre des risques il fait perdre le Dauphiné, puis envoie son "ami" Richie Porte à l’hôpital.

Cette descente était effectivement très technique et piégeuse, mais ce qui la rend dangereuse ce n'est pas son profil, c'est la manière avec laquelle on décide de la descendre. Je viens de lire à l'instant que Dan Martin reprochait cette descente aux organisateurs, mais je doute qu'ASO a fait la danse de la pluie ou se réjouisse des nombreuses chutes. S'il est tombé c'est précisément parce que l'autre débile décide sans aucune raison valable (Bardet n'avait pas attaqué du tout à ce moment là) de faire à bloc une descente piégeuse et humide.

En plus de favoriser la suspicion permanente dans ce sport qui n'en a franchement pas besoin, ce type n'est finalement rien de plus qu'un idiot malsain...

Désolé, il fallait que ça sorte.

Alors déjà toute la première partie montre tellement de partialité que je perdrais pas de temps à y répondre.
Et pour la seconde, c'est Froome qui fait tomber Porte. C'est pas parce que les commentateurs ont dit qu'il faisait une descente à bloc/dangereuse qu'il faut les croire... Il perdait du temps sur Barguil et ensuite a perdu 30s sur Bardet. Il a fait une descente normale et Porte s'est loupé tout seul.

daizenshu_ a écrit : 10 juil. 2017, 11:37 Le maillot à pois de Barguil c'est sérieux ou c'est un montage??

daizenshu_ a écrit : 10 juil. 2017, 11:37 Le maillot à pois de Barguil c'est sérieux ou c'est un montage??

blouss_ a écrit : 10 juil. 2017, 11:21 Le problème sur l'attaque d'Aru, c'est le timing. Ça fait vraiment mesquin d'attaquer pile au moment où Froome lève la main. A ce moment là, il aurait du faire rouler Fuglsang, parce qu'il n'y a pas de raison non plus d'attendre Froome. La course était lancée, les Sky roulaient fort. Le rythme doit être maintenu. Et au moment où Froome revient dans le groupe, il doit en placer une.

MiguelDelgado2 a écrit : 10 juil. 2017, 11:38

racool a écrit : 10 juil. 2017, 11:32

Alors déjà toute la première partie montre tellement de partialité que je perdrais pas de temps à y répondre.
Et pour la seconde, c'est Froome qui fait tomber Porte. C'est pas parce que les commentateurs ont dit qu'il faisait une descente à bloc/dangereuse qu'il faut les croire... Il perdait du temps sur Barguil et ensuite a perdu 30s sur Bardet. Il a fait une descente normale et Porte s'est loupé tout seul.

Je ne reviendrai pas sur le fond de ton récit, on peut être d'accord ou pas.
Par contre, je n'utiliserais pas le terme "débile"
Ce qu'il fait est tout sauf débile. J'y verrais une forme d'intelligence utilisée à mauvais escient, voire du cynisme. M'enfin, les grands champions n'ont jamais été des enfants de choeur non plus.

blouss_ a écrit : 10 juil. 2017, 11:36

Nonoms a écrit : 10 juil. 2017, 11:29

Je suis bien d'accord mais c'est justement pour cela qu'on peut croire qu'Aru dit la verite. Du moins en partie.

Non là, par contre, je n'y crois pas du tout au propos d'Aru. Il a forcément vu que Froome avait un problème. Je pense quand même que ces coureurs s'observent un peu.

pierrefromalsace a écrit : 09 juil. 2017, 20:10 Ce post pour dire mon admiration de Romain Bardet...

Quel bel athlète, beau style sur son vélo, un descendeur hors pair, il volait dans la descente du Mont du Chat. Ceux qui se demandaient pourquoi "Mont du Chat", voilà l'explication, on l'a vu à l'oeuvre le félin !

En plus de ça il ne rechigne pas à faire sonner la charge à son équipe loin de l'arrivée, à prendre ses responsabilités. Non c'est sûr chez AG2R on ne vise pas le classement par équipe, les équipiers on les use et on s'en sert ! Tout ne fut pas parfait, loin de là, dans la stratégie mais au moins il y a la volonté d'agir !

Et puis voilà il est sympa, il parle bien, il a l'air posé, il explique son échec sans se plaindre. Et il recommencera à la première occasion.

Et ce n'est pas n'importe qui, c'est l'adversaire numéro un de Froome désormais. Et il est français. On peut être fier.

MiguelDelgado2 a écrit : 10 juil. 2017, 11:32
Peut-être... Mais si on mystifie un peu le rôle des grimpeurs dans les GT.
Si on fait les comptes, les purs grimpeurs n'ont finalement pas gagné énormément de GT (Sastre 2008, Pantani 1998, Delgado 1988, Van Impe 1976, Ocana 1973) pour les plus récents...

mc-enroe31 a écrit : 10 juil. 2017, 12:00

MiguelDelgado2 a écrit : 10 juil. 2017, 11:32
Peut-être... Mais si on mystifie un peu le rôle des grimpeurs dans les GT.
Si on fait les comptes, les purs grimpeurs n'ont finalement pas gagné énormément de GT (Sastre 2008, Pantani 1998, Delgado 1988, Van Impe 1976, Ocana 1973) pour les plus récents...

Je ne parlais pas obligatoirement de victoire finale.

Je parlais aussi d'un grimpeur qui fasse mal à tout le monde, maillot jaune y compris.

Quand Herrera ou Pantani attaquaient, Hinault, Lemond, Indurain et Ullrich ne les laissaient pas partir car ils n'étaient pas dangereux au général, non, ils ne suivaient pas car la plupart des fois, ils étaient dans l'impossibilité de suivre.

levrai-dufaux a écrit : 10 juil. 2017, 12:01 Sinon sur la polémique Aru/Froome : imaginons une seconde que ce soit Froome qui attaque lorsqu'il voit Aru lever le bras et avoir un problème.

Je vous laisse imaginer l'état du forum