Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
wallers a écrit : 15 févr. 2018, 00:12
Pour résumer ces 85 pages de topic et les 850 autres qui vont suivre :
... ... ... ... ... ... ... ...
Merci, car quand je vois X nouvelles pages depuis hier pour finalement lire des prises de bec sur des points de détails voire des points vocabulo-judiciaires ... ça me permet de ne même pas prendre le temps de lire en diagonal.
P.S. : Réveillez moi quand on aura une quelconque avancée dans l'affaire.
P.S.2 : J'ai liké le gif d'Akaion.
I AM THE LAW. (Chris Froome)
I'm here to kick ass and chew bubble gum, and I'm all out of gum. (Duke Nukem)
wallers a écrit : 15 févr. 2018, 00:12
Pour résumer ces 85 pages de topic et les 850 autres qui vont suivre :
... ... ... ... ... ... ... ...
Merci, car quand je vois X nouvelles pages depuis hier pour finalement lire des prises de bec sur des points de détails voire des points vocabulo-judiciaires ... ça me permet de ne même pas prendre le temps de lire en diagonal.
P.S. : Réveillez moi quand on aura une quelconque avancée dans l'affaire.
Voilà ce qui se passe quand kelmeur vient dans le topic vélo...
cela va paraître cynique mais je crois que nous sommes nombreux à penser la même chose : imaginons ( même si cela paraît très peu probable a priori ) qu' il y ait vraiment une explication biologique exceptionnelle au contrôle de froome , ce serait une très mauvaise chose pour l' intérêt supérieur du cyclisme car s' il est blanchi même pour une vraie raison tout le grand public , et une bonne partie des suiveurs et passionnés , se dira qu' il l' a été pour de mauvaises et pour l' image du sport après tout ce qui s' est passé ce serait désastreux ;
je n' ai aucune solution à ce problème , sinon qu' il est très probable qu' il ne se pose pas
Perso meme si ils arrivent a prouver que Froome na pas essayé de se doper. Il n'en reste pas moins qu'il a dépassé la limite (de beaucoup) et qu'en dépassant cette limite il a enfreint une règle/loi et quand on enfreint une loi on est punit.
Une explication biologique exceptionnelle apparue une seule fois, sur un seul contrôle, alors que le mec est contrôlé tous les jours ou presque en GT depuis des années ?
Avec un taux aussi ahurissant ?
Une explication biologique exceptionnelle, que Sky, avec ses marginal gains, ses dosages, ses protocoles de récup, ses données, ses analystes qui savent limite combien de fois il s'est gratté par jour... n'a pas été en mesure de fournir depuis 6 mois visiblement ?
Ou en tout cas pas de façon assez convaincante pour le LADS et les experts "indépendants" ?
Le discours de Froome et de son équipe serait tenable si on était en octobre et que le RAA avait fuité, pour un taux de 1050 par exemple,
mais là franchement...
On est au-delà du "très peu probable" même !
De toute façon pour "l'intérêt supérieur du cyclisme" le mal est fait.
On peut même dire qu'il était déjà fait depuis 2013 avec ses perfs, notamment pour ceux qui pensent de toute façon qu'ils sont tous dopés, (spécialement le vainqueur, et sauf les Français, et encore...), avec diverses variantes.
Et depuis l'annonce du contrôle, ce mal est réveillé et a pris de l'ampleur, notamment en s'élargissant à tous ceux qui retenaient leur scepticisme ou leur gêne, voire croyaient à Sky/au cyclisme des années 2010, que ce soit à fond ou au bénéfice du doute....
Ce mal est fait donc, on l'a bien secoué, et une sanction "sévère" ne fera qu'en atténuer les effets///
Une sanction "clémente" ou pas de sanction, ne fera que l'amplifier, certes, mais au point où on en est de toute façon...
Thejul a écrit : 15 févr. 2018, 15:36
bah quoi, le règlement est mal fait, les limites tropbasses et de toutes façons c'est trop complexe pour qu'on comprenne...
Je sais pas pourquoi mais je sens que Portal et la sky vont pas comprendre quand la sanction va tomber....