Dopage Version 3.1 (Bug Free)

[-Zabel21-]

Il faudrait prendre des sanctions économiques lourdes, auprès des tricheurs, du fabricant jusqu'au manager d'équipe. Et suspendre à vie tous ceux qui ont contribué à la mise en place du système.
L'UCI n'en n'aura sûrement pas le courage.
Finalement dans ce cas là, le coureur est le moins fautif, puisqu'il ne fait qu'utiliser l'outil de travail qu'on lui donne ...

Il ne faut pas tout mélanger : le fabricant n'y est pour rien, à moins qu'ils fournissent spécifiquement pour les courses.
Mais, comme les vélos, ou les roues, passent par les mains des mécanos, ils doivent facilement détecter un poids anormal. Dans ces conditions, ils sont au moins complices, même s'ils sont aussi certainement, un peu ou beaucoup, "sous influence".
Quant au coureur, il ne peut pas se dédouaner sur les autres, puisqu'il sait que c'est lui qui assumera la responsabilité de ce choix. Il est aussi fautif que prendre de l'EPO.

Le pauvre serait dopé à l'insu de son plein gré !

[RouleMaPuce]

...
.[b:20juyoaq] Il est aussi fautif que prendre de l'EPO[/b:20juyoaq].

Rectification : Il est PLUS fautif ! Avec l'EPO, certes tu triches, mais tu te fais mal ! Avec un moteur, à mon avis, tu souffres bien moins... Et la vie de cycliste, c'est dépasser ses limites, pas les contourner avec un moteur !

Laisse moi rectifier mes propos, j'aurais dû écrire : il n'est pas plus fautif que de se doper à l'EPO, puisque ce deuxième procédé peut endommager la santé, rendre dépendant,... Cela peut donc faire mal.

Crois-tu que les aides de type électrique n'impliquent pas de pédaler un tant soit peu? Combien watts apportent de l'EPO ? Sur quelle durée?

[veji2]

Les cardio-fréquencemètres devraient être interdits, déjà.
Une course de vélo c'est un bonhomme avec son vélo (et des bidons éventuellement). Point barre. :banane:

A qui le dis tu.. Pour moi les SRM et cardios devraient être autorisés mais aveugles : les coureurs n'ont pas accès aux informations en course. Elles peuvent être analysées le soir même par les équipes, les coureurs s'en servent pendant leurs entrainement, etc. Mais en course un homme et sa poulie à roue contre d'autres hommes et leur poulie à roue.

Pas d'oreillettes, pas de SRM. Après des messages comme celui-ci j'en ai écrit des dizaines, certains lyriques, je ne vais pas recommencer, une lassitude s'empare de moi...

[veji2]

Pour le dopage mécanique, je suis pour la suspension à vie. Point.
Ce serait selon moi le meilleur moyen de décourager les tricheurs.

Pour moi, le plus dissuasif est de toucher l'equipe et non le coureur. Mais, je vois mal l'UCI sanctionner une equipe comme Sky, dans le cas où un dopage mécanique serait mis en évidence.

Le dopage mécanique c'est le retrait de licence pour la structure, point. Boom. Comme quand une boite fait une grosse fraude et doit fermer, il y a des salariés innocents qui trinquent, mais c'est la seule solution.

Plus un paquet de belles radiations aussi bien sûr.

[veji2]

Il y a une question à se poser. L'arrivée des dérailleurs électriques, n'est-elle pas un leurre des équipementiers pour permettre le camouflage du moteur.
Plus personne ne se pose la question d'une batterie sur un vélo, et donc c'était un premier pas pour ce que l'on vient de découvrir officiellement.
Et on peut se demander pourquoi Cancellara est toujours en transmission mécanique ?
Volonté d'éliminer toute forme d'énergie électrique sur son vélo et se dédouaner ou interférence entre les deux systèmes ?

Tout à fait. un vélo c'est mécanique point barre, c'est une poulie qui fait bouger des roues. Pas de batteries.

[MiguelDelgado2]

Il faudrait prendre des sanctions économiques lourdes, auprès des tricheurs, du fabricant jusqu'au manager d'équipe. Et suspendre à vie tous ceux qui ont contribué à la mise en place du système.
L'UCI n'en n'aura sûrement pas le courage.
Finalement dans ce cas là, le coureur est le moins fautif, puisqu'il ne fait qu'utiliser l'outil de travail qu'on lui donne ...

Il ne faut pas tout mélanger : le fabricant n'y est pour rien, à moins qu'ils fournissent spécifiquement pour les courses.
Mais, comme les vélos, ou les roues, passent par les mains des mécanos, ils doivent facilement détecter un poids anormal. Dans ces conditions, ils sont au moins complices, même s'ils sont aussi certainement, un peu ou beaucoup, "sous influence".
Quant au coureur, il ne peut pas se dédouaner sur les autres, puisqu'il sait que c'est lui qui assumera la responsabilité de ce choix. Il est aussi fautif que prendre de l'EPO.

Quand je lis çà : [i:azkifkrg]Un mécano d'une équipe belge (que je connais très bien) m'a raconté que l'équipementier leur avait présentés un de ces fameux vélos avec assistance électrique et que c'était quasiment indétectable à l’œil nu[/i:azkifkrg].

Il y a bien un industriel qui est complice, puisqu'il propose son produit, commençons par pénaliser lourdement celui qui vend et celui qui achète

Sauf que l'industriel est là pour vendre son matériel, et cela n'a rien d'illégal. Le matériel peut être utilisé à l'entrainement, pour des reconnaissances de parcours, etc.

C'est comme si on sanctionnait un fabricant d'armes parce qu'un chasseur bourré a dégommé un VTTiste en forêt :velotombe:

[Transju27]

OK on peut tout justifier et accepter, mais dans ce cas faut pas se plaindre si le cyclisme n'est plus crédible.

Un vélo, c'est un engin dont l'humain est la seule source d'énergie. L'apparition de batterie sur un vélo est déjà un non-sens, question d'éthique.

Pour le reste, il y a d'autres disciplines, ou le moteur est autorisé. Mais ce n'est plus du cyclisme.

[veji2]

OK on peut tout justifier et accepter, mais dans ce cas faut pas se plaindre si le cyclisme n'est plus crédible.

Un vélo, c'est un engin dont l'humain est la seule source d'énergie. L'apparition de batterie sur un vélo est déjà un non-sens, question d'éthique.

Pour le reste, il y a d'autres disciplines, ou le moteur est autorisé. Mais ce n'est plus du cyclisme.

C'est clair.. les dérailleurs électriques, les SRM, les cardios... C'est une pente dangereuse pour le cyclisme...

[JFKs]

J'ai l'impression qu'on mélange tout:
- si un fabriquant de vélo met au point des systèmes motorisés qui sont ensuite sciemment utilisés par des équipes pro-> radiation
- dans le même temps, un fabriquant de cycles a le droit de faire ce qu'il veut. Il y a une vie en dehors du peloton pro et les vélos électriques ont démontré leur utilisation dans de nombreux domaine: du cyclotourisme trop gros qui veut bouger à la mobilité douce, en passant par la réhabilitation d'opérations cardiaques. Tant que ce n'est pas utilisé en compétition, je ne vois pas le problème. On ne va pas virer les fabricants qui arrivent à vendre des vélos dont le poids est inférieur à la limite de l'UCI pour les vélos en course.

[veji2]

J'ai l'impression qu'on mélange tout:
- si un fabriquant de vélo met au point des systèmes motorisés qui sont ensuite sciemment utilisés par des équipes pro-> radiation
- dans le même temps, un fabriquant de cycles a le droit de faire ce qu'il veut. Il y a une vie en dehors du peloton pro et les vélos électriques ont démontré leur utilisation dans de nombreux domaine: du cyclotourisme trop gros qui veut bouger à la mobilité douce, en passant par la réhabilitation d'opérations cardiaques. Tant que ce n'est pas utilisé en compétition, je ne vois pas le problème. On ne va pas virer les fabricants qui arrivent à vendre des vélos dont le poids est inférieur à la limite de l'UCI pour les vélos en course.

On est d'accord. Après un fabricant de vélo qui aurait sciemment participé à de la triche devrait pouvoir être interdit d'utilisation sur toute compétition officielle pendant X années, c'est la moindre des choses.

[JFKs]

On est d'accord. Après un fabricant de vélo qui aurait sciemment participé à de la triche devrait pouvoir être interdit d'utilisation sur toute compétition officielle pendant X années, c'est la moindre des choses.

Tout à fait, je ne dis pas le contraire. Mais c'est bien dans l'optique de tricherie qu'il faut sanctionner. En dehors, Merida, BMC ou Scott font ce qu'ils veulent.

[DanielH]

J'ai l'impression qu'on mélange tout:
- si un fabriquant de vélo met au point des systèmes motorisés qui sont ensuite sciemment utilisés par des équipes pro-> radiation
- dans le même temps, un fabriquant de cycles a le droit de faire ce qu'il veut. Il y a une vie en dehors du peloton pro et les vélos électriques ont démontré leur utilisation dans de nombreux domaine: du cyclotourisme trop gros qui veut bouger à la mobilité douce, en passant par la réhabilitation d'opérations cardiaques. Tant que ce n'est pas utilisé en compétition, je ne vois pas le problème. On ne va pas virer les fabricants qui arrivent à vendre des vélos dont le poids est inférieur à la limite de l'UCI pour les vélos en course.

On est d'accord. Après un fabricant de vélo qui aurait sciemment participé à de la triche devrait pouvoir être interdit d'utilisation sur toute compétition officielle pendant X années, c'est la moindre des choses.

D'accord avec les deux (pour autant que le "x années" soit suffisamment dissuasif et/ou couplé à de lourdes amendes). :good:

[Allobroges]

A noter qu'on assiste depuis quelques mois à la recrudescence d'épreuves VTT s'ouvrant aux VAE

[Transju27]

On est d'accord. Après un fabricant de vélo qui aurait sciemment participé à de la triche devrait pouvoir être interdit d'utilisation sur toute compétition officielle pendant X années, c'est la moindre des choses.

Tout à fait, je ne dis pas le contraire. Mais c'est bien dans l'optique de tricherie qu'il faut sanctionner. En dehors, Merida, BMC ou Scott font ce qu'ils veulent.

Sauf que dans le cyclisme pro, le matériel est livré par un équipementier qui a passé un accord avec une équipe.
Donc, l'équipementier sait quels sont les règlements, et s'il livre lui-même un vélo "à moteur", ce n'est pas une radiation qu'il faut, c'est une lourde sanction financière, pouvant mettre en péril son entreprise.
Après hors compétition, bien évidemment il produit ce qu'il veut, et l'assistance électrique peut être bénéfique pour certains cyclistes "du dimanche".

[Alexstru]

A la lecture de vos post au sujet des roues électro magnétique, il me revient une histoire en tête, et elle concerne à nouveau Cancellara. D'autres s'en souviendront sans doute mieux que moi, mais il me semble qu'il y avait eu une petite polémique au sujet de roues qu'il achetait à un petit artisan dont il ne voulait pas dire le nom et qui offraient un rendement supérieur d'une vingtaine de Watt (officiellement).