Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)

[albo]

Pourquoi encore vouloir en mesurer les effets alors que l'AMA et ses experts ont jugés que le produit est dopant au delà d'un certain seuil et/ou lorsqu'il n'est pas administré par inhalation ?

Je ne connais pas les critères de l'AMA pour juger qu'un produit est dopant ou non,

ce qui est sur en revanche, c'est que les études actuelles sont extrémement mesurées dans leurs conclusions en ce qui concerne les gains de performance dus au salbutamol dans les quelques études (toutes de faible puissance statistique d'ailleurs) disponibles sur les sites de référence (Pubmed, google scholar et Doc Cis Mef entre autre.)

Ceci dit sans vouloir exonérer notre ami britannique de ses résponsabilités.

[Nopik]

Pourquoi encore vouloir en mesurer les effets alors que l'AMA et ses experts ont jugés que le produit est dopant au delà d'un certain seuil et/ou lorsqu'il n'est pas administré par inhalation ?

Je ne connais pas les critères de l'AMA pour juger qu'un produit est dopant ou non,

ce qui est sur en revanche, c'est que les études actuelles sont extrémement mesurées dans leurs conclusions en ce qui concerne les gains de performance dus au salbutamol dans les quelques études (toutes de faible puissance statistique d'ailleurs) disponibles sur les sites de référence (Pubmed, google scholar et Doc Cis Mef entre autre.)

Ceci dit sans vouloir exonérer notre ami britannique de ses résponsabilités.

Oui sur Le Monde l'expert interrogé dit qu'en inhalation les effets sont à peu près nuls, mais que pour les autres modes d'administration ça a un effet sur les muscles etc.
C'est pour ça que l'AMA n'autorise que l'inhalation. Jusqu'ici, ça semble logique.
Et le seuil de l'AMA (qui est de 1000ng soit 16 inhalations en une journée) est selon les dires de tout le monde déjà vachement large pour un asthmatique qui utilise un inhalateur.
Ce 2e point, on peut l'imaginer assez logiquement, c'est pour éviter les "faux positifs" qui ont utilisé un inhalateur un peu trop souvent.
Du coup quand on est largement au dessus, bon...

[AlbatorConterdo]

https://preview.ibb.co/bKrfs6/FB_IMG_1513184173270.jpg

[clash]

J'ai repris le titre donné par la plupart des médias... Mais au sens de l'UCI, quelle est la différence entre un RAA et un contrôle positif?

Il peut y avoir une explication credible pour le contrôle anormal a une substance autorisée, ce que Sky cherche depuis deux mois, pour un contrôle positif a une substance interdite, c'est plus compliqué.

Je saisis bien la nuance, mais est-ce que RAA (contrôle anormal) s'appliquerait à ce genre de cas (substance autorisée, limite dépassée) et "contrôle positif" aux autres? Il me semble que RAA est juste le terme politiquement correct de l'UCI pour désigner tout contrôle positif, mais ça reste à confirmer.

[FloLMA]

Si on veut aller plus loin, on parle beaucoup de ce seuil... Mais encore une fois il faut voir ce que ça cache.

Des études montrent que pour une même dose inhalée en fonction de la déshydratation (par exemple, mais de bien d'autres choses aussi, je vous laisserai chercher) du sportif le seuil peut être atteint alors que ces doses inhalées sont au départ tout ce qu'il y a de plus normal.

La physiologie est compliquée !
Un petit lien ...
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24518370

Et un autre (d'où provient ce premier lien d'ailleurs) avec un autre lien (juste en dessous du graphique d'ailleurs) qui charge un fichier pdf avec des cas de "faux positifs"
http://inrng.com/2017/12/chris-froomes-salbutamol-case/

A toute chose mesure est bonne !

[AlbatorConterdo]

https://pbs.twimg.com/media/DQ6jI2EXcAEPWlZ.jpg

[RouleMaPuce]

Ce n'est pas un produit sans effet vu qu'il permet d'augmenter de 23% la durée de résistance à l'effort! A mon avis, cela n'a aucun effet sur les gars qui ont eu la bilharzhia/
Je ne suis pas là pour enterrer VroumVroum, il n'a pas non plus besoin de moi pour cela.
A lire : http://sportsscientists.com/2017/12/bri ... ol-result/

[Nopik]

Il peut y avoir une explication credible pour le contrôle anormal a une substance autorisée, ce que Sky cherche depuis deux mois, pour un contrôle positif a une substance interdite, c'est plus compliqué.

Je saisis bien la nuance, mais est-ce que RAA (contrôle anormal) s'appliquerait à ce genre de cas (substance autorisée, limite dépassée) et "contrôle positif" aux autres? Il me semble que RAA est juste le terme politiquement correct de l'UCI pour désigner tout contrôle positif, mais ça reste à confirmer.

Dans les textes de l'UCI les 2 termes sont utilisés mais il n'y a pas de définition ou de distinction explicite...
Effectivement on peut penser que le RAA / AAF est le statut en attendant confirmation/validation finale du dossier. Ensuite on le dit "positif". Mais bon je confirme juste que c'est pas très clair.

[mazinho93]

https://www.researchgate.net/publicatio ... erformance

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10912897

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11071049


pour les anglicistes... (et si une bonne âme a envie d'en faire un résumé.... )

Résumé du premier article:
Performance (mean power during the mock test) was not statistically significant between the 3 treatments. [...¨] Conclusion, under the conditions of this study, neither oral salbutamol nor caffeine intake produce enhancement of short-term performance in non-specific trained subjects despite the substantial shifts in metabolic and hormonal parameters which were found.

Conclusion de la seconde étude:
Under the conditions of this study, oral salbutamol appears to be an effective ergogenic aid in nonasthmatic individuals not experiencing adverse side effects.

Conclusion de la troisième étude:
Cycling performance was significantly improved in the Sal vs. Pla trials (p < 0.05). [...] These results suggest that acute salbutamol ingestion improved performance during submaximal exercise probably through an enhancement of the overall contribution to energy production from both aerobic and anaerobic metabolisms.

Bref, il faudrait des meta analyses.

Mazinho, tu confounds la prise de ce produit lorsqu'il y a un vrai problème et en prendre lorsqu'il ne s'agit pas de contrer ce problème. Si tu prends de l'aspirine en cas d'infarctus ou tu prends de l'aspirine maintenant juste pour déconner, je ne pense pas que les effets seront tout à fait les mêmes.

Rappelons aussi l'importance de l'effet Placebo. Si je te donne un bonbon en te disant que c'est de l'EPO super efficace, tu seras peut-être justement plus efficace car persuadé que cela va t'aider.
A ce sujet, une conference intéressante: https://mediaserver.unige.ch/play/101492

Ecoute j'ai pris de la ventoline, même sans crise d'asthme, et cela je te le certifie peut booster la performance sportive, ce n'est en aucun cas un effet placebo, en tant qu'asthmatique j'en prends régulièrement, mais quand j'ai une crise d'asthme je m'arrête !
Les quantités inhalés par froome sont le signe d'un abus évident, c'est la définition même du dopage à savoir l'abus d'uns substance médicale qui aide à la performance et qui lui permet de dépasser ses rivaux !
Froome est asthmatique il a une crise d'asthme il s'arrête, il abandonne et il se soigne !

Ce n'est pas un débat scientifique, c'est une question sportive, il y a des seuils , froome les dépasse avec cette substance dopante ! il doit être puni point barre, il ny'a pas à tortiller...et à se faire entrainer dans un débat scientifique sans objet

[JFKs]

Pourquoi encore vouloir en mesurer les effets alors que l'AMA et ses experts ont jugés que le produit est dopant au delà d'un certain seuil et/ou lorsqu'il n'est pas administré par inhalation ?

Je ne connais pas les critères de l'AMA pour juger qu'un produit est dopant ou non,

ce qui est sur en revanche, c'est que les études actuelles sont extrémement mesurées dans leurs conclusions en ce qui concerne les gains de performance dus au salbutamol dans les quelques études (toutes de faible puissance statistique d'ailleurs) disponibles sur les sites de référence (Pubmed, google scholar et Doc Cis Mef entre autre.)

Ceci dit sans vouloir exonérer notre ami britannique de ses résponsabilités.

Content de te voir et d'avoir ton avis moins "inautorisé" que le notre.

[JFKs]

Ecoute j'ai pris de la ventoline, même sans crise d'asthme, et cela je te le certifie peut booster la performance sportive, ce n'est en aucun cas un effet placebo, en tant qu'asthmatique j'en prends régulièrement, mais quand j'ai une crise d'asthme je m'arrête !
Les quantités inhalés par froome sont le signe d'un abus évident, c'est la définition même du dopage à savoir l'abus d'uns substance médicale qui aide à la performance et qui lui permet de dépasser ses rivaux !
Froome est asthmatique il a une crise d'asthme il s'arrête, il abandonne et il se soigne !

Ce n'est pas un débat scientifique, c'est une question sportive, il y a des seuils , froome les dépasse avec cette substance dopante ! il doit être puni point barre, il ny'a pas à tortiller...et à se faire entrainer dans un débat scientifique sans objet

Comment peux-tu affirmer avec autant de certitude que l'effet placebo n'y est pour rien? Tu savais que tu prenais de la ventoline, tu connais son effet (j'imagine bénéfique) quand tu as une crise, tu sais tout ce qui se dit à ce propos. Je ne dis pas que c'est forcément le cas, mais il y a un risque que tu puisses avoir été bien plus perceptif justement à cause de ces connaissances/croyances. Pour affirmer à 100% ce que tu dis, que cela ne reste pas au stade du ressenti, de l'opinion, il faudrait que tu fasses des essais avec la ventoline, mais aussi avec un Ersatz sans principe actif, et évidemment que tu ne saches pas quand tu prends quoi.


Pour la 2e partie, oui il doit être puni s'il dépasse des seuils. Sur ce point nous sommes tous d'accord il me semble.

[charlix]

Une bonne âme pour la traduction ? :)

[Fuenté d'Éze]

Booze tu travailles dans le porno ? HS bienvenue ?

[Noé]

"J'ai lu que la presse a rapporté des déclarations de ma part relatives au cas Froome qui ne correspondaient pas à la vérité, voici ma pensée : " Aujourd'hui le monde du sport a accueillit une mauvaise nouvelle. Si elle est confirmée, personne ne pourra me donner la possibilité de monter sur la plus haute marche du podium à Madrid. Je suis certain que le temps nous donnera les réponses les plus opportunes."

[abraxas]

Si on veut aller plus loin, on parle beaucoup de ce seuil... Mais encore une fois il faut voir ce que ça cache.

Des études montrent que pour une même dose inhalée en fonction de la déshydratation (par exemple, mais de bien d'autres choses aussi, je vous laisserai chercher) du sportif le seuil peut être atteint alors que ces doses inhalées sont au départ tout ce qu'il y a de plus normal.

La physiologie est compliquée !
Un petit lien ...
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24518370

Et un autre (d'où provient ce premier lien d'ailleurs) avec un autre lien (juste en dessous du graphique d'ailleurs) qui charge un fichier pdf avec des cas de "faux positifs"
http://inrng.com/2017/12/chris-froomes-salbutamol-case/

A toute chose mesure est bonne !

+1.
Ces etudes montrent que chez deux sujets sains pas forcement sportifs, il n'y aura pas d'effet spectaculaire de la prise de salbutamol, ce n'est pas du tout ce dont il est question ici.
A ma connaissance, il n'y a pas d'etudes faites sur des sportifs de haut niveau (des cyclistes en l'occurrence puisque ca compte) qui démontre que les effets du salbutamol sont nuls chez deux sujets différents, voir meme chez un meme sujet (a différentes périodes), et prouver ca demanderait une protocole extrêmement fin pour prendre en compte tous les paramètres (état physique de base, etat physique préalable a la prise, capacité physique maximale, susceptibilité a la substance, susceptibilité au dosage de la substance, cross reaction a d'autres produits, types d'efforts concernés etc...).