Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Gambrinus a écrit : 14 févr. 2018, 12:28 Vous connaissez tous la réponse : Selon que l'on est puissant ou misérable, hein......
Faut pas feindre de s'étonner, c'est du déjà vu : Contador, Valverde, etc.....

A l'époque de Contador et Valverde c'étaient les fédérations nationales qui sanctionnaient, depuis l'UCI a repris la main.
Par ailleurs on ne peut pas dire que le TAS ait eu la main légère sur ces deux coureurs.

d' un point de vue strictement juridique ( sur le fond je suis évidemment le premier à dire que le taux correspond à un état incompatible avec un effort physique ) il faut rappeler qu' avec ce médicament ce n' est pas un " contrôle positif " me semble-t-il , il y a une autre dénomination que je ne retrouve pas , du genre " dépassement de seuil recommandé " , j' invente ce dernier terme car si c' est " autorisé " on retombe dans un contrôle positif , tout cela " explique " ( ? ) peut-être en partie l' impression de sur-place depuis des mois

Le terme, c'est, je crois, "contrôle anormal".

On peut penser que le contrôle anormal pour un tel dépassement (cas Froome) devrait générer une suspension automatique équivalente à un cas positif. J'espère que les futurs règlements seront amendés dans ce sens.

Si j'ai bien compris le LADS considère ou va le faire que Froome 'na pas pu justifier son cas anormal, et de ce fait va le sanctionner, ce qui entrainera très certainement un recours de Chris. Mais pendant ce temps là, l'appel ne sera pas suspensif.

Le terme est apparemment RAA : résultat anormal d'analyse

sans doute AAR en anglais du coup

(dans les deux cas, ça fait râle d'étranglement...)

Thrice a écrit : 14 févr. 2018, 13:56

Pour une explication assez claire de la procédure : http://fr.uci.ch/clean-sport/programme-antidopage-uci/

Comme quelqu'un l'a déjà dit, c'est à une unité autonome au sein de l'UCI, le LADS, qu'il revient de gérer le cas, mais il le fait en collaboration avec un cabinet externe, l'étude Lévy Kaufmann-Kohler à Genève.
Le LADS propose s'il estime qu'il y a lieu une sanction au coureur.
Cette procédure un peu lourde prend forcément un peu de temps (mais 6 mois...)

A priori, Froome a refusé la sanction proposée.

Sanction très probablement de 2 ans, faute d'un début d'aveu sur un dépassement de dose (même par erreur ou néglignce).

Mais il est aussi possible qu'il n'y ait pas eu d'accord (LADS + cabinet externe doivent s'accorder) sur une sanction, et que ce soit comme prévu dans ce cas le "Conseil de politique antidopage de l’UCI" qui ait décidé d'un renvoi... si j'ai bien compris.

le LADS peut du coup saisir le tribunal anti-dopage, ce qui est visiblement en train de se faire, et là on repart pour une procédure assez longue.

La décision du tribunal peut ensuite faire l'objet d'un appel au TAS, de Froome ou de l'AMA.
Mais si Froome a été sanctionné, je ne crois pas que cet appel au TAS suspende l'exécution de la sanction.

L'UCI ou l'UKAD (anti-dopage UK) peuvent également faire appel.
Appel non suspensif, mais le TAS a la possibilité de le rendre suspensif si une des parties le demande, pour des "circonstances exceptionnelles".

(le jugement du TAS est souverain ensuite.
Reste éventuellement ensuite le Tribunal fédéral suisse au-dessus, mais ce serait pour des vices de procédure)

On peut aussi penser que l'UCI ait voulu faire trainer pour s'assurer que même une sanction faible lui nique bien la saison. En somme si en novembre il se prend 6 mois de la part de la commission truc muche, ben il est sur le TDF..... Par contre tu lui mets 6 mois en mars, c'est rendez vous l'année prochaine... Le pire scenario pour l'UCI, hors acquittement, aurait été que le mec soit suspendu mais qu'en fait il fasse les grosses courses de sa saison comme si de rien n'était.

Il y a aussi la Cour Européenne des Droits de l'Homme, et la Cour Intergalactique du Droit des Mutants. Plus sérieusement, l'attitude de Sky-News m'étonne. Dispose-t-on de sondages d'opinion en GB ? Quel est le ton général sur les forums britanniques ? Crie-t-on au complot, parle-t-on de peccadilles ou la page Froome est-elle tournée ?

Il me semble clair que si Froome est suspendu, il ne pourra pas courir avant que le TAS ne donne une réponse, ça n'est jamais arrivé... lorsqu'un coureur a pu courir après un contrôle c'est parce qu'il avait été blanchi par sa fédération et c'est l'UCI qui faisait appel de cette décision devant le TAS et non pas le coureur.

Par contre la question qui se pose est plutôt de savoir quand va débuter la suspension... admettons qu'il prenne 6 mois, si c'est à partir du contrôle, même pour le giro ça sera déjà terminé...

Dans tous les cas, mis à part le cas où l'UCI considère ne pas être en mesure de condamner Froome puis de gagner face à ses avocats devant le TAS et le blanchi, il me semble assez évident que Froome ira au TAS.

veji2 a écrit : 14 févr. 2018, 14:40 On peut aussi penser que l'UCI ait voulu faire trainer pour s'assurer que même une sanction faible lui nique bien la saison. En somme si en novembre il se prend 6 mois de la part de la commission truc muche, ben il est sur le TDF..... Par contre tu lui mets 6 mois en mars, c'est rendez vous l'année prochaine... Le pire scenario pour l'UCI, hors acquittement, aurait été que le mec soit suspendu mais qu'en fait il fasse les grosses courses de sa saison comme si de rien n'était.

En même temps il y a une loi non ?

Si le coureur est pris en septembre, tu peux le suspendre en commençant en avril tout en lui retirant les victoires obtenues entre les deux ? Grosse justice

veji2 a écrit : 14 févr. 2018, 14:40 On peut aussi penser que l'UCI ait voulu faire trainer pour s'assurer que même une sanction faible lui nique bien la saison. En somme si en novembre il se prend 6 mois de la part de la commission truc muche, ben il est sur le TDF..... Par contre tu lui mets 6 mois en mars, c'est rendez vous l'année prochaine... Le pire scenario pour l'UCI, hors acquittement, aurait été que le mec soit suspendu mais qu'en fait il fasse les grosses courses de sa saison comme si de rien n'était.

"acquittement" est peut-être un terme un peu fort : c'est une décision rendue à l'issue d'un procès criminel

Dans ce scénario où l'UCI ferait traîner, dans ce cas la Sky ferait tout pour que ce soit résolu rapidement ?
ça ne tient pas vraiment...

Pendant que Froome était en tournée asiatique, annonçait sa participation (philanthropique ) au Giro, etc.

Et puis bonjour le scandale et la crédibilité si Froome acceptait sans rechigner une sanction de 6 mois, sans contestation, sans appel, en piétinant absolument tout ce qu'ils ont dit pour leur défense...
C'était la double peine, avec quand même la tache indélébile de la sanction, + un climat détestable sans doute sur le Giro et surtout sur le Tour.


Non le gros trou noir de cette affaire c'est surtout, qui l'a fait sortir et dans quel but ?

Thrice a écrit : 14 févr. 2018, 13:58

Gambrinus a écrit : 14 févr. 2018, 12:28 Vous connaissez tous la réponse : Selon que l'on est puissant ou misérable, hein......
Faut pas feindre de s'étonner, c'est du déjà vu : Contador, Valverde, etc.....

A l'époque de Contador et Valverde c'étaient les fédérations nationales qui sanctionnaient, depuis l'UCI a repris la main.
Par ailleurs on ne peut pas dire que le TAS ait eu la main légère sur ces deux coureurs.

Certes, mais que ce soit les fédérations ou l'UCI, et ce pour des raisons différentes, la lenteur dans les procédures reste de mise. C'est ce que je voulais signifier
Le TAS a eu la main lourde, oui si on veut, mais dans un premier temps les coureurs cités n'ont pas eu l'air vraiment effrayés. D'où mon parallélisme avec Froomy qui s'aligne sur la Ruta del Sol
On a des nouvelles au fait, ça se passe bien, il a bien pris le départ ?....

Richard a écrit : 14 févr. 2018, 14:50 C'était la double peine, avec quand même la tache indélébile de la sanction, + un climat détestable sans doute sur le Giro et surtout sur le Tour.

Le climat détestable sur le Tour, tu y auras droit, si il s'aligne, blanchi ou pas.
Je trouve vraiment qu'on minimise cet aspect sécurité dans ce débat....

kelmeur a écrit : 14 févr. 2018, 14:43 Il me semble clair que si Froome est suspendu, il ne pourra pas courir avant que le TAS ne donne une réponse, ça n'est jamais arrivé... lorsqu'un coureur a pu courir après un contrôle c'est parce qu'il avait été blanchi par sa fédération et c'est l'UCI qui faisait appel de cette décision devant le TAS et non pas le coureur.

Par contre la question qui se pose est plutôt de savoir quand va débuter la suspension... admettons qu'il prenne 6 mois, si c'est à partir du contrôle, même pour le giro ça sera déjà terminé...

Dans tous les cas, mis à part le cas où l'UCI considère ne pas être en mesure de condamner Froome puis de gagner face à ses avocats devant le TAS et le blanchi, il me semble assez évident que Froome ira au TAS.

Pensée pour Liam

Gambrinus a écrit : 14 févr. 2018, 14:54

Richard a écrit : 14 févr. 2018, 14:50 C'était la double peine, avec quand même la tache indélébile de la sanction, + un climat détestable sans doute sur le Giro et surtout sur le Tour.

Le climat détestable sur le Tour, tu y auras droit, si il s'aligne, blanchi ou pas.
Je trouve vraiment qu'on minimise cet aspect sécurité dans ce débat....

oui évidemment !

c'était juste pour démontrer par l'absurde que l'hypothèse d'une UCI freinant et de Sky faisant tout pour obtenir une sanction rapide et "clémente" ne tenait pas vraiment debout

Oui oui j'ai lu ce pseudo débat de gens qui n'y connaissent rien en droit mais qui tentent de jouer les avocats

Moi je suis plus prudent, j'attends de voir la sanction, ensuite il sera largement temps de parler, je suis pas à quelques semaines près.