Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Wald a écrit :

daizenshu_ a écrit :

Mister_Nobody a écrit :

Athanaze a écrit :

Mister_Nobody a écrit :Ce scandale! :blink:
Un commentaire du côté de la Cofidis?

Tu confonds Kocjan et Bozic ? :scratch:

Non, non, je confirme mes dires. B)

Kocjan, le gars qui valait toute la Cofidis à lui tout seul! :banane:

J.ai pas compris la blague, mais ici on a vraiment affaire à un dopage du pauvre. En 2012, il gagne deux étapes du Limousin, seuls résultats de sa saison.

Steph86 a écrit :

Wald a écrit :

dolipr4ne a écrit :Pour le dopage mécanique, je suis pour la suspension à vie. Point.
Ce serait selon moi le meilleur moyen de décourager les tricheurs.

Pour moi, le plus dissuasif est de toucher l'equipe et non le coureur. Mais, je vois mal l'UCI sanctionner une equipe comme Sky, dans le cas où un dopage mécanique serait mis en évidence.

Pour sanctionner une équipe, il faudrait juste trouver au moins deux cas dans la même équipe ou faire une saisie du matériel frauduleux en faisant des descentes inopinées. Des roues de vélo, ça se cache pas facilement...
Pour en revenir au moteur caché, mon opinion a radicalement changé sur le sujet : j'étais sceptique au début mais les faits et les rumeurs qui me sont revenues ensuite font que je suis devenu convaincu que cela a été utilisé en course.
Un mécano d'une équipe belge (que je connais très bien) m'a raconté que [b:2iyfstc1]l'équipementier leur avait présentés un de ces fameux vélos avec assistance électrique et que c'était quasiment indétectable à l’œil nu.[/b:2iyfstc1] Lui même avait achevé d'être convaincu suite à cette présentation...

dolipr4ne a écrit :L'equipementier leur avait présenté le vélo équipé du dispositif dans quel but? Pour leur proposer d'y réfléchir?... :scratch:

cytep33 a écrit :

Steph86 a écrit :

Wald a écrit :

dolipr4ne a écrit : ...
...

Pour sanctionner une équipe, il faudrait juste trouver au moins deux cas dans la même équipe ou faire une saisie du matériel frauduleux en faisant des descentes inopinées. Des roues de vélo, ça se cache pas facilement...
Pour en revenir au moteur caché, mon opinion a radicalement changé sur le sujet : j'étais sceptique au début mais les faits et les rumeurs qui me sont revenues ensuite font que je suis devenu convaincu que cela a été utilisé en course.
Un mécano d'une équipe belge (que je connais très bien) m'a raconté que [b:1grnxtro]l'équipementier leur avait présentés un de ces fameux vélos avec assistance électrique et que c'était quasiment indétectable à l’œil nu.[/b:1grnxtro] Lui même avait achevé d'être convaincu suite à cette présentation...

Je suis sur le cul là...

Pareil, les bras m'en tombent... af-mur: :colere:
Le dopage mécanique, c'est clairement de la magouille d'équipe donc toute la structure doit prendre niveau suspension.
Coureurs, staff, mécanos et sponsors... Sérieux, c'est inexcusable!
On nous prend déjà pour des cons avec le dopage médical mais vu qu'il y a clairement la possibilité de faire son truc dans son coin, il y a le bénéfice du doute... Mais là? C'est quoi l'excuse?
ascontent:

Tony09* a écrit :200 000 € me parait assez énorme, selon le schéma ça reste assez "simple" et pas impossible que des équipes (si équipes il y a...) bénéficient de "prix de gros".
Si une équipe opte pour 2/3 roues (on va dire 500K avec la possible discount...) c'est 1/20 du budget et presque l'assurance de victoire/podium sur des grandes courses, je pense que certains n’hésiteraient pas à mettre la main à la poche...

Transju27 a écrit :

Tony09* a écrit : ...

...

Finalement dans ce cas là, le coureur est le moins fautif, puisqu'il ne fait qu'utiliser l'outil de travail qu'on lui donne ...

Transju27 a écrit :
Il faudrait prendre des sanctions économiques lourdes, auprès des tricheurs, du fabricant jusqu'au manager d'équipe. Et suspendre à vie tous ceux qui ont contribué à la mise en place du système.
L'UCI n'en n'aura sûrement pas le courage.
Finalement dans ce cas là, le coureur est le moins fautif, puisqu'il ne fait qu'utiliser l'outil de travail qu'on lui donne ...

RouleMaPuce a écrit :

Transju27 a écrit :
Il faudrait prendre des sanctions économiques lourdes, auprès des tricheurs, du fabricant jusqu'au manager d'équipe. Et suspendre à vie tous ceux qui ont contribué à la mise en place du système.
L'UCI n'en n'aura sûrement pas le courage.
Finalement dans ce cas là, le coureur est le moins fautif, puisqu'il ne fait qu'utiliser l'outil de travail qu'on lui donne ...

Il ne faut pas tout mélanger : le fabricant n'y est pour rien, à moins qu'ils fournissent spécifiquement pour les courses.
Mais, comme les vélos, ou les roues, passent par les mains des mécanos, ils doivent facilement détecter un poids anormal. Dans ces conditions, ils sont au moins complices, même s'ils sont aussi certainement, un peu ou beaucoup, "sous influence".
Quant au coureur, il ne peut pas se dédouaner sur les autres, puisqu'il sait que c'est lui qui assumera la responsabilité de ce choix.[b:3vmje1fi] Il est aussi fautif que prendre de l'EPO[/b:3vmje1fi].

RouleMaPuce a écrit :

Transju27 a écrit :
Il faudrait prendre des sanctions économiques lourdes, auprès des tricheurs, du fabricant jusqu'au manager d'équipe. Et suspendre à vie tous ceux qui ont contribué à la mise en place du système.
L'UCI n'en n'aura sûrement pas le courage.
Finalement dans ce cas là, le coureur est le moins fautif, puisqu'il ne fait qu'utiliser l'outil de travail qu'on lui donne ...

Il ne faut pas tout mélanger : le fabricant n'y est pour rien, à moins qu'ils fournissent spécifiquement pour les courses.
Mais, comme les vélos, ou les roues, passent par les mains des mécanos, ils doivent facilement détecter un poids anormal. Dans ces conditions, ils sont au moins complices, même s'ils sont aussi certainement, un peu ou beaucoup, "sous influence".
Quant au coureur, il ne peut pas se dédouaner sur les autres, puisqu'il sait que c'est lui qui assumera la responsabilité de ce choix. Il est aussi fautif que prendre de l'EPO.