Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Orodreth a écrit :

Taromisaki- a écrit :aucun respect sortir ça presque 3 ans après..

4 ans plutôt ?

Ah oui. :boulet: :winner:

Tsirtsi a écrit :Je ne vois pas vraiment ce système utilisable en montagne ? La rotation des roues serait trop lente non?

Ca dépend, certains sprintent en montant le Ventoux

jobijoba21 a écrit :

Tsirtsi a écrit :Je ne vois pas vraiment ce système utilisable en montagne ? La rotation des roues serait trop lente non?

Ca dépend, certains sprintent en montant le Ventoux

Je commence à croire ceux qui jurent ne jamais s’être doper :courses:

matthmic a écrit :

Mister_Nobody a écrit :Les cardio-fréquencemètres devraient être interdits, déjà...

À ce sujet personne n'a évoqué encore la possibilité d'imposer un modèle de vélo unique ??
...

Shimano va sortir son capteur de puissance donc autant dire que l'interdiction des cardios n'est pas pour demain.
Le vélo unique, ça a déjà été fait sur le Tour mais je ne vois pas l'intérêt. Il y a tellement de moyens de sécuriser le contrôle des bicyclettes utilisées que c'est selon moi inutile.
L'UCI a une réglementation "claire" sur la conformité des vélos, il suffit juste de l'appliquer (je connais des marques qui vont être embêtées avec leurs vélos de clm) et d'assurer un contrôle :contrat:

200 000 euros la roue électro, ça me parait ahurissant comme somme. Six mois d'attente pour s'en procurer !!! Mais qui peut bien investir tant d'argent ? Le budget est énorme. Combien de roues utilise un coureur à l'année ? Ou bien ces roues ne seraient-elles montées que très ponctuellement pour des étapes sur lesquelles le coureur souhaiterait frapper un grand coup ?

Enfin bon, c'est quand même un sacré investissement. Pas intérêt à avoir un souci physique ou une chute dans la saison pour rentabiliser le bouzin.

Booze a écrit :200 000 euros la roue électro, ça me parait ahurissant comme somme. Six mois d'attente pour s'en procurer !!! [b:vk8nhdt1]Mais qui peut bien investir tant d'argent ?[/b:vk8nhdt1] Le budget est énorme. Combien de roues utilise un coureur à l'année ? Ou bien ces roues ne seraient-elles montées que très ponctuellement pour des étapes sur lesquelles le coureur souhaiterait frapper un grand coup ?

Enfin bon, c'est quand même un sacré investissement. Pas intérêt à avoir un souci physique ou une chute dans la saison pour rentabiliser le bouzin.

Je vois bien une équipe qui peut se le permettre, indice ils avaient des Jaguar il fut un temps...

-Kasseifretter- a écrit :

matthmic a écrit :

Mister_Nobody a écrit :Les cardio-fréquencemètres devraient être interdits, déjà...

À ce sujet personne n'a évoqué encore la possibilité d'imposer un modèle de vélo unique ??
...

Shimano va sortir son capteur de puissance donc autant dire que l'interdiction des cardios n'est pas pour demain.
Le vélo unique, ça a déjà été fait sur le Tour mais je ne vois pas l'intérêt. Il y a tellement de moyens de sécuriser le contrôle des bicyclettes utilisées que c'est selon moi inutile.
L'UCI a une réglementation "claire" sur la conformité des vélos, il suffit juste de l'appliquer (je connais des marques qui vont être embêtées avec leurs vélos de clm) et d'assurer un contrôle :contrat:

Avoir des vélos uniques c'est aussi perdre des énormes investisseurs comme Bmc, Cannondale, Trek etc. personne n'a d’intérêt à ça, ni les coureurs (leurs employés) ni l'UCI world tour (c'est en partie ces sponsors qui font "tourner" la boutique...)

El_Pistolero_07 a écrit :

Booze a écrit :200 000 euros la roue électro, ça me parait ahurissant comme somme. Six mois d'attente pour s'en procurer !!! [b:36d2w348]Mais qui peut bien investir tant d'argent ?[/b:36d2w348] Le budget est énorme. Combien de roues utilise un coureur à l'année ? Ou bien ces roues ne seraient-elles montées que très ponctuellement pour des étapes sur lesquelles le coureur souhaiterait frapper un grand coup ?

Enfin bon, c'est quand même un sacré investissement. Pas intérêt à avoir un souci physique ou une chute dans la saison pour rentabiliser le bouzin.

Je vois bien une équipe qui peut se le permettre, indice ils avaient des Jaguar il fut un temps...

Tu veux parler de l'équipe d'un riche mécène russe dont le leader espagnol changeait régulièrement de vélo lors des étapes de montagne cruciales ?

Booze a écrit : ...
Enfin bon, c'est quand même un sacré investissement. Pas intérêt à avoir un souci physique ou une chute dans la saison pour rentabiliser le bouzin.

Mais même une simple crevaison!!!
Je ne dis pas que c'est impossible mais perso, ça dépasse complètement mon imagination! :???
L'utilisation d'un moteur me semblait déjà incroyable et je me disais qu'avec l'affaire de Cancellara, son utilisation en compétition était désormais complètement hors sujet.
Bon, la cadence de pédalage de Froome me laisse toujours perplexe mais sans preuve, ça ne reste que des doutes.
Là, on parle de roues à 200 000€... Ça serait en francs (environ 30 000€ pour ceux qui n'ont pas connu :gafauvel: :francais: :france: ), je n'aurais aucun doute mais là... :hmm:
Après, j'avais entendu qu'une cure d'AICAR valait 50 000€... :dope:

-Kasseifretter- a écrit :

Booze a écrit : ...
Enfin bon, c'est quand même un sacré investissement. Pas intérêt à avoir un souci physique ou une chute dans la saison pour rentabiliser le bouzin.

Mais même une simple crevaison!!!
Je ne dis pas que c'est impossible mais perso, ça dépasse complètement mon imagination! :???
L'utilisation d'un moteur me semblait déjà incroyable et je me disais qu'avec l'affaire de Cancellara, son utilisation en compétition était désormais complètement hors sujet.
Bon, la cadence de pédalage de Froome me laisse toujours perplexe mais sans preuve, ça ne reste que des doutes.
Là, on parle de roues à 200 000€... Ça serait en francs (environ 30 000€ pour ceux qui n'ont pas connu :gafauvel: :francais: :france: ), je n'aurais aucun doute mais là... :hmm:
Après, j'avais entendu qu'une cure d'AICAR valait 50 000€... :dope:

J'avais plus ou moins le même sentiment que toi lors des premiers soupçons sur Cancellara en 2010, mais j'ai malheureusement la conviction qu'il y a réellement quelque chose de pas clair dans le peloton sur ce thème là. Et plus le temps passe, plus les faits renforcent cette conviction. En premier lieu l'attitude de l'UCI qui a diligenté des contrôles extrêmement onéreux à une période. Je ne crois pas qu'ils auraient déployé de tels moyens s'ils n'étaient pas convaincus qu'il se tramait quelque chose. Et un organisme comme l'UCI a forcément des sources sûres qui lui remontent ce qu'il se passe ou se dit dans le peloton. Donc difficile d'imaginer qu'ils aient pu mettre en place cette démarche sur la seule foi de vidéos youtube.

Ensuite concernant le prix supposé de ces supposées roues motorisées, ça ne me semble pas si énorme pour des top team. Dans le cas ou ce procédé existe vraiment, on peut imaginer qu'il n'est pas à disposition de tous les coureurs de l'équipe, mais simplement des (voir du) leader(s). Donc finalement le coût n'est pas si élevé par rapport à des programmes de dopage traditionnels généralisés, et le rapport gains/dépenses encore moins.

Jacky durand sur Cancellara : http://www.wat.tv/video/cancellara-a-pa ... eyx7_.html

Pour le dopage mécanique, je suis pour la suspension à vie. Point.
Ce serait selon moi le meilleur moyen de décourager les tricheurs.

dolipr4ne a écrit :Pour le dopage mécanique, je suis pour la suspension à vie. Point.
Ce serait selon moi le meilleur moyen de décourager les tricheurs.

Pour moi, le plus dissuasif est de toucher l'equipe et non le coureur. Mais, je vois mal l'UCI sanctionner une equipe comme Sky, dans le cas où un dopage mécanique serait mis en évidence.

daizenshu_ a écrit :

Mister_Nobody a écrit :

Athanaze a écrit :

Mister_Nobody a écrit :Ce scandale! :blink:
Un commentaire du côté de la Cofidis?

Tu confonds Kocjan et Bozic ? :scratch:

Non, non, je confirme mes dires. B)

Kocjan, le gars qui valait toute la Cofidis à lui tout seul! :banane:

J.ai pas compris la blague, mais ici on a vraiment affaire à un dopage du pauvre. En 2012, il gagne deux étapes du Limousin, seuls résultats de sa saison.

Wald a écrit :

dolipr4ne a écrit :Pour le dopage mécanique, je suis pour la suspension à vie. Point.
Ce serait selon moi le meilleur moyen de décourager les tricheurs.

Pour moi, le plus dissuasif est de toucher l'equipe et non le coureur. Mais, je vois mal l'UCI sanctionner une equipe comme Sky, dans le cas où un dopage mécanique serait mis en évidence.

Pour sanctionner une équipe, il faudrait juste trouver au moins deux cas dans la même équipe ou faire une saisie du matériel frauduleux en faisant des descentes inopinées. Des roues de vélo, ça se cache pas facilement...
Pour en revenir au moteur caché, mon opinion a radicalement changé sur le sujet : j'étais sceptique au début mais les faits et les rumeurs qui me sont revenues ensuite font que je suis devenu convaincu que cela a été utilisé en course.
Un mécano d'une équipe belge (que je connais très bien) m'a raconté que l'équipementier leur avait présentés un de ces fameux vélos avec assistance électrique et que c'était quasiment indétectable à l’œil nu. Lui même avait achevé d'être convaincu suite à cette présentation...

L'equipementier leur avait présenté le vélo équipé du dispositif dans quel but? Pour leur proposer d'y réfléchir?... :scratch:

Wald a écrit :

daizenshu_ a écrit :

Mister_Nobody a écrit :

Athanaze a écrit :

Mister_Nobody a écrit :Ce scandale! :blink:
Un commentaire du côté de la Cofidis?

Tu confonds Kocjan et Bozic ? :scratch:

Non, non, je confirme mes dires. B)

Kocjan, le gars qui valait toute la Cofidis à lui tout seul! :banane:

J.ai pas compris la blague, mais ici on a vraiment affaire à un dopage du pauvre. En 2012, il gagne deux étapes du Limousin, seuls résultats de sa saison.

Souvenir d'un membre "Bertogliati-boy" qui nous expliquait à l'époque que Kocjan valait à lui tout seul quasi toute l'équipe Cofidis, que Bertogliati était un monstre etc.
Du coup il râlait que Cofidis soit invité un peu partout et que Team Type 1 "largement au dessus" ne soit invité pratiquement nulle part.

ça a fourni quelques grands moments au forum

Il y a une question à se poser. L'arrivée des dérailleurs électriques, n'est-elle pas un leurre des équipementiers pour permettre le camouflage du moteur.
Plus personne ne se pose la question d'une batterie sur un vélo, et donc c'était un premier pas pour ce que l'on vient de découvrir officiellement.
Et on peut se demander pourquoi Cancellara est toujours en transmission mécanique ?
Volonté d'éliminer toute forme d'énergie électrique sur son vélo et se dédouaner ou interférence entre les deux systèmes ?

Steph86 a écrit :

Wald a écrit :

dolipr4ne a écrit :Pour le dopage mécanique, je suis pour la suspension à vie. Point.
Ce serait selon moi le meilleur moyen de décourager les tricheurs.

Pour moi, le plus dissuasif est de toucher l'equipe et non le coureur. Mais, je vois mal l'UCI sanctionner une equipe comme Sky, dans le cas où un dopage mécanique serait mis en évidence.

Pour sanctionner une équipe, il faudrait juste trouver au moins deux cas dans la même équipe ou faire une saisie du matériel frauduleux en faisant des descentes inopinées. Des roues de vélo, ça se cache pas facilement...
Pour en revenir au moteur caché, mon opinion a radicalement changé sur le sujet : j'étais sceptique au début mais les faits et les rumeurs qui me sont revenues ensuite font que je suis devenu convaincu que cela a été utilisé en course.
Un mécano d'une équipe belge (que je connais très bien) m'a raconté que [b:2iyfstc1]l'équipementier leur avait présentés un de ces fameux vélos avec assistance électrique et que c'était quasiment indétectable à l’œil nu.[/b:2iyfstc1] Lui même avait achevé d'être convaincu suite à cette présentation...

Je suis sur le cul là...