Forum cyclisme de Velo-Club du Net

C'est pas une question de surentrainement. C'est une question de selection. Prenons un cas pratique réduit :
J'ai 20 places dans un peloton. 4 pays y pourvoient. Je prends donc, toutes choses par ailleurs, les 5 meilleurs de chaque pays.
J'ai 20 places dans un peloton. 5 pays y pourvoient. Les plus faibles des 4 premiers pays cederont la place aux meilleurs representants du cinquième pays.
Le niveau global augmente.

C'est quoi cette prez où il n'y même pas la météo
Alors qu'est-ce que ça donne ?

Et côté retransmission TV, si on n'a pas l'Equipe TV ? C'est vraiment sur Rai3 et pas 1 ou 2 ou Rai Sport comme annoncé pour aujourd'hui

Ca se discute ton schéma, si le niveau n'est pas équitablement réparti et que le 5e pays est inférieur aux 4 autres, tu as diminué le niveau global. C'est le problèmes de championnats du monde de sports de niche où si on limite le nombre total d'athlètes par pays la course peut finalement être moins relevée que des championnats nationaux de pays spécialisés (marathon, cyclo-cross, ski de fond...)

Mais le cyclisme sur route est préservé des quotas nationaux, c'est plus une augmentation de la base démographique qui (logiquement) augmente le niveau.

Oui c'etait très schématisé. Mais c'était pour faire comprendre que plus tu élargis l'assiette de sélection, plus le niveau monte à partir du moment où on est épargné par des discriminations budgétaires (coureurs chinois et japonnais, achat de place dans les structures italiennes, etc.). Clairement avec la mondialisation le niveau global du peloton s'est densifié.

veji2 a écrit : 07 mars 2018, 11:15

blouss_ a écrit : 07 mars 2018, 11:07 La comparaison entre Valverde et Hinault ne me plait pas bcp. De mon point de vue, Valverde est un redoutable suiveur et un formidable finisseur. Mais il est loin d'avoir un aussi gros moteur qu'un Hinault. Et là où tu sembles dire que Valverde se serait fait un palmarès encore plus énorme dans les années 80, j'ai plutôt tendance à penser que dans un cyclisme moins aseptisé, il aurait plutôt été moins à l'aise. Je suis par contre d'accord pour Nibali.

Tout est subjectif. Je vois Hinault sprinter sur les champs Elysée, je me dis que c'est Valverde. Après en tout cas on peut être d'accord pour dire que Nibali comme Valverde, c'est du gros champion à large palette.

Je pense qu'une comparaison de Valverde avec Kelly me semble plus appropriée. Hinault, c'était un boucher. Son Tour de Lombardie 79, son Liège-Bastogne-Liège 80, son Mondial de la même année, etc, etc. C'est du même ordre que les plus grands, les Merckx, les Coppi, les Binda.

Valverde a une très large palette, mais comme Kelly, en fait. Kelly, il gagnait des chronos en plaine, il gagnait des chronos en côte, il gagnait sur les pavés, il gagnait des sprints massifs, il gagnait en montagne, en plaine, partout !!

Kelly, c'est 7 Paris-Nice, 3 Tour du Pays-Basque, 2 Tour de Catalogne, 2 Tour de Suisse, 3 Critérium International, 4 Tour d'Irlande, les Trois Jours de La Panne, la Semaine Catalane, le Tour d'Espagne, et pourtant, il est toujours considéré comme un des 4 ou 5 meilleurs coureurs de classiques de l'histoire..

Valverde grimpait mieux que Kelly, mais Kelly frottait comme un Flahute, il supportait bien la pluie, le frimas, il remportait Paris-Roubaix, Gand Wevelgem, Paris-Tours, autant de courses interdites à un Valverde.

Bref, je pense que si Valverde est le coureur le plus complet de cette génération de spécialistes, il est quand même un net ton en-dessous d'un Hinault, et légèrement inférieur également à un Kelly.

veji2 a écrit : 07 mars 2018, 11:15

blouss_ a écrit : 07 mars 2018, 11:07 La comparaison entre Valverde et Hinault ne me plait pas bcp. De mon point de vue, Valverde est un redoutable suiveur et un formidable finisseur. Mais il est loin d'avoir un aussi gros moteur qu'un Hinault. Et là où tu sembles dire que Valverde se serait fait un palmarès encore plus énorme dans les années 80, j'ai plutôt tendance à penser que dans un cyclisme moins aseptisé, il aurait plutôt été moins à l'aise. Je suis par contre d'accord pour Nibali.

Tout est subjectif. Je vois Hinault sprinter sur les champs Elysée, je me dis que c'est Valverde. Après en tout cas on peut être d'accord pour dire que Nibali comme Valverde, c'est du gros champion à large palette.

Je serais plus fan de Nibali à la base mais je trouve que Valverde sur sa "fin" (observez les guillemets) de carrière est en train de renforcer sa légende. Après une blessure qui aurait pu signer sa retraite, il parvient à revenir plus fort que jamais à quasiment 38 ans.

Et franchement quand on voit sa saison 2017 et le déroulé du TDF, on peut s'interroger grandement sur ce qu'il aurait pu y faire sans cette malheureuse chute.


Nibali avance plus dans le feutré mais c'est vrai qu'une fois que le cas Froome sera réglé il va passer la barre des 5 GT. Il ne sera alors plus qu'à une ou deux courses (monument ou GT) d'entrer dans un cercle très fermé type top 5 ou top 10 des plus grand cyclistes de l'histoire.

une chose qu'a valverde (et contador en son temps) et que n'a pas nibali c'est cette capacité a jouer tout le temps la gagne...nibali est un touriste sur 2/3 des courses qu'il fait (et encore je suis gentille )

Après 2013, Nibali s'est lancé dans le tourisme, avant il pratiquait le vrai cyclisme, surtout pendant la saison 2013 avec point d'orgue son acte de Fuoriclasse sur l'étape Adriatique des montés abruptes

pascualito a écrit : 07 mars 2018, 12:38 Après 2013, Nibali s'est lancé dans le tourisme, avant il pratiquait le vrai cyclisme, surtout pendant la saison 2013 avec point d'orgue son acte de Fuoriclasse sur l'étape Adriatique des montés abruptes

Même Sagan ne rigolait pas dans sa roue.
http://www.steephill.tv/2013/tirreno-ad ... 487466.jpg

Cette année, je ne le vois pas dans le top 20.

Et le petit talus de St Elpidio à 30%

http://www.steephill.tv/2013/tirreno-ad ... 564109.jpg

Wombat a écrit : 07 mars 2018, 12:14

veji2 a écrit : 07 mars 2018, 11:15

Tout est subjectif. Je vois Hinault sprinter sur les champs Elysée, je me dis que c'est Valverde. Après en tout cas on peut être d'accord pour dire que Nibali comme Valverde, c'est du gros champion à large palette.

Je serais plus fan de Nibali à la base mais je trouve que Valverde sur sa "fin" (observez les guillemets) de carrière est en train de renforcer sa légende. Après une blessure qui aurait pu signer sa retraite, il parvient à revenir plus fort que jamais à quasiment 38 ans.

Et franchement quand on voit sa saison 2017 et le déroulé du TDF, on peut s'interroger grandement sur ce qu'il aurait pu y faire sans cette malheureuse chute.


Nibali avance plus dans le feutré mais c'est vrai qu'une fois que le cas Froome sera réglé il va passer la barre des 5 GT. Il ne sera alors plus qu'à une ou deux courses (monument ou GT) d'entrer dans un cercle très fermé type top 5 ou top 10 des plus grand cyclistes de l'histoire.

Non, même avec 1 ou 2 grandes courses de plus, Nibali ne sera pas dans le top 10 des plus grands cyclistes de l'histoire. Déjà, on peut juste le mettre dans le top 5 des meilleurs coureurs des années 2010 (avec Boonen, Cancellara, Valverde, Gilbert, en attendant Sagan s'il gonfle son palmarès de classiques ), mais Nibali n'a jamais été un tyran de la trempe des Coppi, Binda, Hinault, Bartali, Merckx, Anquetil, Van Looy, Van Steenbergen, voire même Indurain, De Vlaeminck ou Kelly.

Il ne suffit pas de gagner 2 ou 3 GT et 2 ou 3 monuments pour faire partie des géants. Sinon, avec ses 3 Giro, son Tour, sa Vuelta, son titre de Champion du Monde, son Milan San Remo, son Paris-Roubaix et ses 2 Tour de Lombardie, Felice Gimondi ferait également partie de cette petite élite (et largement devant Nibali), mais ce n'est pas le cas.

Il faut surtout avoir été un DOMINATEUR, un gars qui imposait sa loi durant des années et qui apparaissait clairement comme "l'homme à battre". Ce qui, lorsque tous les meilleurs étaient au départ des GT et des classiques, n'a jamais été le cas de Nibali (comme de Gimondi, d'ailleurs).

AlbatorConterdo a écrit : 07 mars 2018, 12:42

pascualito a écrit : 07 mars 2018, 12:38 Après 2013, Nibali s'est lancé dans le tourisme, avant il pratiquait le vrai cyclisme, surtout pendant la saison 2013 avec point d'orgue son acte de Fuoriclasse sur l'étape Adriatique des montés abruptes

Même Sagan ne rigolait pas dans sa roue.
http://www.steephill.tv/2013/tirreno-ad ... 487466.jpg

Cette année, je ne le vois pas dans le top 20.

Et Purito qui allait sortir de l'arrière pour les reprendre..

Tiens, Biquet :

http://www.steephill.tv/2013/tirreno-ad ... -_3207.jpg

Comment ça se fait que Sky parte si tôt ? Tirage au sort ?

Même Chainel ne rigolait pas dans sa roue, dans le poggio

Quand en fin de saison le aura gagner Liège le Tour et le Mondial vous ferez moins les malins bande de mécréants
Il est vieux maintenant il cible son calendrier méticuleusement
Mais cette étape de 2013 avec Sagan reste un grand souvenir presque aussi fort que sur les pavés
Cette année il a annoncé qu'il serait au service de Pozzovivo

jobijoba21 a écrit : 07 mars 2018, 13:21 Même Chainel ne rigolait pas dans sa roue, dans le poggio

Merci, je ne sais pas faire

biquet a écrit : 07 mars 2018, 12:46

Wombat a écrit : 07 mars 2018, 12:14

Je serais plus fan de Nibali à la base mais je trouve que Valverde sur sa "fin" (observez les guillemets) de carrière est en train de renforcer sa légende. Après une blessure qui aurait pu signer sa retraite, il parvient à revenir plus fort que jamais à quasiment 38 ans.

Et franchement quand on voit sa saison 2017 et le déroulé du TDF, on peut s'interroger grandement sur ce qu'il aurait pu y faire sans cette malheureuse chute.


Nibali avance plus dans le feutré mais c'est vrai qu'une fois que le cas Froome sera réglé il va passer la barre des 5 GT. Il ne sera alors plus qu'à une ou deux courses (monument ou GT) d'entrer dans un cercle très fermé type top 5 ou top 10 des plus grand cyclistes de l'histoire.

Non, même avec 1 ou 2 grandes courses de plus, Nibali ne sera pas dans le top 10 des plus grands cyclistes de l'histoire. Déjà, on peut juste le mettre dans le top 5 des meilleurs coureurs des années 2010 (avec Boonen, Cancellara, Valverde, Gilbert, en attendant Sagan s'il gonfle son palmarès de classiques ), mais Nibali n'a jamais été un tyran de la trempe des Coppi, Binda, Hinault, Bartali, Merckx, Anquetil, Van Looy, Van Steenbergen, voire même Indurain, De Vlaeminck ou Kelly.

Il ne suffit pas de gagner 2 ou 3 GT et 2 ou 3 monuments pour faire partie des géants. Sinon, avec ses 3 Giro, son Tour, sa Vuelta, son titre de Champion du Monde, son Milan San Remo, son Paris-Roubaix et ses 2 Tour de Lombardie, Felice Gimondi ferait également partie de cette petite élite (et largement devant Nibali), mais ce n'est pas le cas.

Il faut surtout avoir été un DOMINATEUR, un gars qui imposait sa loi durant des années et qui apparaissait clairement comme "l'homme à battre". Ce qui, lorsque tous les meilleurs étaient au départ des GT et des classiques, n'a jamais été le cas de Nibali (comme de Gimondi, d'ailleurs).

Mouais enfin à un stade évacué le palmarès pour des notions plus flous comme le jugement de forumeurs sur ton taux de testostérone/male alpha, c'est un peu hasardeux.

Je pourrais encore l'entendre si on jugeait que Nibali avait maximisé à 100 % ses bonnes perfs par rapport à son palmarès et qu'il était juste le résultat d'un alignement parfait des planètes. Mais Nibali c'est aussi l'interminable faux plat final sur le Liège 2012, la chute dans la descente des JO sur une course qu'il domine, sa craquante au mondial 2013 alors qu'il est le plus fort du lot, sa Vuelta 2013 qui lui est arraché par la comète de Halley.