Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Super_Cuvet a écrit :

mc-enroe31 a écrit :Parmi tous les dopés des années 90, aucun n'a monté l'Alpe d'Huez en moins de 37'30", ce que Pantani a fait 3 fois.

Merci de me confirmer que c'est le plus gros dopé de l'histoire
Et dire qu'il a failli tomber dans l'Alpe d'Huez tellement il allai vite

Super Cuvet comprends ce qu'il a envie de comprendre...

1) McEnroe t'explique que parmi les dopés, Pantani était sans doute celui qui grimpait le mieux, quoique tu en penses...

2) Sa vitesse dans les virages dans l'Alpe d'Huez était due au fait que les virages de la montée sont plats pour permettre aux bus qui montent de monter plus facilement en cas de neige (Fignon l'avait très bien expliqué à l'antenne)

Donc nous pouvons en conclure que Pantani était dopé (comme les autres) mais que ce n'est pas le grand dopé de l'histoire (même si cela te déranges visiblement)

MiguelDelgado2 a écrit :

Super_Cuvet a écrit :

mc-enroe31 a écrit :Parmi tous les dopés des années 90, aucun n'a monté l'Alpe d'Huez en moins de 37'30", ce que Pantani a fait 3 fois.

Merci de me confirmer que c'est le plus gros dopé de l'histoire
Et dire qu'il a failli tomber dans l'Alpe d'Huez tellement il allai vite

Super Cuvet comprends ce qu'il a envie de comprendre...

1) McEnroe t'explique que parmi les dopés, Pantani était sans doute celui qui grimpait le mieux, quoique tu en penses...

2) Sa vitesse dans les virages dans l'Alpe d'Huez était due au fait que les virages de la montée sont plats pour permettre aux bus qui montent de monter plus facilement en cas de neige (Fignon l'avait très bien expliqué à l'antenne)

Donc nous pouvons en conclure que Pantani était dopé (comme les autres) mais que ce n'est pas le grand dopé de l'histoire (même si cela te déranges visiblement)

1) Il me semble que le débat a déjà été fait, les effets du dopage ne sont pas les même sur tous, donc peut-être bien que Pantani était celui à qui le dopage était le plus bénéfique, donc il grimpait mieux que les autres.
2) La montée, elle est aussi plate :hmm: Parce que c'est la vitesse qu'il avait AVANT d'arriver dans le virage qui l'obligeait à freiner dans celui-ci, pas la vitesse qu'il prenait dans le virage :mur:
3) Cela n'empêche pas que Nibali peut tout à fait dédier son maillot à la mère de Pantani sans qu'il ne soit un méchant dopé lui-même :!:

+1 jimmy39b.

Quand il a raté son virage, c'était après le sommet du col.

C'est un virage à gauche en descente et de nombreux coureurs le ratent à chaque fois.

Tuco. a écrit :

veji2 a écrit :

pierrefromalsace a écrit :Il me fait rigoler Stephen Roche. Et lui, c'est quand qu'il passe aux aveux ?

c'est sûr ! dans le style mec qui a trouvé la potion magique une année, il fait passer Philippe Gilbert 2011 pour un amateur...

ses pefs en "watts" étaient normales. Ce tour était marqué par l'absence de hinault, fignon et lemond...


Donc bon, pour moi, tous les commentaires contre le dopage pré-EPO ne valent rien, nib, quedalle, niente, nul, sale, deux. :RIP:

Désolé Tuco... mais Fignon y était (il finit 7ième). Je suis allé vérifier car j'étais persuadé que je l'avais vu faire rouler les Renault pour que Bernard ne rentre pas juste après sa crevaison au sommet du Tourniol le lendemain de sa prise de pouvoir au Ventoux. Mais ça n'enlève rien à la valeur de ton avis

:ton:

angelsbdesign a écrit :

Tuco. a écrit :

veji2 a écrit :

pierrefromalsace a écrit :Il me fait rigoler Stephen Roche. Et lui, c'est quand qu'il passe aux aveux ?

c'est sûr ! dans le style mec qui a trouvé la potion magique une année, il fait passer Philippe Gilbert 2011 pour un amateur...

ses pefs en "watts" étaient normales. Ce tour était marqué par l'absence de hinault, fignon et lemond...


Donc bon, pour moi, tous les commentaires contre le dopage pré-EPO ne valent rien, nib, quedalle, niente, nul, sale, deux. :RIP:

Désolé Tuco... mais Fignon y était (il finit 7ième). Je suis allé vérifier car j'étais persuadé que je l'avais vu faire rouler les Renault pour que Bernard ne rentre pas juste après sa crevaison au sommet du Tourniol le lendemain de sa prise de pouvoir au Ventoux. Mais ça n'enlève rien à la valeur de ton avis

:ton:

Fignon roulait pour Systéme U et pour le leader Mottet en fait.

contrôle pour tout le monde ce matin....

Vous ne faites qu’extrapoler sur le niveau sans dopage de Pantani. J'extrapole comme vous. Personne n'en sait rien, alors arrêtez vos fantasmes. Ce qui est sûr, c'est qu'il chargeait la mule au point de devenir un camé. Les autres ne sont pas allés jusque là.

Je lis maintenant que l'Alpe d'Huez est quasiment en descente... on trouve n'importe quoi pour justifier l'impossible.

veji2 a écrit :
ce que tu dis est intéressant car c'est ce qu'expriment beaucoup de fan de vélos et qui cause en partie la détestation d'Armstrong : Paradoxalement les fans ont un bien meilleur souvenir des années 90, la course à l'armement absolue, la surenchère totale et folle dans la triche, mais au milieu de l'exubérance de la quelle on avait du spectacle, du suspense, du combat, de la dramaturgie en somme, totalement défoncée et à toute vitesse, mais de la course.

Alors que les années 2000 écrasées par la chape de plomb Armstrong, comme sous un régime dictatorial à la Brejnev, laisse un souvenir de néant... c'est aussi pour ça qu'Armstrong est haï. il a triché, ce que dans le fonds le fan de vélo pardonne facilement, mais surtout il a trahi le cyclisme, il a détruit la course, il a transformé le combat d'homme à homme sur la route en un exercice obscène d'anéantissement par la force de son équipe, parachevé par lui même, sans âme ni combat. Et en plus ce misérable après avoir tout écrasé a même privé le fan de sa défaite, qui aurait pu être rédemptrice.

Tu as le don de très bien retranscrire ce que l'on ressent, mais que des gens comme moi ont du mal à exprimer.
Franchement, je suis le Tour et le cyclisme depuis 1989 et c'est exactement ça. J'ai d'ailleurs énormément de souvenirs des 90s avec pleins de détails, alors qu'il y a des tours des années 2000 dont je n'ai plus aucun souvenir; effacés de ma mémoire.

Autant Cuvet a un avis tranché, autant les nostalgiques de Pantani peuvent admettre que c'était peut-être un des top 5 chaudière (allez Top 10). C'est Veiji qui l'a écrit j'sais plus où, ça n'enlève rien à l'émotion que l'on a eu sur le moment (puis il avait une gueule d'acteur Pantani), mais le rital reste quand même une super chaudière.

MiguelDelgado2 a écrit :

Super_Cuvet a écrit :

mc-enroe31 a écrit :Parmi tous les dopés des années 90, aucun n'a monté l'Alpe d'Huez en moins de 37'30", ce que Pantani a fait 3 fois.

Merci de me confirmer que c'est le plus gros dopé de l'histoire
Et dire qu'il a failli tomber dans l'Alpe d'Huez tellement il allai vite

Super Cuvet comprends ce qu'il a envie de comprendre...

1) McEnroe t'explique que parmi les dopés, Pantani était sans doute celui qui grimpait le mieux, quoique tu en penses...

2) Sa vitesse dans les virages dans l'Alpe d'Huez était due au fait que les virages de la montée sont plats pour permettre aux bus qui montent de monter plus facilement en cas de neige (Fignon l'avait très bien expliqué à l'antenne)

Donc nous pouvons en conclure que Pantani était dopé (comme les autres) mais que ce n'est pas le grand dopé de l'histoire (même si cela te déranges visiblement)

Je suis un grand fan de Pantani, mais je ne comprends pas trop ce raisonnement là.

Il faisait des meilleures perfs que les autres, donc ça voulait dire qu'intrinsèquement il était meilleur puisqu'ils étaient chargés pareil, donc Riis était aussi le plus fort intrinsèquement en 1996 ?

Et donc si Froome bat tout le monde aujourd'hui c'est parce qu'il est plus fort intrinsèquement ?

Le seul argument valable pour Pantani, c'est ses tests du début des années 90, qui montraient que c'était un crack en montagne.

Tuco. a écrit :

veji2 a écrit :

pierrefromalsace a écrit :Il me fait rigoler Stephen Roche. Et lui, c'est quand qu'il passe aux aveux ?

c'est sûr ! dans le style mec qui a trouvé la potion magique une année, il fait passer Philippe Gilbert 2011 pour un amateur...

ses pefs en "watts" étaient normales. Ce tour était marqué par l'absence de hinault, fignon et lemond...


Donc bon, pour moi, tous les commentaires contre le dopage pré-EPO ne valent rien, nib, quedalle, niente, nul, sale, deux. :RIP:

Idem concernant le dopage pré-EPO, c'est que dalle, donc impossible de comparer en terme de dopage les Merckx, Thévenet, hinault, fignon, lemond... aux Indurain, Riis, Armstrong...

Thejul2 a écrit :Autant Cuvet a un avis tranché, autant les nostalgiques de Pantani peuvent admettre que c'était peut-être un des top 5 chaudière (allez Top 10). C'est Veiji qui l'a écrit j'sais plus où, ça n'enlève rien à l'émotion que l'on a eu sur le moment (puis il avait une gueule d'acteur Pantani), mais le rital reste quand même une super chaudière.

J'ai du mal à croire que Pantani ait été plus chargé que bon nombre de chaudières de son époque. Pourquoi ? Parce qu'il volait dans les cols ?

Je veux dire, des mecs tombés pour dopage lourd, ou sur qui pèsent de très forts soupçons, il y en a des dizaines/centaines, et pourtant, aucun n'avait les résultats de Pantani.

Je suis d'accord pour dire que dans le cyclisme, il y a toute une période noire, sur laquelle on a finalement très peu de certitudes (en est-on sorti ? j'espère que oui). Mais dire que Pantani était plus chargé que les autres parce qu'il était devant ... c'est limité comme raisonnement je trouve parce qu'on considère que, finalement, tous les mecs partent du même niveau, alors que ce n'est pas le cas.

Disons que mon raisonnement ne vaut pas mieux que le tien et celui des autres, on ne peut savoir qui était le plus chargé et en débattre n'apportera rien. Je suis juste parti du principe que seul les coureurs du Top avait accès à mieux et plus chers en terme de dopage, et ce avant les autres. Maintenant j'ai adoré le voir courir, mais bon, aujourd'hui, ça reste quand même des images d'un autre temps.

Pour Pantani, nous ne pourrons jamais savoir s'il était un ET de la montagne puisque ses perf. ont été réalisées avec de l'EPO, donc on ne peut que faire que des présomptions de son niveau réel.
Mais, tout laisse à penser qu'il était au moins doué pour cet exercice.

Rien laisse à supposer qu'il eut été un affreux jojo, il est une des victimes du système.

Super_Cuvet a écrit :

mc-enroe31 a écrit :Parmi tous les dopés des années 90, aucun n'a monté l'Alpe d'Huez en moins de 37'30", ce que Pantani a fait 3 fois.

Merci de me confirmer que c'est le plus gros dopé de l'histoire
Et dire qu'il a failli tomber dans l'Alpe d'Huez tellement il allai vite

Que tu ne l'aimes pas, c'est ton droit, par contre si tu pouvais arreter de dire des conneries, ca serait sympa :good:

Super_Cuvet a écrit :Vous ne faites qu’extrapoler sur le niveau sans dopage de Pantani. J'extrapole comme vous. Personne n'en sait rien, alors arrêtez vos fantasmes. Ce qui est sûr, c'est qu'il chargeait la mule au point de devenir un camé. Les autres ne sont pas allés jusque là.

[b:c48y1obw]Je lis maintenant que l'Alpe d'Huez est quasiment en descente... on trouve n'importe quoi pour justifier l'impossible.[/b:c48y1obw]

Et en + tu dis des mensonges.

Le dernier virage à gauche avant la ligne d'arrivée se fait après une légère descente et replat de 200 à 300 mètres.

Voici une vidéo :

A 4'49", on voit Riblon basculer au sommet et entamer une légère descente, ensuite c'est plat et les gars quand ils sont lancés à fond peuvent arriver à plus de 45 km/h à cet endroit.

https://www.youtube.com/watch?v=C5BKwgDYd5E

RouleMaPuce a écrit :Rien laisse à supposer qu'il eut été un affreux jojo, il est une des victimes du système.

Tout le monde est une victime à ce moment. Il a largement profité du "système".

Bien sûr qu'il en a profité, mais il l'a aussi payé cher, et le solde, c'est les 2 pieds dans la tombe.

Super_Cuvet a écrit :

RouleMaPuce a écrit :Rien laisse à supposer qu'il eut été un affreux jojo, il est une des victimes du système.

Tout le monde est une victime à ce moment. Il a largement profité du "système".

Nan mais Cuvet, arrêtons ce débat sans fin. Concernant les performances sportives de Pantani, comme pour toute sa génération, on ne saura jamais ce qu'il aurait valu sans EPO et transfusions.. C'est comme ça. Après chacun peut conjecturer, c'est sûr qu'il avait plus un physique de grimpeur qu'Indurain ou Armstrong, mais bon Anquetil a bien mis sa piquette à Charly Gaul un certain nombre de fois donc...

Par ailleurs personne ne dit que Pantani était un saint ! Mais le fait qu'il soit mort comme une merde, déchu par tous, quand d'autres s'en sont allés dans le soleil couchant couverts de gloire sans qu'on les emmerde (Riis, Indurain, Heras, Armstrong, etc...) cela peut quand même susciter de la compassion non ? Dire que Pantani dans sa fin tragique est AUSSI une victime d'un système dont il a été acteur, ce n'est pas l'absoudre. La vie n'est ni noire ni blanche. Pantani a été acteur d'un système de triche, il en a tiré profit, il a été choppé là où d'autres plus malins ou plus chanceux ne l'ont pas été, puis il s'est enfoncé dans une spirale mortelle de toxicomanie... Le fait qu'il soit coupable ne veut pas dire qu'il n'est pas aussi victime. La vie serait trop simple sinon.

Super_Cuvet a écrit :

Tout le monde est une victime à ce moment. Il a largement profité du "système".

Je vois que tu n'as pas répondu à mon message de 10h48, ton orgueil est si grand pour que tu ne reconnaisses pas que tu t"es trompé?