jimmy39 a écrit : 01 juil. 2021, 09:53
Xav_38 a écrit : 01 juil. 2021, 09:44
Sauf que si une de ces 16 équipes se met à gagner c'est donc qu'elle aura passé un pallier, vaincu ces équipes "louches" et donc le deviendra à son tour... Sérieux, je pense qu'il n'y a plus d'espoir avant un certain temps de retrouver une analyse qui dépasse les "doses chimiques".
Tu peux trouver cela manichéen, mais c'est comme cela que je le ressens depuis pas mal de temps.
Si une autre équipe se met à tout écraser comme Bahrein possible oui. Et ? Est-ce que c'est nous les coupables ? Est-ce qu'on doit se taire parce qu'une équipe commencerait à écraser les équipes louches (et je le rappelle, les 5 ou 6 sont louches pour des raisons factuelles, pas parce qu'elles gagnent tout ou parce que leurs coureurs ont la mauvaise nationalité / sale gueule...).
Et en attendant cela n'arrive pas vraiment à l'heure actuelle.
Je reprends ici cette discussion initié sur le topic de l'étape du jour.
A nouveau, je ne dis pas qu'il n'y a pas de dopage et je pense aussi que certains salent plus la soupe que d'autres. Est-ce que c'est pire qu'il y a quelques années, ça par contre je n'en suis pas encore persuadé, malgré la baisse des contrôles qui peuvent favoriser une résurgence de ce phénomène inhérent à la compétition de haut niveau.
Par contre ce que je dis c'est que la discussion est très biaisée aujourd'hui, et que beaucoup ne mettent en avant que les arguments qui vont dans le sens de leur sentiment ou de leur crainte du moment. Qu'ils font un procès à 100% à charge. On sait que dans ce cas là les faits ne peuvent qu'étayer ce que l'on croit déjà. Bref que l'émotion l'emporte beaucoup sur l'analyse dans le débat.
La moindre performance où ce n'est pas le favori qui gagne, sera perçu comme une preuve de dopage car c'est pas possible sinon que Y puisse battre X. Alors que justement ce qui a longtemps fait l'intérêt du cyclisme c'est la performance inattendu, l'exploit que l'on n'attendait pas. Celui ci aujourd'hui ne sera vu que sous l'angle du dopage.
Le temps de montée sera analysé que pour critiquer à chaque fois où les records sont battus. Je ne dis pas que ce n'est pas un bon estimateur, mais surement pas comme il est utilisé aujourd'hui où on compare par exemple des temps de montée finale versus des temps de montée en milieu d'étapes. Où on attire l'attention que lorsque le temps est battu, et où on ne discute jamais lorsqu'il n'est pas battu. Un tel estimateur pour pouvoir être utilisé à besoin de rigueur, d'établir des critères permettant de savoir à quel conditions 2 performances peuvent être comparer, et en regardant systématiquement tout les temps qui peuvent être comparé. Une analyse qui permet de vérifier le nombre de fois où les records sont battues par année, pour vérifier s'il y a beaucoup plus de temps battu cette année qu'une autre, si c'est au delà de la variations statistique. Oui c'est un gros boulot, un boulot de recherche en fait, mais sinon on a juste un comparatif où chacun trouvera ce qu'il veut en fonction de son sentiment du jour.
Bref, à nouveau, oui du dopage est surement/certainement présent. Mais ce que je vois aussi aujourd'hui dans les discussions ce sont d'énormes biais d'analyse, qui fait que chacun est attiré par l'élément qui conforte ce qu'il croit ou ce qu'il craint. Il n'y a que peu de rigueur dans les analyses.
Et ce que je dis aussi, c'est que dans un moment comme celui qui nous vivons aujourd'hui, ceux qui essayent de pondérer leur discours seront mis naturellement en difficulté, car l'émotion l'emporte trop. Car le temps ne semble pas à la pondération.
)
