Forum cyclisme de Velo-Club du Net

papou06 a écrit : 09 juil. 2017, 23:29 Si certains avaient cru à l'idée farfelue que Quintana serait meilleur sur son 2e GT, on a en tout cas la réponse sur cette 1e semaine : c'était complètement utopique.

Tout ça parce que la Movistar s'est basée sur un enchaînement Tour - Vuelta où Froome sortait également du Tour.

Et sur l'idée fausse que Quintana avait été meilleur que Froome alors qu'en réalité sans le coup fabuleux de Contador c'est bien Froome qui la gagne cette Vuelta.

charlix a écrit : 09 juil. 2017, 23:28

Booze a écrit : 09 juil. 2017, 23:24

Mais, ce n'est pas la même situation. Il n'y a rien de commun entre les évènements. Ni nature. Ni cause. Une grille d'analyse identique ne peut s'appliquer. Dans le second cas, il n'y a pas exploitation délibérée.

je suis en désaccord. Aru si je ne me trompe pas dit qu'il n'a pas vu Froome quand il attaque. Ensuite lorsqu'on lui explique qui y a eu un soucis tout le monde s'arrête. Froome ne voit pas Porte tomber, mais il doit l'apprendre très vite également via la radio, il ne ralentit pas son rythme pour autant. Voici donc un premier point commun

Episode Porte :
- la course est lancée
- Froome imprime déjà un fort rythme
- Porte chute suite à une prise de risque pour rester dans les roue

Episode Froome :
- la course entre gros n'est pas lancée
- Aru est derrière Froome, en fin de groupe
- Aru démarre après que Froome ait signalé à sa voiture
- Aru change le rythme de progression

GinoBartali m'a expliqué son point de vue en mp. J'entends et je respecte sa vision du sport comme une société sans honneur. Je pense même que, sur le fond, il a raison. Gino a le mérite d'assumer son interprétation. Dans d'autres propos, ce qui me gène, c'est la propension à mettre en parallèle des évènements sans rapport pour justifier le comportement d'Aru au motif que d'autres ont agi, dans le fond, de la manière identique. Ben non. Il faut assumer sa vision amorale du sport.

charlix a écrit : 09 juil. 2017, 23:24

Coalize a écrit : 09 juil. 2017, 23:12

Vu ce qu'a été la suite de l'étape, je pense que personne ne se sentait en mesure d'attaquer Froome surtout, ils savaient que l'attaquer maintenant, ils auraient fait illusion 4-5 bornes et puis Froome serait revenu. En fait si, deux étaient en mesure : Aru et Bardet. Aru l'a fait, mais n'a pas été soutenu. Bardet n'avait aucun intérêt à l'attaquer à ce moment. C'est dans la descente qu'il avait planifié son attaque.

Il y en a un qui n'a jamais perdu plus de 10cm dans l'ascension par rapport à Froome, c'est Porte, et quand Aru sort, au lieu de jouer à calmer les choses il doit pour moi contrer, c'est dommage

Ah oui, Porte était encore là à ce moment là! Tu fais bien de me corriger! J'avoue que vu le déroulement, je l'ai zappé de mon analyse (alors que c'est un de mes coureurs préférés! )

charlix a écrit : 09 juil. 2017, 23:28

Booze a écrit : 09 juil. 2017, 23:24

Mais, ce n'est pas la même situation. Il n'y a rien de commun entre les évènements. Ni nature. Ni cause. Une grille d'analyse identique ne peut s'appliquer. Dans le second cas, il n'y a pas exploitation délibérée.

je suis en désaccord. Aru si je ne me trompe pas dit qu'il n'a pas vu Froome quand il attaque. Ensuite lorsqu'on lui explique qui y a eu un soucis tout le monde s'arrête. Froome ne voit pas Porte tomber, mais il doit l'apprendre très vite également via la radio, il ne ralentit pas son rythme pour autant. Voici donc un premier point commun

Aru se fout de la gueule du monde quand il dit qu'il ne sait pas que Froome a un problème au moment de son attaque.
Ou alors il faut qu'il s'aligne sur le TDF pour malvoyants.

racool a écrit : 09 juil. 2017, 23:31

charlix a écrit : 09 juil. 2017, 23:28

je suis en désaccord. Aru si je ne me trompe pas dit qu'il n'a pas vu Froome quand il attaque. Ensuite lorsqu'on lui explique qui y a eu un soucis tout le monde s'arrête. Froome ne voit pas Porte tomber, mais il doit l'apprendre très vite également via la radio, il ne ralentit pas son rythme pour autant. Voici donc un premier point commun

Porte est jamais reparti, tu veux attendre quoi? Je suis impressionné par la mauvaise foi de certains

Il aurait pu ralentir pour voir si Porte pouvait rentrer tout simplement, puis bien sur continuer. On est juste par d'accord, c'est pas grave, pas la peine de parler de mauvaise foi ou quoi que ce soit, accepte juste qu'on puisse avoir une opinion différente de la tienne, c'est désagréable comme manière de procéder.

Booze a écrit : 09 juil. 2017, 23:32

charlix a écrit : 09 juil. 2017, 23:28

je suis en désaccord. Aru si je ne me trompe pas dit qu'il n'a pas vu Froome quand il attaque. Ensuite lorsqu'on lui explique qui y a eu un soucis tout le monde s'arrête. Froome ne voit pas Porte tomber, mais il doit l'apprendre très vite également via la radio, il ne ralentit pas son rythme pour autant. Voici donc un premier point commun

Episode Porte :
- la course est lancée
- Froome imprime déjà un fort rythme
- Porte chute suite à une prise de risque pour rester dans les roue

Episode Froome :
- la course entre gros n'est pas lancée
- Aru est derrière Froome, en fin de groupe
- Aru démarre après que Froome ait signalé à sa voiture
- Aru change le rythme de progression

GinoBartali m'a expliqué son point de vue en mp. J'entends et je respecte sa vision du sport comme une société sans honneur. Je pense même que, sur le fond, il a raison. Gino a le mérite d'assumer son interprétation. Dans d'autres propos, ce qui me gène, c'est la propension à mettre en parallèle des évènements sans rapport pour justifier le comportement d'Aru au motif que d'autres ont agi, dans le fond, de la manière identique. Ben non. Il faut assumer sa vision amorale du sport.

Merci c'est exactement ce que je pense sans être capable d'aussi bien l'écrire

Cette étape a tenu toutes ses promesses selon moi, on peut juste regretter l'escamotage du col de biche, ....que voulez vous, je me contente du spectacle à partir de la descente du col de de bicHE

Ce type d'étape est désormais indispensable, j'espère que prudhomme et gouvenou continueront sur cette voie, des cols pentus, des descentes vertigineuses, des routes étroites il faut absolument les proposer car cela permet de briser les stratégies attentistes....

c'est pour cela que j'espère revoir bien sur le grand colombier par virieu le petit et le mont du chat, il ya d'autres montées de ce style à exploiter , en particulier dans les pyrénnées, je pense qu'il y aurait moyen de faire une belle étape autour du col du soudet, il a plusieurs versants comme le grand colombier et on pourrait imaginer un tracé sélectif finissant par exemple par un enchainement soudet-port de larrau....
, mais il y a aussi budurincucheta, bagargui, ahusquy etc....

Les étapes à venir seront nettement moins favorable; il n'y a pratiquement plus de descente sélectives, peut être celle du bales, et surtout les cols offriront désormais une pente régulière propice à la course défensive d'une équipe comme sky....un col comme peyresoudre ne permet plus pour moi de faire la différence entre les leaders, il se monte grand plateau désormais....

Cette étape a tenu toutes ses promesses selon moi, on peut juste regretter l'escamotage du col de biche, ....que voulez vous, je me contente du spectacle à partir de la descente du col de de bicHE

Ce type d'étape est désormais indispensable, j'espère que prudhomme et gouvenou continueront sur cette voie, des cols pentus, des descentes vertigineuses, des routes étroites il faut absolument les proposer car cela permet de briser les stratégies attentistes....

c'est pour cela que j'espère revoir bien sur le grand colombier par virieu le petit et le mont du chat, il ya d'autres montées de ce style à exploiter , en particulier dans les pyrénnées, je pense qu'il y aurait moyen de faire une belle étape autour du col du soudet, il a plusieurs versants comme le grand colombier et on pourrait imaginer un tracé sélectif finissant par exemple par un enchainement soudet-port de larrau....
, mais il y a aussi budurincucheta, bagargui, ahusquy etc....

Les étapes à venir seront nettement moins favorable; il n'y a pratiquement plus de descente sélectives, peut être celle du bales, et surtout les cols offriront désormais une pente régulière propice à la course défensive d'une équipe comme sky....un col comme peyresoudre ne permet plus pour moi de faire la différence entre les leaders, il se monte grand plateau désormais....

charlix a écrit : 09 juil. 2017, 23:35

racool a écrit : 09 juil. 2017, 23:31

Porte est jamais reparti, tu veux attendre quoi? Je suis impressionné par la mauvaise foi de certains

Il aurait pu ralentir pour voir si Porte pouvait rentrer tout simplement, puis bien sur continuer. On est juste par d'accord, c'est pas grave, pas la peine de parler de mauvaise foi ou quoi que ce soit, accepte juste qu'on puisse avoir une opinion différente de la tienne, c'est désagréable comme manière de procéder.

Mais je l'accepte en disant "chacun sa vision du sport". C'est toi qui n'assume pas ta propre vision en la justifiant avec un cas complètement différent. C'est en ça que je parle de mauvaise foi, pas sur ta vision il suffit de relire mes messages je respecte ta vision. C'est effectivement très désagréable de voir son propos transformé je confirme.

Thor8_one a écrit : 09 juil. 2017, 23:13

racool a écrit : 09 juil. 2017, 22:58

Oui donc par tous les moyens, fair play ou non, chacun sa vision du sport.

Non tout les moyens c est aussi enfreindre les règles là il a rien fait qui est contraire au règlement.
Et dire que l idee de qqun est idiote juste parce que l on est pas d accord c est fair play ?

Les règles sont là pour définir le cadre du jeu. La morale ou le fair play sont justement des codes tacites qui définissent des comportements ou actions qui ne sont pas encadrés par la règle! Ce sont des sortes de règles "convenues" qui s'additionnent aux règles écrites et établies. Elles ne peuvent pas en faire partie par définition!
Ex au foot : joueur adverse blessé. Tu mets la balle en touche. Rien n oblige l adversaire à te rendre le ballon, ce n est pas dans le règlement

Difficile d'attendre Porte sur son brancard... Par contre D.Martin il a pas chuté tout seul lui, c'est assimilable à un problème mécanique car c'était hors de son contrôle. C'est lui qu'ils auraient pu attendre s'ils avaient été fairplay.

Je ne dis pas qu'il fallait nécessairement être fairplay, chacun applique sa morale et s'arrange avec elle selon les circonstances, c'est la vie.
Mais si on veut comparer la situation aru/froome avec une autre situation, c'est à Dan Martin qu'il faut faire référence.

racool a écrit : 09 juil. 2017, 23:42

charlix a écrit : 09 juil. 2017, 23:35

Il aurait pu ralentir pour voir si Porte pouvait rentrer tout simplement, puis bien sur continuer. On est juste par d'accord, c'est pas grave, pas la peine de parler de mauvaise foi ou quoi que ce soit, accepte juste qu'on puisse avoir une opinion différente de la tienne, c'est désagréable comme manière de procéder.

Mais je l'accepte en disant "chacun sa vision du sport". C'est toi qui n'assume pas ta propre vision en la justifiant avec un cas complètement différent. C'est en ça que je parle de mauvaise foi, pas sur ta vision il suffit de relire mes messages je respecte ta vision. C'est effectivement très désagréable de voir son propos transformé je confirme.

Je pense être mieux placé que toi pour connaître ma vision du sport. Merci de ne pas penser à ma place. De plus je ne vois pas comment on peut généraliser ou schématiser une quelconque vision du sport en prenant en compte un seul cas de figure.

Nopik a écrit : 09 juil. 2017, 23:45 Difficile d'attendre Porte sur son brancard... Par contre D.Martin il a pas chuté tout seul lui, c'est assimilable à un problème mécanique car c'était hors de son contrôle. C'est lui qu'ils auraient pu attendre s'ils avaient été fairplay.

Je ne dis pas qu'il fallait nécessairement être fairplay, chacun applique sa morale et s'arrange avec elle selon les circonstances, c'est la vie.
Mais si on veut comparer la situation aru/froome avec une autre situation, c'est à Dan Martin qu'il faut faire référence.

Ah oui mais à ce train là, on finit l'étape à 22h

ouais faut comparer avec dan martin

le problème avec la morale c'est que si on commence avec ça on va plus s'en sortir, jusqu’où devra-t-on aller par morale ?

et si on compare le sport à la société civile car dans ce cas là on taxe les grosses équipes et en course on fait en sorte d'aider tous eux qui vont pas bien etc etc...

là dans chaque sport ou discipline ya un règlement et on fait avec, point barre. Sinon ça devient trop compliqué

et chiant en plus

Aussi l'un des problemes, et j'en avais parlé ici meme l'année derniere, pouvez vous me dire qui est embauché dans son equipe pour gagner le Tour de France ? La reponse est simple et courte, Chris Froome.
Les autres, sont payés pour finir sur le podium à Paris et si c'est le cas leur objectif de la saison est atteint à 100%, à partir de la on va continuer a avoir des situations du type Aru, Fulglsang et Uran rouler sur Bardet.

Concernant l'histoire Aru/Froome, pk j'ai reellement l'impression qu'Aru ne voit pas Froome lorsqu'il leve la main ? Je dois revoir les images, mais j'ai l'impression que Froome est legerement derriere Aru...