Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Pour les cols de + de 2000m ils sont certes moins nombreux mais la Vuelta les a réintroduit cette année, le Tour en propose 4 cette année (et plusieurs proches comme Cormet de Roselend et La Rosière) et le Giro y passait souvent avant cette année (2016 par exemple). C'est encore pas assez mais pas nul non plus.

*Chouchou* a écrit : 05 déc. 2017, 22:37 De nos jours j'en arrive à me demander si un CLM en côte ferait réellement beaucoup d'écarts entre les purs grimpeurs et les rouleurs sachant grimper ?
Quand on voit un Dumoulin qui laisse partir les grimpeurs et qui revient à son rythme, sans l'aide d'une roue à suivre, à l'arrivée d'un col à quelques secondes de ceux qui ont attaqué en premier, ça laisse pas beaucoup de marge aux grimpeurs sur lui pour compenser le CLM plat. Et même des fois, il gagne l'étape pour parachever son oeuvre !
En tout cas, j'aimerais bien voir ces 2 types de CLM sur un prochain GT justement pour constater si mon impression est juste ou pas.

oui j'avoue , mais ça serait tjrs + spectaculaire et intéressant pour les téléspectateurs et spectateurs au bord de la route qu'un clm plat

Mouais, les >2000m sur le Tour 2018 ne sont pas vraiment mis à l'honneur non plus : Madeleine et Croix-de-Fer qui sont ricrac dans la catégorie, pas tout à fait suffisants pour ressentir l'altitude et seront placés en cols d'usure, bon c'est déjà ça...
Après le "toit du Tour" sera le Portet qui fera sans doute très mal, et le Tourmalet placé assez loin (peut servir de tremplin ?).

C'est déjà ça c'est vrai, mais on devrait avoir beaucoup plus souvent l'Iseran, ou la Bonette ou autre.

Oui le problème c'est où arriver alors ?
L'Iseran je l'ai fait en voiture c'est impressionnant (et glacial ^^)

Ben en bas, bien sûr !

j'avais lu il y a quelques temps qu'une proposition d'arrivée inédite en haut de l'iseran a été faite à ASO , peut-être pour 2019

Oui c'est sûr mais ce n'est pas si simple et les descentes sont longues et/ou peu technique. Pour l'Instant il y a Bourg St Maurice mais c'est un autoroute de plus de 20 km après les 16 premiers kms et au sud Modane (St Jean De Maurienne encore plus) est loin et c'est technique seulement au débût.
Pour la Bonnette Jausiers (déjà une arrivée) suit une longue descente favorisant les regroupements et au sud je ne vois pas d'arrivée possible.

Pour l'Iseran, tu peux faire une arrivée à Val d'Isère.

Ce qui va être intéressant sur le Tour 2018, c'est évident le déroulement de l'étape du col du Portet. Si ça fonctionne et si cette étape est spectaculaire, ça peut ouvrir des possibilités.

Perso je rêve d'une étape sprint entre Saint Jean de Maurienne et le Granon par le Galibier. La veille, tu arrives à Saint Jean de Maurienne par Madeleine, Croix de Fer (le bon versant) et Mollard (pour sa descente technique) et t'as 2 étapes alpestres quasi parfaites d'après moi.

Ça serait Top

marooned2 a écrit : 05 déc. 2017, 23:35 Pour l'Iseran, tu peux faire une arrivée à Val d'Isère.

Ce qui va être intéressant sur le Tour 2018, c'est évident le déroulement de l'étape du col du Portet. Si ça fonctionne et si cette étape est spectaculaire, ça peut ouvrir des possibilités.

Perso je rêve d'une étape sprint entre Saint Jean de Maurienne et le Granon par le Galibier. La veille, tu arrives à Saint Jean de Maurienne par Madeleine, Croix de Fer (le bon versant) et Mollard (pour sa descente technique) et t'as 2 étapes alpestres quasi parfaites d'après moi.

Oui la Croix de Fer par le Glandon c'est bien plus difficile que par St Jean d'Arves. Et le petit col du Mollard peut faire bien mal aux pattes (et bien augmenter un écart) pour un leader fatigué !

Petites stats sur les chronos ces 20 dernières années
Le TDF c'est le seul GT qui a une moyenne de km de CLM de plus de 100 km. 105,6 exactement
Le giro c'est : 79,6 km de CLM
La vuelta : 78,5 km de CLM
Mais le TDF depuis 5 ans renie un peu son histoire en proposant le plus faible kilométrage cumulé de CLM sur les GTs

Voici pour chaque édition de 2018 à 1997 du TDF les nombre de CLM, le kilométrage cumulé et le kilométrage cumulé de CLM individuel.Je me suis arrêté à 1997 pour la simple et bonne raison que ben j'en avais un peu marre

année...nombre.....km cumulé......indiv
2018.......2.................66.................31
2017.......2.................36.5.............36.5
2016.......2.................54.5.............54.5
2015.......2.................41.8.............13.8
2014.......1.................54.................54
2013.......3.................90.................65
2012.......3.................101.4...........101.4
2011.......2.................65.5..............42.5
2010.......2.................60.9.............60.9
2009.......3.................95.................56
2008.......2.................82.5..............82.5
2007.......3.................117.4............117.4
2006.......3.................115.1............115.1
2005.......3.................140.................74
2004.......4.................140.1.............76.1
2003.......4.................171.5.............102.5
2002.......4.................182................114
2001.......4.................168...............101.2
2000.......3.................140..................75
1999.......3.................120.5.............120.5
1998.......3.................115.6.............115.6
1997.......3.................125.8.............125.8

En graphique ça donne ça :


Il faudrait continuer à descendre dans les profondeurs du passé mais dans l'ensemble c'est de mieux en mieux pour les chronos (ou de pire en pire, c'est vous qui voyez).

En tout cas sur les 20 dernières années, je vous laisse tirer vos conclusions... Mais au final j'ai l'impression que moins y'a de chrono plus c'est propice aux rouleurs... étrange non ?

Ou alors parce que les rouleurs sont aussi grimpeurs, qu'il n'y a plus vraiment d'opposition de style car la science a montré que le lissage des efforts était favorable aux performance ...

FloLMA a écrit : 06 déc. 2017, 10:52 En tout cas sur les 20 dernières années, je vous laisse tirer vos conclusions... Mais au final j'ai l'impression que moins y'a de chrono plus c'est propice aux rouleurs... étrange non ?

Ou alors parce que les rouleurs sont aussi grimpeurs, qu'il n'y a plus vraiment d'opposition de style car la science a montré que le lissage des efforts était favorable aux performance ...

Le kilométrage des chronos diminue mais le dénivelé des grandes étapes de montagne également donc au bout du compte ce n'est pas forcément défavorable aux rouleurs.

S'il y avait 100 bornes de chrono mais 3 étapes de montagne proposant plus de 5000m de dénivelé, ce serait peut être plus favorables aux grimpeurs (contrairement à ce qu'on pourrait penser de prime abord). En tout cas, le rouleur serait plus susceptible de craquer complétement lors d'une étape de montagne et de passer par la fenêtre.

Au final, on en revient toujours au même point. Tout est édulcoré. Pas d'étapes de montagne trop durs et pas de chronos trop longs. Et comme derrière le terme "grimpeur", je mets aussi la notion d'endurance et la capacité à encaisser plusieurs grosses étapes de montagne d'affilées, cette situation lui est plutôt défavorable. On a bien vu sur le dernier Giro que le "rouleur" Dumoulin était limite à ce niveau là. Heureusement pour lui que les deux dernières étapes de montagne n'étaient pas trop difficiles.

Bon heureusement le parcours du Tour 2018 est pas mal sur ce point là avec notamment l'enchainement des trois étapes alpestres. Les qualités d'endurance entreront en ligne de compte et c'est plutôt une bonne chose pour un grimpeur comme Quintana.

" les rouleurs sont aussi grimpeurs "

les rouleurs qui grimpent bien sont souvent les gagnants du tour de france depuis les années soixante , le fait nouveau est peut-être davantage les grimpeurs-qui-roulent-bien , qui depuis le contador de la grande époque faussent un peu , si on peut dire , l' opposition classique rouleur-grimpeur ( et l' apothéose , que dire de froome ? grimpeur qui roule ou rouleur qui grimpe ? ) , et quintana roule mieux que les grimpeurs d' antan ;
il existe toujours des grimpeurs non rouleurs , et je pense que c' est la victoire d' un ( hypothétique pour l' instant ) super-grimpeur qui rattraperait d' importants débours en c l m qui exciterait le plus les amoureux du vélo

marooned2 a écrit : 06 déc. 2017, 11:22

FloLMA a écrit : 06 déc. 2017, 10:52 En tout cas sur les 20 dernières années, je vous laisse tirer vos conclusions... Mais au final j'ai l'impression que moins y'a de chrono plus c'est propice aux rouleurs... étrange non ?

Ou alors parce que les rouleurs sont aussi grimpeurs, qu'il n'y a plus vraiment d'opposition de style car la science a montré que le lissage des efforts était favorable aux performance ...

Le kilométrage des chronos diminue mais le dénivelé des grandes étapes de montagne également donc au bout du compte ce n'est pas forcément défavorable aux rouleurs.

S'il y avait 100 bornes de chrono mais 3 étapes de montagne proposant plus de 5000m de dénivelé, ce serait peut être plus favorables aux grimpeurs (contrairement à ce qu'on pourrait penser de prime abord). En tout cas, le rouleur serait plus susceptible de craquer complétement lors d'une étape de montagne et de passer par la fenêtre.

Au final, on en revient toujours au même point. Tout est édulcoré. Pas d'étapes de montagne trop durs et pas de chronos trop longs. Et comme derrière le terme "grimpeur", je mets aussi la notion d'endurance et la capacité à encaisser plusieurs grosses étapes de montagne d'affilées, cette situation lui est plutôt défavorable. On a bien vu sur le dernier Giro que le "rouleur" Dumoulin était limite à ce niveau là. Heureusement pour lui que les deux dernières étapes de montagne n'étaient pas trop difficiles.

Bon heureusement le parcours du Tour 2018 est pas mal sur ce point là avec notamment l'enchainement des trois étapes alpestres. Les qualités d'endurance entreront en ligne de compte et c'est plutôt une bonne chose pour un grimpeur comme Quintana.

Effectivement Marooned2, toutes les étapes sont raccourcies, et j'espère aussi revoir de vraies et longues étapes de montagne, celles que Pinot détestent tant !

Tu parles des 3 étapes des alpes... L'endurance de fond ne sera que peu mise à contribution sur cet enchaînement de 159 km / 108 km / 175 km

Ca reste des étapes assez courtes au final.

Et effectivement comme tu le dis si bien c'est là où les purs grimpeurs n'arrivent plus à faire la différence ...

En commençant ce petit travail de stats sur les chronos je m'étais dit qu'il fallait que je fasse de même avec les étapes de montagne... Tu confirmes ce que je pensais, mais je ne sais pas si je trouverai le courage pour le faire.

FloLMA a écrit : 06 déc. 2017, 11:47

marooned2 a écrit : 06 déc. 2017, 11:22

Le kilométrage des chronos diminue mais le dénivelé des grandes étapes de montagne également donc au bout du compte ce n'est pas forcément défavorable aux rouleurs.

S'il y avait 100 bornes de chrono mais 3 étapes de montagne proposant plus de 5000m de dénivelé, ce serait peut être plus favorables aux grimpeurs (contrairement à ce qu'on pourrait penser de prime abord). En tout cas, le rouleur serait plus susceptible de craquer complétement lors d'une étape de montagne et de passer par la fenêtre.

Au final, on en revient toujours au même point. Tout est édulcoré. Pas d'étapes de montagne trop durs et pas de chronos trop longs. Et comme derrière le terme "grimpeur", je mets aussi la notion d'endurance et la capacité à encaisser plusieurs grosses étapes de montagne d'affilées, cette situation lui est plutôt défavorable. On a bien vu sur le dernier Giro que le "rouleur" Dumoulin était limite à ce niveau là. Heureusement pour lui que les deux dernières étapes de montagne n'étaient pas trop difficiles.

Bon heureusement le parcours du Tour 2018 est pas mal sur ce point là avec notamment l'enchainement des trois étapes alpestres. Les qualités d'endurance entreront en ligne de compte et c'est plutôt une bonne chose pour un grimpeur comme Quintana.

Effectivement Marooned2, toutes les étapes sont raccourcies, et j'espère aussi revoir de vraies et longues étapes de montagne, celles que Pinot détestent tant !

Tu parles des 3 étapes des alpes... L'endurance de fond ne sera que peu mise à contribution sur cet enchaînement de 159 km / 108 km / 175 km

Ca reste des étapes assez courtes au final.

Et effectivement comme tu le dis si bien c'est là où les purs grimpeurs n'arrivent plus à faire la différence ...

En commençant ce petit travail de stats sur les chronos je m'étais dit qu'il fallait que je fasse de même avec les étapes de montagne... Tu confirmes ce que je pensais, mais je ne sais pas si je trouverai le courage pour le faire.

Je ne crois pas que Pinot déteste les longues étapes de montagne. Ce qu'il n'apprécie pas en revanche, c'est les étapes de montagne qui proposent pas mal de vallées entre chaque difficultés. C'est surtout ce point là qu'il avait pointé du doigt après l'étape de Bormio du dernier Giro.

Après pour les trois étapes alpestres, ça pourrait être plus exigeant au niveau de l'endurance mais au moins il y aura des gros cols lors de chaque étape. Et l'étape la plus difficile survient le 3ème jour. Je pense qu'il y en aura partout dans la montée de l'Alpe (qui en plus déçoit rarement il faut bien le reconnaitre). Ce qui est un peu dommage, c'est l'agencement des trois étapes. L'Alpe d'Huez en première étape aurait été mieux positionnée d'après moi mais bon c'est comme ça.

Sinon je ne sais pas si le kilométrage des étapes de montagne est une donnée vraiment pertinente. C'est plutôt le dénivelé des étapes qui est important. Par exemple, l'étape d'Isola 2000 en 1993 ne faisait que 179km mais c'était malgré tout une vraie tappone avec l'Izoard, Vars et la Bonette avant la montée finale.

C'est ce qui m'avait gêné sur le Tour 2016 qui proposaient pleins d'étapes de montagne mais aucune vraiment difficiles. Plutôt que d'avoir l'étape du Bettex et celle de Morzine, j'aurai préféré qu'on garde uniquement celle de Morzine mais en mélangeant les difficultés de deux étapes pour en faire une étape vraiment difficile. Une étape entre Albertville et Morzine par Tamié, Forclaz de Queige, Bisanne, Aravis, Colombière et Joux-Plane par exemple. Plutôt que de se retrouver avec deux étapes moyennasses (en termes de dénivelé) au final.