Comment ai-je pu laisser glisser ce topic en troisieme page?....
J’en ai loupé, moi, dites donc, des discussions interessantes sur le topic du Ventoux.
J’en ai tiré ceci:
Y a des doutistes globaux. Ceux qui considerent que le dopage est tres repandu. Partout. Ils ont des arguments puisqu’on se dope meme au golf, meme au curling (un Japonais chopé lors de JO récents), meme aux échecs...
Partout où il y a de l’enjeu, de la gloire, de l’argent, il y a du dopage. Et meme dans la vie, dès qu’il y a quelque chose à gagner ou à sauver, il y a potentiellement des gens qui vont essayer de tricher pour gagner plus facilement ou davantage. Dans les sports d’effort/d’endurance, et donc dans le vélo, le moyen le plus simple de tricher, bah c’est de se doper. Avant on pouvait s’accrocher aux motos dans les cols, on pouvait annuler un col en pretextant qu’il y avait de la neige, on pouvait foutre un hélico devant
l’étranger (on est toujours l’etranger de quelqu’un
) sur son clm pour le freiner, et mettre l’hélico derriere le local pour au contraire accelerer sa progression, on pouvait meme prendre un train avec son vélo pour gagner quelques dizaines de km, on pouvait diligenter des copains pour aller jeter des clous sur la route... J’en oublie mais il existe sur VCN un fabuleux topic sur les entourloupes (cet euphémisme de bisounours
) dans l’Histoire du cyclisme. Bref, la triche dans le vélo comme dans la vie, c’est vieux comme le monde.
Malheureusement, notre sport favori a été le laboratoire parfait pour experimenter les protocoles de dopage les plus fous et les plus performants dans les années 90. On sait presque tout désormais de cette EPOque, et c’etait tres tres sale. Ca a fait (tres) grand bruit. On nous a vendu le renouveau et la propreté juste derriere. Resultat: dopage sanguin, du lourd de chez lourd! La fusée Armstrong, aussi imbattable sur la route qu’intouchable en dehors. Mais aussi Rasmussen et Contador qui font du fractionné dans Peyresourde, Landis qui réalise le plus grand exploit moderne...mais déglingué à la testosterone. Pas la peine d’énumerer le nombre de couleuvres qu’on a voulu nous faire avaler depuis 1998, il me faudrait 20 pages.
Comme certains l’ont dit, et argumenté, certaines equipes sentent moins bon que d’autres, c’est un fait. Alors bien sûr, il ne serait pas acceptable qu’on dise, par exemple, que n’importe quel coureur Astana est toujours plus suspect que n’importe quel coureur FDJ.
N’empeche que je me battrai toujours pour qu’on ait le droit d’etre suspicieux, tant qu’on ne tombe pas dans un manichéisme total. Et c’est pour ça que, en esperant qu’on ne pensera pas que je m’acharne comme un chien galeux, que je combattrai toujours le discours de jicébé qui «
préfère mettre ces doutes sous l'éteignoir tant qu'il n'y a pas de preuves indiscutables ». Pour moi c’est non et trois fois non, ce discours! Car c’est le terrain parfait pour l’omerta.
Comme l’avait si bien dit Teteoo, avec cette posture, Armstrong paraderait et se gargariserait encore aujourd’hui! Heureusement qu’il y en a eu des discours suspicieux et memes accusateurs, devant ce qui constituait pour beaucoup de suiveurs une aberration, un truc impensable, un truc bien trop gros. Heureusement que tous ceux-là, et surtout Tygart, n’ont pas attendu de
preuve indiscutable pour mettre en doute la probité du bonhomme. Sans quoi on n’aurait JAMAIS eu les aveux du concerné. Jamais.
Sans en faire un scandale, je rappelle, jicébé, que quand on a critiqué la presence de médecins au passé pour le moins douteux chez DQS, tu as préféré repondre que Madiot n’etait pas tout blanc (ce qui est vrai!) et qu’au final, en l’absence de condamnations, cette présence ne te derangeait pas plus que ça.
Definitivement, je ne serai jamais d’accord avec ton positionnement sur le sujet, que je trouve bien plus dangereux que le mien pour ce sport qui nous passionne tous les deux. J’ai compris, en revanche, que je n’avais pas le droit de te faire dire ce que tu n’as pas envie de dire. Mais je ne te laisserai jamais m’empecher d’etre suspicieux au titre que je n’ai pas de preuve irréfutable. A titre d’exemple, je considérerai toujours que le traitement, et donc la non-condamnation de Froome dans l’affaire salbu est un pur scandale, au seul titre que d’autres ont été condamnés pour moins que lui. En l’occurrence, pas question que je mette ce scandale
sous l’éteignoir sous pretexte de son blanchiment. J’ose meme dire que j’espere que cette affaire ternira sa carriere à tout jamais! Oui, je suis TRES mechant avec Froome, mais parce que je considere tout simplement que c’est ce qu’il mérite, au meme titre que je souhaitais tous les malheurs (juridiques) possibles au Armstrong de la grande epoque.
Concernant ma méchanceté/mon acharnement sur l’equipe Sky, au cas où certains n’en comprendraient pas l’intensité, il faut comprendre que, pour moi, la trajectoire de cette equipe, leurs resultats, leur surpuissance financiere, le fait qu’ils arrivent à aligner un, non pardon, deux, non pardon, trois, non pardon quatre (!) vainqueurs differents du Tour (dont 3 Britanniques - grande nation de cyclisme...-, dont un pistard, certes exceptionnel, un pistard/flandrien et un coureur qui passe d’inconnu complet à meilleur coureur de GT du monde en deux mois!), et j’aurais tellement à en rajouter (Ventoux 2013, equipiers plus forts que les autres leaders, vortex, les colis de Fluimucil...)...bref, il faut comprendre que tout ce package m’apparait encore plus aberrant que l’us postal. Je ne dis pas que j’ai raison, je dis que je ne peux pas m’empecher de voir cette equipe comme ultra-louche. Et je veux juste avoir le droit de le dire sur un forum. Sans pour autant penser qu’il y a forcement des purs d’un côté et forcement des affreux d’un autre.
Mais disons qu’entre le « tous pourris sauf mes poulains » et le « on n’a aucune preuve, donc taisons-nous », je suis certain qu’on peut et meme qu’on doit trouver un juste milieu.
Enfin voilà, evidemment jicébé, tu auras compris que mon post t’etait particulierement destiné. J’espere que tu comprendras que je m’attaque à ton discours et non à ta personne. J’espere qu’on m’autorisera à le faire tant que je reste correct et que je n’y reviens pas chaque matin. Et ce non pas pour le plaisir de taper sur quelqu’un qui ne pense pas comme moi, mais bien parce que, comme je l’ai deja dit, je suis convaincu que l’on doit continuer de s’interroger sur notre sport quand bien meme on ferait certains écarts (mais la moderation et la communauté VCN sont justement là pour juguler lorsque ça va trop loin) plutot que de ne rien dire car l’omerta a montré sa puissance de destruction dans le vélo.
Nulle volonté de ma part de relancer un conflit durable. Je souhaitais juste réagir à l’idée de l'
éteignoir. Ca me semble tres important.
