Forum cyclisme de Velo-Club du Net

david38100 a écrit :Cyclo - Armstrong recalé pour le "Gran Fondo Hincapie"

Scandaleux :boulet:

Suspendu à vie. Normal.

pierrefromalsace a écrit :
david38100 a écrit :Cyclo - Armstrong recalé pour le "Gran Fondo Hincapie"

Scandaleux :boulet:
Suspendu à vie. Normal.

C'est de l'acharnement... le mec fait une cyclo par plaisir si on devait suspendre tout les drogués du monde, les cyclos n'existeraient plus.

C'est vrai que ça fait loufoque pour une promenade caritative entre anciens.

La faute à Hincapie qui a du enregistrer sa cyclo auprès de la fédération? Du coup les suspensions s'appliquent.

Encore plus loufoque c'est qu'Hincapie, Leipheimer, Vandevelde ou Danielson peuvent participer.

david38100 a écrit :
pierrefromalsace a écrit :
david38100 a écrit :Cyclo - Armstrong recalé pour le "Gran Fondo Hincapie"

Scandaleux :boulet:
Suspendu à vie. Normal.
C'est de l'acharnement... le mec fait une cyclo par plaisir si on devait suspendre tout les drogués du monde, les cyclos n'existeraient plus.

1. Armstrong ne fait rien par plaisir, c'est tout par besoin ou par calcul
2. Il est suspendu de toutes manifestations cyclistes, cette cyclo est inscrite au calendrier, il n'a rien à y faire. L'inviter de la part d'Hincapie n'est qu'une provocation qui donne à nouveau une mauvaise image du cyclisme.
3. Si Armstrong veut que sa suspension soit réduite, il n'a qu'à collaborer avec les agences antidopage af-mur:

kentinmania_ a écrit :Encore plus loufoque c'est qu'Hincapie, Leipheimer, Vandevelde ou Danielson peuvent participer.

+1

C'est la même chose quand on raye du palmarès un vainqueur pour mettre le second à sa place : ridicule et hypocrite.

Qu'Armstrong soit suspendu à vie de toute compétition pro, ok. Mais pour une cyclo... même sponsorisée par Saunier Duval

jimmy39b a écrit :
david38100 a écrit :
pierrefromalsace a écrit :
david38100 a écrit :Cyclo - Armstrong recalé pour le "Gran Fondo Hincapie"

Scandaleux :boulet:
Suspendu à vie. Normal.
C'est de l'acharnement... le mec fait une cyclo par plaisir si on devait suspendre tout les drogués du monde, les cyclos n'existeraient plus.
1. Armstrong ne fait rien par plaisir, c'est tout par besoin ou par calcul
2. Il est suspendu de toutes manifestations cyclistes, cette cyclo est inscrite au calendrier, il n'a rien à y faire. L'inviter de la part d'Hincapie n'est qu'une provocation qui donne à nouveau une mauvaise image du cyclisme.
3. Si Armstrong veut que sa suspension soit réduite, il n'a qu'à collaborer avec les agences antidopage af-mur:

+ 1 sur toute la ligne

rien à ajouter

Il peut s'estimer heureux de ne pas être en prison.

TheChosenOne6 a écrit :On est de toute façon dans la ligné de ces instances du sport qui se croient toutes puissantes et qui ne respectent même pas leur propre règlement.

Le passeport bio est en train de se transformer en une énorme farce et sert juste aujourd'hui d'excuse à une fédération pour sanctionner à la tête du client.

Et je suppose que si Kreuziger est blanchi par le TAS ( je sais je suis stupide de penser qu'il y est une chance que le Tas soit impartiale) l'UCI s'en tirera indemme même s'ils ont privé un gars de son droit de travail sans raidons valables ( puisque oui on le sait aujourdhui son passeport n'a jamais franchit les limites fixées par l'UCI).

Et pourquoi donc Kreuziger n'aurait pas le droit d'être suspendu ?
Pour déclencher le radar du passeport biologique, il ne faut pas y être aller avec le dos de la cuillère. Les limites sont vachement larges.
Et si en plus Kreuziger est assez con pour prendre comme expert M.Hampton qui s'est fait démonter par les experts de l'UCI au sujet de Jonathan Tiernan-Locke dont il défendait les valeurs. Ils ont même remis en cause la réputation et les connaissances foireuses de cet hématologue.
Hampton en est venu à affirmer des vérités totalement sans fondement et aberrantes pour un spécialiste sur Tiernan-Locke, qui n'ont pas fait un pli. (par exemple qu'une grosse consommation d'alcool, due à sa nocivité, pouvait stopper la production de réticulocytes du jour au lendemain alors que même dans le cas d'une chimio, bien plus agressive que l'alcool sur les cellules, la réduction de production de réticulocytes n'intervient que après une semaine. Il affirme également que la consommation d'alcool a pour conséquence une diminution du volume plasmatique d'où un taux d'hélmoglobine en hausse alors que des études ont pourtant montré que c'est même le contraire qui se passe. Et il y en a d'autres, mais il fallait bien qu'il essaie de trouver des explications invraisemblables pour coller au scénario de son client, ça a dû être pareil pour Kreuziger...)
Parissoto et sa bande l'ont complètement démoli point par point et ont même écrit noir sur blanc qu'ils doutaient vraiment de ses qualités d'experts, et lui ont dit à peu près dit d'aller retourner dans sa cour de recré.

Quand je vois que l'UCI n'a pas été satisfait des justifications avancées par l'expert de Kreuziger, j'imagine bien que Hampton a encore raconté n'importe quoi.

J'espère bien que Kreuziger sera suspendu.

Parce que cest ça la justice, on sanctionne quelqu'un parce qu'il enfrein une règle ou une loi. Les limites sont larges? Cest le probleme de ceux qui les ont faites, pas de Kreuziger. On lui impose des limites, il ne l'est franchit pas.

TheChosenOne6 a écrit :Parce que cest ça la justice, on sanctionne quelqu'un parce qu'il enfrein une règle ou une loi. Les limites sont larges? Cest le probleme de ceux qui les ont faites, pas de Kreuziger. On lui impose des limites, il ne l'est franchit pas.

+1
A partir du moment où il n'a pas franchit les limites, il ne mérite aucunement d'être sanctionné.

brunobasto a écrit :
jimmy39b a écrit :
david38100 a écrit :
pierrefromalsace a écrit :
david38100 a écrit :Cyclo - Armstrong recalé pour le "Gran Fondo Hincapie"

Scandaleux :boulet:
Suspendu à vie. Normal.
C'est de l'acharnement... le mec fait une cyclo par plaisir si on devait suspendre tout les drogués du monde, les cyclos n'existeraient plus.
1. Armstrong ne fait rien par plaisir, c'est tout par besoin ou par calcul
2. Il est suspendu de toutes manifestations cyclistes, cette cyclo est inscrite au calendrier, il n'a rien à y faire. L'inviter de la part d'Hincapie n'est qu'une provocation qui donne à nouveau une mauvaise image du cyclisme.
3. Si Armstrong veut que sa suspension soit réduite, il n'a qu'à collaborer avec les agences antidopage af-mur:

+ 1 sur toute la ligne

rien à ajouter

Les autres étaient autant chargés qu'Armstrong ils ou sont aujourd'hui ? directeur sportif d'équipe, ou consultant sportif...

Sanctionner Armstrong ok, mais les autres doivent l'être aussi, un mec comme Vino est encore pire qu'Armstrong est pourtant...

david38100 a écrit :
brunobasto a écrit :
jimmy39b a écrit : Les autres étaient autant chargés qu'Armstrong ils ou sont aujourd'hui ? directeur sportif d'équipe, ou consultant sportif...

Sanctionner Armstrong ok, mais les autres doivent l'être aussi, un mec comme Vino est encore pire qu'Armstrong est pourtant...
Toujours les mêmes erreurs de raisonnement.

Donc à t'entendre, si on n'a pas réussi tous les coupables, pourquoi en arrêter un? Avec ce genre de logique, on n'est pas prêt de commencer, à moins de les chopper tous en même temps.

Autre point, tu oublies que Armstrong a été jugé sur la base d'éléments concrets alors que pour les autres nous n'avons que nos soupçons.

Le seul truc anormal, je ne vois pas pourquoi des ex-dopés, en dehors de repentis sincères, sont admis sur de telles "épreuves". C'est juste valoriser la chaudière attitude.

TheChosenOne6 a écrit :Parce que cest ça la justice, on sanctionne quelqu'un parce qu'il enfrein une règle ou une loi. Les limites sont larges? Cest le probleme de ceux qui les ont faites, pas de Kreuziger. On lui impose des limites, il ne l'est franchit pas.

J'ai raté quelque chose, je voudrais savoir comment vous savez que Kreuziger n'a pas franchi les limites ... ? Simple question, sans arrière-pensée.

Freddy_Nietzsche a écrit :
TheChosenOne6 a écrit :Parce que cest ça la justice, on sanctionne quelqu'un parce qu'il enfrein une règle ou une loi. Les limites sont larges? Cest le probleme de ceux qui les ont faites, pas de Kreuziger. On lui impose des limites, il ne l'est franchit pas.
J'ai raté quelque chose, je voudrais savoir comment vous savez que Kreuziger n'a pas franchi les limites ... ? Simple question, sans arrière-pensée.

Cest ce sur quoi le comité olympique tchèque a basé son jugement, disant qu'il ne pouvait le sanctionner pzrce que ses valeurs n'avait pas franchit les seuils fixés par le reglement.

TheChosenOne6 a écrit :
Freddy_Nietzsche a écrit :
TheChosenOne6 a écrit :Parce que cest ça la justice, on sanctionne quelqu'un parce qu'il enfrein une règle ou une loi. Les limites sont larges? Cest le probleme de ceux qui les ont faites, pas de Kreuziger. On lui impose des limites, il ne l'est franchit pas.
J'ai raté quelque chose, je voudrais savoir comment vous savez que Kreuziger n'a pas franchi les limites ... ? Simple question, sans arrière-pensée.
Cest ce sur quoi le comité olympique tchèque a basé son jugement, disant qu'il ne pouvait le sanctionner pzrce que ses valeurs n'avait pas franchit les seuils fixés par le reglement.

Voilà! et comme l'UCI se doit de sacrifier quelques gros noms, celui de Kreuziger qui, malgré une régularité exemplaire (un cas rares depuis 7 ou 8 ans va voir sa série de bonnes saisons brisée pour que l'UCI puisse se targuer d'agir contrairement aux autres sports plus laxistes. :vomito:

Putaing, si je n'étais pas tant passionné depuis des années par ce sport, celui-là, je l'aurais oublié depuis quelques années déjà, me contentant de regarder avec une attention avachie quelques arrivées d'étapes en juillet comme les autres beauf' de mon age que je connais.

TheChosenOne6 a écrit :
Freddy_Nietzsche a écrit :
TheChosenOne6 a écrit :Parce que cest ça la justice, on sanctionne quelqu'un parce qu'il enfrein une règle ou une loi. Les limites sont larges? Cest le probleme de ceux qui les ont faites, pas de Kreuziger. On lui impose des limites, il ne l'est franchit pas.
J'ai raté quelque chose, je voudrais savoir comment vous savez que Kreuziger n'a pas franchi les limites ... ? Simple question, sans arrière-pensée.
Cest ce sur quoi le comité olympique tchèque a basé son jugement, disant qu'il ne pouvait le sanctionner pzrce que ses valeurs n'avait pas franchit les seuils fixés par le reglement.

Kreuziger et sa fédé nous prennent vraiment pour des cons, à nous faire croire ne pas savoir comment fonctionne le passeport bio.
Il faut bien sûr que les valeurs sanguines de l'athlète restent dans une certaine fourchette centrée sur ses valeurs basales, qui sont redéfinies à chaque test par un logiciel et il y a les limites de l'OFF-SCORE à ne pas dépasser, communes pour chaque coureur.
Mais ils oublient volontairement de mentionner que le logiciel calcule également la plausibilité de la variations de ses paramètres au cours d'une période, même si les valeurs restent dans les limites établies pour l'athlète, si elles varient trop brusquement, l'alarme sonne. Et c'est là-dessus, deux années de suite qu'il s'est fait épinglé où son taux d'hémoglobine est monté en flèche en troisième semaine de GT. Il a montré une variation brusque de son taux d'hémoglobine que seule une personne sur un million peut connaître naturellement et ce deux années de suite. :ange:
Beaucoup de coureurs s'en sortent apparemment en faisant des one-shoots car l'UCI ne sévit par mesure de précaution que lors d'un deuxième évènement bizarre qui vient confirmer le premier de l'année précédente.
Là, encore, la marge est agrandie pour les tricheurs.
L'excuse de la sévère déshydratation peut difficilement tenir la route une fois, mais alors la deuxième...
Quant à ses problèmes thyroïdiens, j'attends que son super expert Hampton nous trouve un lien de cause à effet. :moqueur:

TheChosenOne6 a écrit : Cest ce sur quoi le comité olympique tchèque a basé son jugement, disant qu'il ne pouvait le sanctionner pzrce que ses valeurs n'avait pas franchit les seuils fixés par le reglement.

Les seuils ne sont que des déclencheurs, mais il y a des variations qui peuvent être clairement interprétées comme du dopage.
Si c'est cette explication, l'affaire est très mal engagée pour K.

Edit: Bradounet a tiré plus vite, plus loin et au centre de la cible en détaillant son cas avec des éléments confirmant mon raccourci.

Bradounet_ a écrit :
TheChosenOne6 a écrit :
Freddy_Nietzsche a écrit :
TheChosenOne6 a écrit :Parce que cest ça la justice, on sanctionne quelqu'un parce qu'il enfrein une règle ou une loi. Les limites sont larges? Cest le probleme de ceux qui les ont faites, pas de Kreuziger. On lui impose des limites, il ne l'est franchit pas.
J'ai raté quelque chose, je voudrais savoir comment vous savez que Kreuziger n'a pas franchi les limites ... ? Simple question, sans arrière-pensée.
Cest ce sur quoi le comité olympique tchèque a basé son jugement, disant qu'il ne pouvait le sanctionner pzrce que ses valeurs n'avait pas franchit les seuils fixés par le reglement.
Kreuziger et sa fédé nous prennent vraiment pour des cons, à nous faire croire ne pas savoir comment fonctionne le passeport bio.
Il faut bien sûr que les valeurs sanguines de l'athlète restent dans une certaine fourchette centrée sur ses valeurs basales, qui sont redéfinies à chaque test par un logiciel et il y a les limites de l'OFF-SCORE à ne pas dépasser, communes pour chaque coureur.
Mais ils oublient volontairement de mentionner que le logiciel calcule également la plausibilité de la variations de ses paramètres au cours d'une période, même si les valeurs restent dans les limites établies pour l'athlète, si elles varient trop brusquement, l'alarme sonne. Et c'est là-dessus, deux années de suite qu'il s'est fait épinglé où son taux d'hémoglobine est monté en flèche en troisième semaine de GT. Il a montré une variation brusque de son taux d'hémoglobine que seule une personne sur un million peut connaître naturellement et ce deux années de suite. :ange:
Beaucoup de coureurs s'en sortent apparemment en faisant des one-shoots car l'UCI ne sévit par mesure de précaution que lors d'un deuxième évènement bizarre qui vient confirmer le premier de l'année précédente.
Là, encore, la marge est agrandie pour les tricheurs.
L'excuse de la sévère déshydratation peut difficilement tenir la route une fois, mais alors la deuxième...
Quant à ses problèmes thyroïdiens, j'attends que son super expert Hampton nous trouve un lien de cause à effet. :moqueur:

Où as-tu obtenu toutes ces infos? C'est sur le site de l'UCI?

Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Dopage Version 3.0

Dopage Version 3.0

Dopage Version 3.0

Dopage Version 3.0

Dopage Version 3.0

Dopage Version 3.0

Dopage Version 3.0

Dopage Version 3.0

Dopage Version 3.0

Dopage Version 3.0

Dopage Version 3.0

Dopage Version 3.0

Dopage Version 3.0

Dopage Version 3.0

Dopage Version 3.0

Dopage Version 3.0

Dopage Version 3.0

Dopage Version 3.0

Dopage Version 3.0

Dopage Version 3.0

Dopage Version 3.0