Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Lemon-Curry a écrit : 10 juil. 2020, 09:29 Ça y est, c'est réglé. Je rentre dans la cour des grands. (on est bien d'accord qu'une troisième place sur un segment en faux-plat descendant de 650 mètres pour un effort de 55 secondes ça vaut largement un KOM sur un col de 21 km pour 59 minutes d'effort, hein. )

Il ne faut pas trop le dire au Pisto, mais les KOM n'ont pas du tout la même valeur selon le nombre de cyclistes qui sont passés par là.
Se classer 150ème sur 20000 sur un vrai col à au moins 7-8% à bien plus de valeur qu'avoir le KOM sur un chemin de chèvre ardéchois à 5% de moyenne (oui, très irrégulier, je sais, sans compter les nids-de-poule) où 8 bonhommes se sont perdus

Je rigole, j'ai les mêmes par chez moi.
Je suis aussi spécialiste des KOM des routes perdues, des chemins de traverse, des raidars qui, si, si, sont encore macadamisés après la ferme là-bas, ça se voit pas trop parce que les vaches ont tout recouvert de merde, mais en-dessous y'avait du bitume; et puis les mauvaises herbes ont un peu poussé au milieu, mais sur 10 cm de large on peut rouler

El_Pistolero_07 a écrit : 10 juil. 2020, 09:43 Super !


Par contre King Of Mountain, ça signifie un segment ascendant quand même... Les kom a moins de 2%, ça vaut rien !
Bon j'en quand même 2 ou 3... Mais cela c'est pas pareil.

Quelle discrimination honteuse

Je n'ai pas strava, mais sur Garmin connect les segments apparaissent pour les possesseurs de Garmin uniquement. Et bien sur les 3 dernières années, malgrès mes 51 ans, j'ai réussi à avoir un temps dans le top 7% sur un segment très populaire avec des milliers (dizaines de milliers) de temps enregistrés.... Et toc...

C'est la descente de l'Alpe d'Huez

gradouble a écrit : 10 juil. 2020, 09:54
Je suis aussi spécialiste des KOM des routes perdues, des chemins de traverse, des raidars qui, si, si, sont encore macadamisés après la ferme là-bas, ça se voit pas trop parce que les vaches ont tout recouvert de merde, mais en-dessous y'avait du bitume; et puis les mauvaises herbes ont un peu poussé au milieu, mais sur 10 cm de large on peut rouler

C'est tellement ça !

Lemon-Curry a écrit : 10 juil. 2020, 10:49

gradouble a écrit : 10 juil. 2020, 09:54
Je suis aussi spécialiste des KOM des routes perdues, des chemins de traverse, des raidars qui, si, si, sont encore macadamisés après la ferme là-bas, ça se voit pas trop parce que les vaches ont tout recouvert de merde, mais en-dessous y'avait du bitume; et puis les mauvaises herbes ont un peu poussé au milieu, mais sur 10 cm de large on peut rouler

C'est tellement ça !

Genre ça ? : https://www.strava.com/segments/8575728?filter=overall

https://goo.gl/maps/vXRJEknzUBF9iSBG6

Vu la photo, ça c'est juste le passage d'une flandrienne non En flandre sur ce type de route tu aurais 1000 passages par jour.

Lemon-Curry a écrit : 10 juil. 2020, 10:49

gradouble a écrit : 10 juil. 2020, 09:54
Je suis aussi spécialiste des KOM des routes perdues, des chemins de traverse, des raidars qui, si, si, sont encore macadamisés après la ferme là-bas, ça se voit pas trop parce que les vaches ont tout recouvert de merde, mais en-dessous y'avait du bitume; et puis les mauvaises herbes ont un peu poussé au milieu, mais sur 10 cm de large on peut rouler

C'est tellement ça !

Genre ça ? : https://www.strava.com/segments/8575728?filter=overall

https://goo.gl/maps/vXRJEknzUBF9iSBG6

Oui, il s'agit d'une ancienne route abandonnée, pour le coup.
4 cyclistes sont passés et j'ai le KOM
Et pour être honnête, je me demande si ça n'était pas avec mon vélo de cyclocross

Comme le dit Gradouble, les kom c'est un jeu. Tu prépares ton coup, regarde le sens du vent, connais les temps de passage a faire etc... Je suis bien plus fier de ma place sur le segment de l'izoard par exemple, seulement a 20 minutes de Barguil.

PS : pour mon kom d'une heure, j'avais vent (léger) de face

Xav_38 a écrit : 10 juil. 2020, 10:20

El_Pistolero_07 a écrit : 10 juil. 2020, 09:43 Super !


Par contre King Of Mountain, ça signifie un segment ascendant quand même... Les kom a moins de 2%, ça vaut rien !
Bon j'en quand même 2 ou 3... Mais cela c'est pas pareil.

Quelle discrimination honteuse

Je n'ai pas strava, mais sur Garmin connect les segments apparaissent pour les possesseurs de Garmin uniquement. Et bien sur les 3 dernières années, malgrès mes 51 ans, j'ai réussi à avoir un temps dans le top 7% sur un segment très populaire avec des milliers (dizaines de milliers) de temps enregistrés.... Et toc...

C'est la descente de l'Alpe d'Huez

Pas étonnant, un vrai faucon dans cette descente !

gradouble a écrit : 10 juil. 2020, 09:54 Je rigole, j'ai les mêmes par chez moi.
Je suis aussi spécialiste des KOM des routes perdues, des chemins de traverse, des raidars qui, si, si, sont encore macadamisés après la ferme là-bas, ça se voit pas trop parce que les vaches ont tout recouvert de merde, mais en-dessous y'avait du bitume; et puis les mauvaises herbes ont un peu poussé au milieu, mais sur 10 cm de large on peut rouler

Pareil, enfin pas vraiment chez moi parce que vu la densité de population et de cyclos en Belgique ça existe moins. Mais c'est pas notre faute si les gens snobent des jolis casse-pattes.
J'ai un bel exemple en Bourgogne avec une côte pour laquelle on a deux choix au bout d'un moment : soit continuer tout droit vers une départementale sur du 8% de moyenne. Soit emprunter un mur avec un passage à 22% qui file tout droit vers le centre du village via une porte au milieu des remparts (ça fait tellement course italienne ). Quelle bête idée de se priver d'une si belle conclusion pour une côte déjà bien jolie

https://www.petit-patrimoine.com/photos_explorations/photos_explos_final/thumbs/sem_2012_2/explo_9_21001_1_photo2_g.jpg

Aux dernières nouvelles on est que 3 à avoir testé cette version :
https://www.strava.com/segments/15717225?filter=overall

Je vais essayer de me prévoir une sortie "longue" vers Flavigny pour aller tester

Un Bourguignon .
Il y a pas mal de chouettes côtes dans ce coin-là. Si tu pousses jusque là et que t'aimes bien le raide, la plus dure je pense que c'est celle-ci :
https://www.strava.com/segments/7974083

Elle me fait penser au Mur de Huy, mais avec une première partie vachement plus raide avant le long mur de fin et 400m de plus. Si tu décides de la faire à fond et de pas profiter du replat 5/6% au milieu pour un peu te réserver, tu vois des mouches à la fin

Avez vous deja remarqué que les puissances estimées Strava dans les longues bosses et/ou cols (à partir de 3km...) étaient souvent en deçà de la réalité ?

Ce qui m'a mis la puce à l'oreille, c'est en m'apercevant que Bardet qui avait grimpé le Tourmalet en 1h06 l'an dernier était à 307 watts alors que Strava me donnait à 260 watts pour le méme col grimpé en 1h07, 47 watts de différence pour une minute d'écart ça me paraissait un peu beaucoup.
Aussi, sur pas mal de cols je trouvais que la puissance de mes "concurrents directs" (méme tranche de poids...) étaient souvent de 20/30 watts au dessus de ma puissance.

J'ai fait des petites recherches et ai retrouvé pas mal de comparaisons capteur de puissance vs estimation Strava, qui trouvaient effectivement que Strava sous-évalué souvent la puissance sur des cols à partir de 3km, la marge d'erreur semble être d'environ 7% sur un effort de 20min.
Sur du plat, Strava est trés souvent à coté de la plaque, ce qui est normal l'algorithme à San-Francisco ne peut pas évaluer la force du vent à l'instant T, ni notre position, ni notre matos, ni si on roule en peloton (...) dans tous les cas je ne regarde pas vraiment mes puissances Strava sur du plat.

Donc je me suis "permis" d'augmenter mon poids dans Strava de 7% (5kg dans mon cas), les relevés de puissance me semblent plus cohérents ainsi.

Bardet utilise un capteur de puissance... Strava réalise une estimation.
La marge d'erreur est logique du coup...

Tu grimpes le Tourmalet en 1h07 ? Alors là bravo ! Solide mec !

-Zabel21- a écrit : 11 juil. 2020, 08:39 Bardet utilise un capteur de puissance... Strava réalise une estimation.
La marge d'erreur est logique du coup...

Désolé je n'ai pas précisé, les 307 watts de Bardet ne viennent pas de son capteur de puissance mais du calcul sur le site ChronosWatts: http://www.chronoswatts.com/watts/52/To ... nt%20Ouest (tout en bas)
Sur le méme site avec 1h12* je suis "flashé" à 287 watts.
*1h07 c'était sur le segment "officiel" strava qui m'a induit en erreur car je viens de me rendre compte qu'il prend fin 1km avant le sommet (mea culpa), pour retrouver exactement le même segment que celui utilisé dans les calculs de Chronowatts (et donc ou Bardet fait 1h06) il faut aller dans les segments cachés.

@El_Pistelero merci, aprés comme dit plus haut, je me suis aperçu que je suis plus sur 1h12 en fait

C'est super solide quand même !