Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Donc, selon ton raisonnement, avoir un avis différent du tien ou de celui des organisateurs c'est être borné. C'est réducteur et légèrement offensant (Je me doute qu'il n'y a cependant aucune animosité dans tes propos). Surtout, il me semble, qu'on est nombreux à partager ce même avis.

A aucun moment, quelqu'un a remis en doute l'intégrité des organisateurs ou même supposé qu'ils favorisent certains joueurs. Personne ne pense ça, on donne juste notre avis. De plus, que le jeu soit obligatoire ou pas ne change en rien. Tu nous prête des paroles et des idées qui ne sont pas les nôtres.

Rivals est de loin un de mes jeux préférés et j'aime simplement, lorsque je joue à un jeu, que les règles ne changent pas en cours de partie.

J'ai dis ce que j'avais à dire et sans vouloir t'empêcher de répondre, car j'aime les débats et je lirai ta réponse avec plaisir, je te souhaite une bonne suite d'année Rivals.

Ben à un moment il faut savoir arrêter, je pense. C'est juste vis-à-vis des organisateurs qui se prennent un shitstorm. Je crois qu'ils ont compris l'argumentaire de certains, "le règlement c'est le règlement même quand le cas de figure n'est pas pris en compte par le règlement". Je crois que c'est assez pénible pour un organisateur qui essaie de faire au mieux de l'esprit du jeu de voir autant de messages aussi négatifs, avec pardon, mais à mon avis des arguments bien "pêtés"

Moi je m'en fous, je ne participe pas au jeu

massue a écrit : 17 févr. 2024, 15:10 Donc, selon ton raisonnement, avoir un avis différent du tien ou de celui des organisateurs c'est être borné. C'est réducteur et légèrement offensant (Je me doute qu'il n'y a cependant aucune animosité dans tes propos). Surtout, il me semble, qu'on est nombreux à partager ce même avis.

A aucun moment, quelqu'un a remis en doute l'intégrité des organisateurs ou même supposé qu'ils favorisent certains joueurs. Personne ne pense ça, on donne juste notre avis. De plus, que le jeu soit obligatoire ou pas ne change en rien. Tu nous prête des paroles et des idées qui ne sont pas les nôtres.

Rivals est de loin un de mes jeux préférés et j'aime simplement, lorsque je joue à un jeu, que les règles ne changent pas en cours de partie.

J'ai dis ce que j'avais à dire et sans vouloir t'empêcher de répondre, car j'aime les débats et je lirai ta réponse avec plaisir, je te souhaite une bonne suite d'année Rivals.

Suite à une erreur dans le fichier on a repassé Valence en T4 au lieu de T3, et parce que (et à raison) le problème de la logique sportive a été soulevé.

Je n'ai vu personne râler sur cette action, alors que la cotation a changé une fois le jeu lancé.

Soyez objectifs un peu sincèrement, on va voir les équipes, et on voit bien que la plupart de ceux qui râlent y ont un intérêt.

Comme le dit Jimmy, on ne le fait pas pour créer un souci bien au contraire, c'est simplement qu'on pense que c'est la décision la plus juste.

Perso, j'ai Gall, Buitrago, Tiberi et Ayuso, donc T4 égoïstement, ça me va très bien .

Prenons un peu de recul, il y a 4.9 bornes, on va pas balancer du T4 sur ça, c'est autant qu'en Algarve, ça n'a pas de sens.

De toutes façons, ce sont les organisateurs qui décident Ce n'est qu'un jeu donc peut importe et je n'ai pas d'intérêt personnel en fonction de mon équipe que ça reste T4 mais quand j'entend qu'on change une course en cours d'année car on estime qu'elle n'est pas au niveau escompté, il y a quand même un soucis quelque part. Ce n'est que mon avis. J'ai moi même organisé des jeux pendant des années et ça me semble logique. Je suis d'accord pour dire que une course de 4km ne mérite pas d'être notée comme telle. C'est sur que c'est un cas particulier. Mais le règlement, et suivre ce dernier, c'est primordial. A ce moment là, personne ne râle. Et prévoir ce genre de chose dans un règlement, ça serait bien à l'avenir. Tout comme vous avez réglé le problème du dopage et le mentionnant. J'aime ce jeu et je vous souhaite du courage pour la suite. La bise

charlix a écrit : 17 févr. 2024, 15:20

massue a écrit : 17 févr. 2024, 15:10 Donc, selon ton raisonnement, avoir un avis différent du tien ou de celui des organisateurs c'est être borné. C'est réducteur et légèrement offensant (Je me doute qu'il n'y a cependant aucune animosité dans tes propos). Surtout, il me semble, qu'on est nombreux à partager ce même avis.

A aucun moment, quelqu'un a remis en doute l'intégrité des organisateurs ou même supposé qu'ils favorisent certains joueurs. Personne ne pense ça, on donne juste notre avis. De plus, que le jeu soit obligatoire ou pas ne change en rien. Tu nous prête des paroles et des idées qui ne sont pas les nôtres.

Rivals est de loin un de mes jeux préférés et j'aime simplement, lorsque je joue à un jeu, que les règles ne changent pas en cours de partie.

J'ai dis ce que j'avais à dire et sans vouloir t'empêcher de répondre, car j'aime les débats et je lirai ta réponse avec plaisir, je te souhaite une bonne suite d'année Rivals.

Suite à une erreur dans le fichier on a repassé Valence en T4 au lieu de T3, et parce que (et à raison) le problème de la logique sportive a été soulevé.

Je n'ai vu personne râler sur cette action, alors que la cotation a changé une fois le jeu lancé.

Soyez objectifs un peu sincèrement, on va voir les équipes, et on voit bien que la plupart de ceux qui râlent y ont un intérêt.

Comme le dit Jimmy, on ne le fait pas pour créer un souci bien au contraire, c'est simplement qu'on pense que c'est la décision la plus juste.

Perso, j'ai Gall, Buitrago, Tiberi et Ayuso, donc T4 égoïstement, ça me va très bien .

Prenons un peu de recul, il y a 4.9 bornes, on va pas balancer du T4 sur ça, c'est autant qu'en Algarve, ça n'a pas de sens.

Tu insinues qu'on est de mauvaise foi ??????

Si j'ai posté pour dire que compter en étape ça n'avait pas de sens ça n'est pas pour grappiller des points.

J'ai Tiberi et Ayuso oui, mais j'ai donné mon point de vue avant que la course ne se joue et Tiberi etait loin d'être favo.

Moi je ne comprends juste pas comment on peut comptabiliser une étape seule ça n'a aucun sens. Une etape seule ça n'est pas une etape c'est une course d'un jour point final.

Il y a un barême qui existe pour les courses d'un jour il faut l'appliquer.

Et ces histoires de points au CLM c'est ridicule. Quand ça balance du C2 pour les CDM ou JO on va pas dire "ah ouai par rapport au ratio de km parcouru distribuer autant de points c'est une aberration"

J'aurais aimé une autre réponse explicative que "vous la ramenez parce que vous avez un interêt"

Mais bref the show must go on

massue a écrit : 17 févr. 2024, 13:12 Ca n'est pas être borné que de ne pas vouloir créer un précédent.

Sans vouloir faire le malin parce que j'ai été moi même voir la définition pour être sur des mots que j'ai utilisé : Créer un précédent, faire une action qui sort de l'ordinaire et qui servira de justification possible à d'autres actions analogues.

Comment et a quel moment une course sera-t-elle comptabilisée en cas de modification du parcours ou du nombre de jour de course? Un chrono de 5 km n'est pas valable mais un de 30 km oui? Donc un prologue court d'un grand tour est trop bien payé? Un chrono de 5km et une étape de 70km est-ce suffisant?

C'est la course elle-même qui vient de créer un précédent... Qu'elle se soit jouée sur CLM de 5 ou de 30 kms n'a pas d'importance... ça devient juste une course d'un jour

Sur la 1ère étape du Tour du Rwanda il y a une erreur. Soit Lecerf ne doit marquer que 4 points au vu barême. Soit il manque les points des Israël (je ne suis pas sûr de quel barême est le bon)

Naboleon a écrit : 18 févr. 2024, 20:48 Sur la 1ère étape du Tour du Rwanda il y a une erreur. Soit Lecerf ne doit marquer que 4 points au vu barême. Soit il manque les points des Israël (je ne suis pas sûr de quel barême est le bon)

Oui c'est corrigé, c'est bien 4 points, l'étape n'avait pas été comptée en CLM par équipe.

C'est Lucas Eriksson et non Jacob 14e de la Faun Drôme Classic
C'est Alveiro Cepeda de la Caja Rujal et non Alexander Cepdeda de EF 5e de la 4e étape du Gran Camiño
C'est Alveiro Cepeda de la Caja Rujal et non Alexander Cepdeda de EF 4e du général du Gran Camiño

Naboleon a écrit : 26 févr. 2024, 12:08 C'est Lucas Eriksson et non Jacob 14e de la Faun Drôme Classic
C'est Alveiro Cepeda de la Caja Rujal et non Alexander Cepdeda de EF 5e de la 4e étape du Gran Camiño
C'est Alveiro Cepeda de la Caja Rujal et non Alexander Cepdeda de EF 4e du général du Gran Camiño

Effectivement, j'avais pourtant ajouté les 2nd prénoms des CEPEDA pour arrêter de les confondre en saisissant les résultats mais ça suffit pô...

C'est Mayrhoffer qui termine 6e du la 4e étape de Tirreno et non McLay

Naboleon a écrit : 07 mars 2024, 21:44 C'est Mayrhoffer qui termine 6e du la 4e étape de Tirreno et non McLay

Effectivement, c'est corrigé

Le classement général de Paris - Nice n'est pas bon entre la 8e et 12e place

Il manque les points de Stian EDVARDSEN-FREDHEIM sur la Panne

Il manque les points de Georgia Baker sur La Panne féminine