Forum cyclisme de Velo-Club du Net

On3 a écrit : 05 févr. 2018, 15:22 Faut pas oublier que toute la défense de Froome est basée sur l'innocence.
Il n'a rien fait de mal, son corps a mal métabolisé un produit qu'il prend pour se soigner, c'est un exemple pour tous les asthmatiques du monde ...

Du coup, il n'a aucune raison de s'auto-suspendre, il est blanc comme neige et vertueux. Donc je pense qu'il est bien au-delà de l'insulte ou de l'irrespect (je ne pense même pas que ça l'ait effleuré), il ne peut pas ne pas courir.

Oui mais il aurait aussi pu prendre une décision différente avec une décla genre "pour la sérénité des courses et de l'étude de mon cas, je m'abstiens, souhaitant que ce soit résolu le plus vite possible pour que je puisse courir quand même en prépa en vue du Giro, j'ai toute confiance dans l'UCI etc. pour que mon innocence soit reconnue etc.".
Et il continuait à s'entraîner comme un débile en attendant.

Là tout le monde a bien compris qu'il est enfermé dans son jusqu'auboutisme, on peut juger que c'est presque en sa défaveur de continuer à recourir, (dans l'opinion et même aux yeux des enquêteurs), ça donne l'image du gars prêt à tout pour gratter ce qu'il peut, n'ayant aucune décence ni conscience des enjeux, alors qu'il est anormal que depuis 4 mois et demi il n'ait pu donner aucune raison convaincante pour être blanchi de ce dont on l'accuse.


Vous me direz que ç'aurait été interprété comme un aveu, peut-être, mais il aurait pu faire ce pari qu'on lui en fasse crédit, à la fois dans l'opinion et dans sa bataille judiciaire.

Sans que ce soit forcément établi comme une auto-suspension, (il a d'ailleurs techniquement recouru depuis la notification de son contrôle puisqu'il en a été informé le matin même du chrono de Bergen, mais si j'ai bien compris c'était possiblement seulement l'échantillon A, le B ayant confirmé par la suite - l'auto-suspension doit prendre effet à partir de la phase post-confirmation par l'échantillon B j'imagine) il aurait aussi pu envisager de s'abstenir tout simplement...

On3 a écrit : 05 févr. 2018, 15:22 Faut pas oublier que toute la défense de Froome est basée sur l'innocence.
Il n'a rien fait de mal, son corps a mal métabolisé un produit qu'il prend pour se soigner, c'est un exemple pour tous les asthmatiques du monde ...

Du coup, il n'a aucune raison de s'auto-suspendre, il est blanc comme neige et vertueux. Donc je pense qu'il est bien au-delà de l'insulte ou de l'irrespect (je ne pense même pas que ça l'ait effleuré), il ne peut pas ne pas courir.

Oui, je suis assez d'accord avec toi. Et comme le dit Charlix, à l'UCI aussi de prendre ses responsabilités. Sky à pris les siennes en persistant dans son idée, et ne pas le faire courir pourrait faire penser qu'ils ne sont pas sûr de leur démarche. Tout cela va finir devant le TAS. La question est de savoir quand?

Les organisateurs sont en droit de refuser la présence de Froome sur leurs courses, c'est à eux de prendre leurs responsabilités en attendant que les instances statuent.

art93 a écrit : 05 févr. 2018, 19:55 Les organisateurs sont en droit de refuser la présence de Froome sur leurs courses, c'est à eux de prendre leurs responsabilités en attendant que les instances statuent.

Ben, meme là-dessus, les membres du forum ne sont pas d'accord. Il semblerait que ce ne soit pas aussi simple, selon certains avis.

On peut toujours tourner autour du pot, mais l'image du cyclisme est encore bien abîmée. Deux choses peuvent empêcher Froome de courrir la Ruta Del Sol:
1) L'UCI lui interdit.
2) Il y a une révolte de toutes les autres équipes.

Mais, je ne crois à aucune des deux pistes (trop d'enjeux financiers).

J'ai vraiment mal à mon vélo aujourd'hui.posting.php?mode=reply&f=3&t=66892#

La revolte, j'ai bcp de mal a y croire.

Moi non plus, les réactions des coureurs montrent qu'ils ne veulent pas se mouiller et jouent autant la montre que les instances ... Après rien ne les empêchent de pourrir la course des sky mais j'ai l'impression que les coureurs ont moins de tempérament qu'il y a quelques années où l'orgueil comptait autant que les watts.

Trinite a écrit : 05 févr. 2018, 14:17 Armstrong n'a jamais été dans cette position, Contador oui.

C'est pas tout à fait pareil, mais il y a quand-même ses 6 échantillons positifs à l'EPO au Tour de France 99 révélés après sa retraite, ce qui ne l'a pas empêché de prendre joyeusement le départ du TDF 2009...

Gros coup de gerbe à l'écoute de la nouvelle hier soir, sinon :vomito:

Froome n'en a rien à foutre, de la Ruta del Sol. Et je suis même pas sûr qu'il joue la provocation. Ce qu'il veut, c'est que les choses se décantent le plus vite possible, que l'UCI le suspende le plus vite possible, pour ensuite se présenter le plus tôt possible devant le TAS.

Il a certainement du entendre que l'UCI envisageait une suspension provisoire à son encontre, mais cette suspension provisoire, il n'a pas envie qu'elle débute en avril ou mai, au moment de ses premiers objectifs. Donc, il s'inscrit sur la Ruta pour obliger l'UCI à le suspendre , et ensuite, il jouera sa carte devant le TAS.

Le seul espoir de Froome, c'est le TAS, j'en suis persuadé. Mais d'après moi, celui-ci n'invalidera pas la sanction qui aura été prononcée par l'UCI d'ici-là. Ce sera 6 ou 9 mois, et la perte de la Vuelta .

biquet a écrit : 06 févr. 2018, 10:24 Froome n'en a rien à foutre, de la Ruta del Sol. Et je suis même pas sûr qu'il joue la provocation. Ce qu'il veut, c'est que les choses se décantent le plus vite possible, que l'UCI le suspende le plus vite possible, pour ensuite se présenter le plus tôt possible devant le TAS.

Il a certainement du entendre que l'UCI envisageait une suspension provisoire à son encontre, mais cette suspension provisoire, il n'a pas envie qu'elle débute en avril ou mai, au moment de ses premiers objectifs. Donc, il s'inscrit sur la Ruta pour obliger l'UCI à le suspendre , et ensuite, il jouera sa carte devant le TAS.

Le seul espoir de Froome, c'est le TAS, j'en suis persuadé. Mais d'après moi, celui-ci n'invalidera pas la sanction qui aura été prononcée par l'UCI d'ici-là. Ce sera 6 ou 9 mois, et la perte de la Vuelta .

Théorie intéressante, sauf que Sky a fait traîner les choses pendant 6 mois avant ça

Froome annoncé aussi à TA et au Tour des Alpes, ça devient urgent de décider (la même chose pour Moscon d'ailleurs, où il n'y a aucune excuse, tous les éléments du dossier étant en main de l'UCI)

Je sais que le sujet Moscon est sensible pour toi, mais je vois mal une lourde sanction arriver car elle pourrait créer un dangereux précédent pour certains sprints houleux où on pourrait dire aussi que les chutes sont provoquées parfois volontairement.

Si j'ai bien compris la déclaration de Lappartient, dans l'état actuel l'UCI pourrait suspendre provisoirement Froome mais en cas d'appel devant le TAS cette suspension serait très certainement annulée vu que ce n'est pas directement prévu dans le règlement pour ce cas là.
Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi aujourd'hui ce n'est pas un cas positif vu que Froome n'aurait pas fourni d'explication sur ce dépassement. J'ai dû loupé une étape.

jimmy39 a écrit : 06 févr. 2018, 10:29

biquet a écrit : 06 févr. 2018, 10:24 Froome n'en a rien à foutre, de la Ruta del Sol. Et je suis même pas sûr qu'il joue la provocation. Ce qu'il veut, c'est que les choses se décantent le plus vite possible, que l'UCI le suspende le plus vite possible, pour ensuite se présenter le plus tôt possible devant le TAS.

Il a certainement du entendre que l'UCI envisageait une suspension provisoire à son encontre, mais cette suspension provisoire, il n'a pas envie qu'elle débute en avril ou mai, au moment de ses premiers objectifs. Donc, il s'inscrit sur la Ruta pour obliger l'UCI à le suspendre , et ensuite, il jouera sa carte devant le TAS.

Le seul espoir de Froome, c'est le TAS, j'en suis persuadé. Mais d'après moi, celui-ci n'invalidera pas la sanction qui aura été prononcée par l'UCI d'ici-là. Ce sera 6 ou 9 mois, et la perte de la Vuelta .

Théorie intéressante, sauf que Sky a fait traîner les choses pendant 6 mois avant ça

Froome annoncé aussi à TA et au Tour des Alpes, ça devient urgent de décider (la même chose pour Moscon d'ailleurs, où il n'y a aucune excuse, tous les éléments du dossier étant en main de l'UCI)

SKY a fait trainer les choses pour une raison simple: ils faisaient bosser leur armée de toubibs et d'avocats pour trouver un alibi crédible ou une faille dans le système anti-dopage. A l'origine, aidés par leur gros tas de pognon, ils espéraient réellement s'en sortir sans aucun dommage.

Je pense qu'ils n'ont rien pu trouver, et qu'ils sont désormais à poil. Du coup, hop, on change de tactique, on incite l'UCI à prendre ses responsabilités au plus vite, et on prépare un dossier devant le TAS. En espérant que celui-ci joue la clémence, comme il vient de le faire pour les athlètes russes... Mais d'après moi, ça ne marchera pas. Les affaires Petacchi et Ulissi sont passées par là.

juridiquement on ne s' en sortira pas tout de suite , qu' est-ce qui empêche les organisateurs de le refuser pour l' instant pour cause d' image et pour différents risques sur la validité sportive ou juridique du résultat ? cela s' est déjà vu me semble-t-il , et que ce soit le cas ou pas , en ont-ils le droit ? si oui , c' est la seule solution pour tout de suite

AlbatorConterdo a écrit : 06 févr. 2018, 10:36 Je sais que le sujet Moscon est sensible pour toi, mais je vois mal une lourde sanction arriver car elle pourrait créer un dangereux précédent pour certains sprints houleux où on pourrait dire aussi que les chutes sont provoquées parfois volontairement.

Aux dernières nouvelles, Moscon devait (ou est-ce déjà le cas ?) être entendu par l'UCI puisqu'il y était convoqué.
Donc je doute qu'on attende encore bien longtemps pour connaître le verdict.

RouleMaPuce a écrit : 06 févr. 2018, 10:44 Si j'ai bien compris la déclaration de Lappartient, dans l'état actuel l'UCI pourrait suspendre provisoirement Froome mais en cas d'appel devant le TAS cette suspension serait très certainement annulée vu que ce n'est pas directement prévu dans le règlement pour ce cas là.
Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi aujourd'hui ce n'est pas un cas positif vu que Froome n'aurait pas fourni d'explication sur ce dépassement. J'ai dû loupé une étape.

Je suppose qu'ils jouent la montre "ça prend du temps, faut monter le dossier, faire les tests pour démontrer que mon organisme a mal fait les choses", etc.

Disons qu'on laisse la possibilité au coureur d'organiser sa défense, quelque part ça semble normal.

ulysse1 a écrit : 06 févr. 2018, 11:30 juridiquement on ne s' en sortira pas tout de suite , qu' est-ce qui empêche les organisateurs de le refuser pour l' instant pour cause d' image et pour différents risques sur la validité sportive ou juridique du résultat ? cela s' est déjà vu me semble-t-il , et que ce soit le cas ou pas , en ont-ils le droit ? si oui , c' est la seule solution pour tout de suite

Le Tour peut se le permettre. Mais les autres ?
Et puis, en ont-il seulement l'envie ? L'organisateur de Ruta del Sol doit être bien content de pouvoir coller Froome sur son affiche.

En l'état actuel des choses, "coller Froome sur son affiche" ca ressemble plus à un problème qu'autre chose non?



J'ai du mal à envisager qu'il puisse sereinement participer à une course,
sans aucune manifestation de ses collègues coureurs (qui doivent quand meme considerer qu'on les prend pour des cons)
et des suiveurs du vélo.
A commencer par le public massé au bord des routes qui lui a balancé des bidons de pisse pour moins que ca.

On3 a écrit : 06 févr. 2018, 11:36

RouleMaPuce a écrit : 06 févr. 2018, 10:44 Si j'ai bien compris la déclaration de Lappartient, dans l'état actuel l'UCI pourrait suspendre provisoirement Froome mais en cas d'appel devant le TAS cette suspension serait très certainement annulée vu que ce n'est pas directement prévu dans le règlement pour ce cas là.
Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi aujourd'hui ce n'est pas un cas positif vu que Froome n'aurait pas fourni d'explication sur ce dépassement. J'ai dû loupé une étape.

Je suppose qu'ils jouent la montre "ça prend du temps, faut monter le dossier, faire les tests pour démontrer que mon organisme a mal fait les choses", etc.

Disons qu'on laisse la possibilité au coureur d'organiser sa défense, quelque part ça semble normal.

Oui mais là ça fait déjà plusieurs mois, ils vont quand même pas continuer à faire tourner la montre jusqu'à perpète. L'UCI doit sortir du rang et dire simplement les choses:

"Bon, les gars, assez déconné, on vous a déjà laissé pas mal de temps, on peut pas faire trainer trop longtemps cette histoire, on vous donne 1 mois de plus pour nous fournir une explication, et si c'est pas le cas, on passera à l'étape jugement, jugement que vous aurez la possibilité de contester devant le TAS s'il ne vous convient pas. "

Faut que l'UCI se bouge un peu, là. 5 mois, c'est largement assez, faut pas nous prendre pour des veaux. S'ils n'ont toujours pas trouvé d'excuse valable pendant ce laps de temps, ça signifiera simplement une chose: IL N'Y A PAS D'EXCUSE VALABLE. Point barre.

albo a écrit : 06 févr. 2018, 12:14 En l'état actuel des choses, "coller Froome sur son affiche" ca ressemble plus à un problème qu'autre chose non?



J'ai du mal à envisager qu'il puisse sereinement participer à une course,
sans aucune manifestation de ses collègues coureurs (qui doivent quand meme considerer qu'on les prend pour des cons)
et des suiveurs du vélo.
A commencer par le public massé au bord des routes qui lui a balancé des bidons de pisse pour moins que ca.

Non je ne pense pas que coller Froome sur une affiche soit un problème. Je pense que le problème du dopage n'est pas abordé de la même façon en Espagne qu'en France. Au contraire pour les organisateurs, la présence de Froome va rendre leur épreuve beaucoup plus médiatisée. C'est peut être moche, mais c'est ce qu'ils doivent penser. Et puis, légalement, je ne vois pas comment ils auraient pu interdire à un coureur d'exercer son métier, si aucune décision contraire leur a été notifiée.

Les coureurs feront semblant de l'ignorer devant les photographes et caméras, mais j'aimerai bien être une petite souris pour savoir vraiment ce qui va se dire dans le peloton. Et si un coureur osera briser l'omettra en racontant les dires de ses compagnons de route.

Pour le public massé sur le bord des routes, on parle de la Ruta del Sol pas du TDF, où sur cette seule épreuve de la pisse lui a été jeté à l'anglais.

Le seul problème que peut avoir Froome, ce pourrait être avec la meute de journaliste qui va couvrir l'épreuve. Je vois bien le spectacle suivant. Descente du bus au dernier moment, et dès l'arrivée, Froome sera pris en charge par encadrement direction le bus. Sky aura bien un attaché de presse pour répondre au question, voir Bradford.