Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Je suis d'accord pour dire qu'il ne faut pas éradiquer ce profil d'étape. Ca fait partie de la panoplie de cycliste de s'enquiller des longs bouts droits dans la plaine, on peut pas avoir des étapes en bosse ou de montagne tous les jours. Même la Vuelta y'a des sprints
Sinon oui y'a plein d'idées pour redonner de l'intérêt: modifier le barème du classement par points (y'a pas si longtemps, Gilbert ou Rojas avaient failli le gagner), rajouter des meta volantes avec un classement dédié, des bonifs, un kilomètre en or, un classement du combiné...

Mais pour moi les équipes sont aussi responsables du manque de spectacle: ça a été dit pour UnoX mais Israel qui ne met personne devant pour favoriser le sprint de Corbin Strong, non mais sérieux quoi... Pas sur un tel profil ! Même Movistar, EF pouvaient mettre un mec... Et toutes les équipes de sprinteur sont pas obligées de rester grouphir, justement mettre un mec devant ça évite aux autres de bosser et ça fait rouler les équipes des autres ! Fin bref, mentalité de G. Thomas tout ça

Y'a plusieures raisons pour expliquer pourquoi ce genre d'étape existe :
Transition, équité, patrimoine, paris, égalité, diversité, economiques ...

Ca me fait rire les gens qui disent "c'est de la merde, il faut enlever ça, il ne se passe rien". Si on sort du prisme du pestacle et qu'on ne considère même pas l'aspect économique, ce genre d'étape est parfaitement légitime. Y'a des gens qui regardent le Tour pour le paysage, pour apprendre des trucs, ça fait voyager et découvrir des territoires et beaucoup de villages/villes comptent sur le passage du peloton pour gagner en notoriété ou promouvoir tel ou tel truc. Il y a une dimension culturelle qui est énorme et qui dépasse largement le cadre du pur résultat sportif.

Après y a l'aspect économique aussi, une étape comme ça ça s'apparente au Tiercé et c'est pas pour rien que la PMU sponsorise le maillot vert. Et je passe sur les aspects éco qui m'échappent.

Ensuite, l'équité sportive, 3/10 du peloton est constitué de mecs qui passent difficilement les bosses et qui ont pour principale fonction de bourriner comme des boeufs dans les 200 derniers mètres d'une étape. Tu supprimes les étapes comme ça, ils ne servent plus à rien. Ils ne sont pas sprinters par choix, ils le sont sur les caractéristiques physiques que la nature leur a donné.

Le seul problème hier, c'est la non motivation des coureurs à s'échapper et ça c'est plus inquiétant. A 80 bornes de l'arrivée , si ça attaque dans tout les sens et qu'un groupe de 10 coureurs se barre, on ne les revoit pas. Mais là encore, ce sont les coureurs qui font la course. Aujourd'hui avec les deux monstres qu'on a, ça pète de partout en montagne et leur présence seul garantit le spectacle. Donc assister à une étape de transition comme celle d'hier bah je m'en accomode.

En gros, patrimoire/decouverte du territoire français et à la fin Tiercé. Pas suffisant pour les suiveurs du cyclisme mais suffisant pour 80% qui n'y connait rien.

Je sais qu'on aime bien débattre de tout sur VCN, même de l'angle des virages, mais quand même...
On est mercredi de la première semaine, on a déjà deux étapes de vraies montagnes qui nous attendent, on a eu deux premiers jours de courses très musclés, franchement le parcours de cette année est très beau, très varié sur l'ensemble des 3 semaines. On peut supporter deux étapes de plaine de suite sans vouloir tout révolutionner.

L'étape d'hier était chiante, c'est clair. Mais il en faut, pour un tas de raison dont celles citées par Tamaupogi. Le tout, c'est d'avoir un équilibre. Les années Jean-Marie Leblanc, avec la première semaine où l'on avait droit à 5 ou 6 sprints, c'est c'était pénible. Mais je trouve que la nouvelle direction a su adapter le parcours au profit d'un équilibre entre les différents profils de coureurs. Et puis de toute façon, il y a beaucoup de subjectivité la dedans. Parce que pour moi, une étape du TDF qui se joue entre 6 coureurs qui se sont échappés en début d'étape et que le peloton a décidé de laisser partir, ça n'a vraiment pas plus d’intérêt qu'une étape au sprint.

Et puis n'oublions pas que certaines de ces étapes jugées chiantes sur papier sont devenues mémorables grâce au vent. Retirer les étapes toute plates pour sprinteur, c'est aussi se priver de la possibilité (rare, c'est vrai), d'assister à une étape de bordure où les gros gabarits du peloton peuvent faire basculer la course. Enfin, ce serait tout aussi pénible d'avoir des étapes qui finiraient toutes par des bosses proche ou un peu plus éloignées de l'arrivée. Ce seraient aussi toujours les même profils qui se joueraient la victoire.

Il en faut pour tout le monde, y compris pour les sprinters, donc des étapes comme les 2 dernières ont leur raison d'être.
Les étapes de ce genre, je ne les regarde tout simplement pas, ou plutôt si, j'allume la TV à 20 km de l'arrivée et ça me suffit amplement.
Ce que je trouve complètement superflu, par contre, est leur retransmission intégrale: je me mets à la place des malheureux commentateurs qui sont obligés de meubler le vide.
Mais bon, ça satisfait sans doute le juillettiste pour qui le cyclisme se résume à "La Course Le Tour de la France" et la regarde pour les paysages

Totalement supprimer les étapes de sprinteurs n'est pas une option, tout simplement parce que la topographie de la France ne le permet pas et que, dans un GT de 3 semaines, les étapes de plaine sont nécessaires à l'équilibre de l'épreuve.

En revanche, réduire leur nombre (j'en compte 8 cette année, à mon sens, il ne devrait pas y en avoir plus de 5) et les positionner différemment est une option possible. Cette année, on est certes gâté avec un premier week-end musclé et des Pyrénées en milieu de première semaine mais, samedi soir, on comptera tout de même 4 étapes pour sprinteurs en 8 jours de course. C'est trop. Et également mal positionné dans l'épreuve : je pense que ces étapes de plaine auraient plus de sens en 2e et 3e semaines, avec des équipes de sprinteurs déjà affaiblies par les difficultés (moins d'équipiers avec les abandons, un peloton déjà émoussé donc moins nerveux dans l'emballage final), ce qui rendrait les échappées un peu plus difficile à contrôler.

levrai-dufaux a écrit : 05 juil. 2023, 10:57 Totalement supprimer les étapes de sprinteurs n'est pas une option, tout simplement parce que la topographie de la France ne le permet pas et que, dans un GT de 3 semaines, les étapes de plaine sont nécessaires à l'équilibre de l'épreuve.

En revanche, réduire leur nombre (j'en compte 8 cette année, à mon sens, il ne devrait pas y en avoir plus de 5) et les positionner différemment est une option possible. Cette année, on est certes gâté avec un premier week-end musclé et des Pyrénées en milieu de première semaine mais, samedi soir, on comptera tout de même 4 étapes pour sprinteurs en 8 jours de course. C'est trop. Et également mal positionné dans l'épreuve : je pense que ces étapes de plaine auraient plus de sens en 2e et 3e semaines, avec des équipes de sprinteurs déjà affaiblies par les difficultés (moins d'équipiers avec les abandons, un peloton déjà émoussé donc moins nerveux dans l'emballage final), ce qui rendrait les échappées un peu plus difficile à contrôler.

Tout à fait d'accord avec ton option d'étapes de plaine positionnées plus tard dans l'épreuve pour les raisons évoquées, qui sont pertinentes.
Le problème, c'est que la topographie de la France ne permet pas d'accumuler 7 ou 8 étapes hors-plaine en début de Tour, sauf à le réserver à +/- les mêmes régions d'année en année. Ou alors, mettre en 1ère semaine une ou 2 étapes de pavés/ribinous/bordure/... ?

Je pense aussi qu'aso tient au statut de "plus grande course du monde" pour le tdf. A ce titre, il faut que les meilleurs coureurs du monde y participent. Donc c'est évidemment important que les meilleurs sprinteurs du monde soient là.

Si les organisateurs essaient de faire en sorte de leur compliquer systématiquement la tâche en mettant des bosses dans les finals et/ou en mettant les étapes de plat uniquement en deuxième et troisième semaine, pas certain qu'ils se déplacent en nombre.